stdClass Object ( [vid] => 7930 [uid] => 5 [title] => Постановление по делу №АП4-1/12 об административном правонарушении в отношении ЗАО "Компания "Улис" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7930 [type] => solution [language] => ru [created] => 1331461558 [changed] => 1370516661 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370516661 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

   П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

О назначении административного наказания по делу 

№  АП 4 -1/12 оБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОнарушении

 

18 января 2012 года                                                                                          г. Тамбов

 

            Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (Тамбовское УФАС России) Гречишникова Елена Анатольевна, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № АП 4 -1/12, возбужденного в отношении Закрытое акционерное общество «Компания «Улисс» (далее – ЗАО «Компания Улисс») (юридический адрес: 398017, г. Липецк, ул. Металлургов, д. 9) по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

            в присутствии представителей ЗАО «Компания Улисс»: <…>. Представителям  разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные частью 1 статьи 25.1  КоАП РФ).

 У С Т А Н О В И Л А:

По результатам рассмотрения дела № 7/04 Комиссия Тамбовского УФАС России  признала ООО «ТехКомплектХолод», ООО «Промбизнес» и ЗАО «Компания «Улисс» нарушившими  пункт  2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в заключении соглашения в устной форме на открытом аукционе на поставку технологического оборудования для пищеблоков общеобразовательных учреждений Тамбовской области и оказание сопутствующих услуг,  проводимого  Комитетом государственного заказа Тамбовской области 16.07.2010 по лотам №2, №3 и 20.07.2010 по лоту №1,  которое привело к  поддержанию цен на торгах (Решение  по делу № 7/04  исх.от 29.11.2011 № 58-4-09/4058).  

Из материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства № 7/04 следует, что 08.06.2010 на официальном сайте www:regadm.tambov.ru Комитетом государственного заказа Тамбовской области было размещено извещение № 135 о проведении открытого аукциона на поставку технологического оборудования для пищеблоков образовательных учреждений Тамбовской области и оказание сопутствующих услуг.   Заказчики - Управление образования и науки Тамбовской области, Администрация г. Рассказово Тамбовской области, Управление народного образования администрации г. Мичуринска.

  Предметом контракта данного открытого аукциона являлось:

Лот № 1 – поставка технологического оборудования для пищеблока ТОГОУ «Мичуринский лицей-интернат» и оказание сопутствующих услуг;

Лот № 2  -  поставка технологического оборудования для пищеблоков общеобразовательных учреждений города Рассказово и оказание сопутствующих услуг;

Лот № 3 -  поставка технологического оборудования для пищеблоков общеобразовательных учреждений города Мичуринска и оказание сопутствующих услуг.

16.07.2010 аукцион состоялся по лотам № 2 и № 3, а 20.07.2010 - по лоту №1. 

            Согласно протоколу аукциона № 135/2.AUK.10 от 20.07.2010 участниками указанного аукциона по лоту № 1 признаны следующие участники размещения заказа:

            - ООО «Абат-Сервис»  (191119, г.Санкт-Петербург, Синопская набережная, д.56-58, лит.А);

            - ООО «КБМ» (192029, г.Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д.76, лит.А);

            -  ООО «ТехКомплектХолод» (398017, г.Липецк, ул. Металлургов, д.7);

            - ООО «Промбизнес» (117218, г.Москва, ул. Новочеремушкинская, д.23, корпус 1);

            - ЗАО «Компания «Улисс» (398017, г. Липецк, ул. Металлургов, д.9).

            На участие в аукционе по лоту № 1, состоявшемуся  20.07.2011, ООО  «Абат-Сервис», ООО «КБМ», ООО «Промбизнес» не явились.

       ООО «ТехКомплектХолод», ЗАО «Компания Улисс» приняли участие в указанном аукционе и осуществляли подачу предложений о цене контракта следующим образом:            

Участник	Начальная цена контракта, руб.	Цена, сниженная на 0,5 %, руб.	Ценовое предложение участника, руб.
ООО «ТехКомплектХолод »	1014545,00	1009472,28	нет
ЗАО «Компания «Улисс»		1009472,28	1009472,28

            По лоту №1 при проведении аукциона было сделано лишь одно предложение о цене контракта от представителя ЗАО «Компания «Улисс», предпоследнее предложение по цене контракта отсутствовало, после чего данная организация была признана победителем по указанному лоту.

       Согласно протоколу аукциона № 135/2.AUK.10 от 16.07.2010 участниками указанного аукциона по лоту № 2 признаны следующие участники размещения заказа:

       -  ООО «ТехКомплектХолод» (398017, г.Липецк, ул. Металлургов, д.7);

       - ООО «Промбизнес» (117218, г.Москва, ул. Новочеремушкинская, д.23, корпус 1);

       -   ЗАО «Компания «Улисс» (398017, г. Липецк, ул. Металлургов, д.9).

            В аукционе по лоту № 2 приняли участие все участники размещения заказа, признанные участниками аукциона по лоту № 2, подача предложений о цене контракта осуществлялась следующим образом:

Участник	Начальная цена контракта, руб.	Цена, сниженная на 0,5 %, руб.	Ценовое предложение участника, руб.
ООО «ТехКомплектХолод»	12347946,00	12286206,27	нет
ООО «Промбизнес»		12286206,27	12286206,27
ЗАО «Компания «Улисс»		12286206,27	нет

            При проведении аукциона по лоту № 2 было сделано одно предложение по цене контракта от представителя ООО «Промбизнес», предпоследнее предложение по цене контракта отсутствовало, в результате указанное общество было признано победителем по данному лоту Аукциона.

            Согласно протоколу аукциона № 135/2. AUK.10  от 16.07.2010 по лоту № 3 участниками аукциона признаны:

            - ООО «ТехКомплектХолод» (398017, г.Липецк, ул. Металлургов, д.7);

       - ООО «Промбизнес» (117218, г.Москва, ул. Новочеремушкинская, д.23, корпус 1);

       -  ЗАО «Компания «Улисс» (398017, г. Липецк, ул. Металлургов, д.9);

       - ООО «Волгоградский центр промышленного оборудования «ФАВОР» (400033, г.Волгоград, ул.Богомольца, д.9).

       В аукционе по лоту № 3 приняли участие все участники размещения заказа, признанные участниками аукциона по лоту № 3, подачу предложений о цене контракта осуществляли следующим образом:

Участник	Начальная цена контракта, руб.	Цена, сниженная на 0,5 %, руб.	Ценовое предложение участника, руб.
ООО «ТехКомплектХолод»	16637509,00	16554321,46	16554321,46
ООО «Волгоградский центр промышленного оборудования «ФАВОР»		16554321,46	нет
ООО «Промбизнес»		16554321,46	нет
ЗАО «Компания «Улисс»		16554321,46	нет

            При проведении аукциона по лоту № 3 было сделано  лишь одно предложение о цене контракта от представителя ООО «ТехКомплектХолод», предпоследнее предложение по цене контракта отсутствовало, в результате указанный участник был признан победителем по данному лоту аукциона.

            По итогам аукциона цена контракта по каждому из лотов аукциона   была снижена не более чем на 0,5 % от начальной (максимальной) цены контракта, и контракты были заключены на максимально выгодных для победителей аукциона  условиях.

            Фактически три лота были распределены между тремя участниками аукциона без соперничества его участников за заключение контрактов, что соответствует интересам каждого из них, поскольку результатом таких действий явилось заключение государственного и муниципальных контрактов практически по максимальной цене, а следовательно, получение большей прибыли, нежели если бы участники аукциона боролись за заключение контрактов, предлагая цену контакта ниже цены, заявленной конкурентами.

        В силу пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) торги могут проводиться в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме. Процедура размещения заказа путем проведения аукциона регламентирована главой 3 данного закона.

          В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о размещении заказов в целях данного Федерального закона под аукционом на право заключить контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 данного Федерального закона. Аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона, на «шаг аукциона» (часть 4 статьи 37 Федерального закона № 94-ФЗ).

Таким образом, принимая решение участвовать в открытом аукционе, хозяйствующие субъекты предполагают снижение цены в целях выигрыша на данном аукционе, и, соответственно, такое поведение (снижение цены по лоту) явившиеся участники аукциона определяют  для себя как рентабельное (неубыточное). При участии в аукционе  хозяйствующие субъекты несут определенные расходы, связанные с данным участием. Все участники аукциона внесли обеспечение заявки: по лоту № 1 – 50 000 тыс.руб.,  по лоту № 2 – 617 000 тыс.руб., по лоту № 3 – 831 000 тыс.руб.. Этими денежными средствами в течение всей процедуры аукциона участники не могли пользоваться, поскольку они были вынуждены изъять их из оборота.

Поведение этих трех хозяйствующих субъектов на аукционе и их отказ  от конкуренции за право заключения контракта не является простым или случайным совпадением, а свидетельствует о том, ООО «ТехКомплектХолод», ООО «Промбизнес» и ЗАО «Компания «Улисс» были уверены, что по одному из лотов будут являться победителями с наиболее выгодным минимальным снижением цены от начальной цены контракта (лишь на 0,5%), а по другим откажутся от дальнейшего участия в аукционе в пользу другого участника.

            Таким образом, поведение ООО «ТехКомплектХолод», ООО «Промбизнес» и ЗАО «Компания «Улисс» на аукционе обусловлено ни чем иным как  соглашением этих хозяйствующих субъектов и является сговором на аукционе, обеспечивающим   каждому   безусловную победу на одном из лотов с минимальным снижением цены контракта.

          Закон о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»  регулирует процедуру открытого аукциона, указывает на основные цели, к которым относятся эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, а также развитие добросовестной конкуренции.

Отличительной особенностью процедуры проведения аукциона, как и любых торгов, является конкуренция их участников.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Таким образом, участие в вышеуказанном открытом аукционе ООО «ТехКомплектХолод», ООО «Промбизнес» и ЗАО «Компания «Улисс» являлось формальной имитацией конкурентной борьбы, что лишает аукцион его существенного назначения, состоящего в выявлении наиболее выгодных предложений лиц, намеревающихся заключить   контракт по результатам аукциона.

Каждый из участников торгов, участвуя в аукционе по соответствующему лоту, не проявлял признаков соперничества за право заключения государственного и муниципальных контрактов по другим лотам, без объективных на то причин, тем самым, позволяя беспрепятственно становиться победителем  торгов с наиболее высокой ценой контракта другим участникам размещения заказа.

         Нелогичное единообразное и синхронное поведение участников аукциона, понесших затраты на участие в аукционе, но не принявших реального участия в соответствующих лотах аукциона, проявление их незаинтересованности в победе на лотах аукциона, отсутствие соперничества по каждому лоту аукциона (№№ 1, 2, 3), при отсутствии объективных причин свидетельствуют о наличии согласованной стратегии (модели поведения) и о том, что каждому участнику заранее было известно, что он будет единственным участником по соответствующим лотам аукциона (№№ 1, 2,3).

          Такое положение дел позволило Комиссии Тамбовского  УФАС России прийти к выводу, что   при проведении открытого аукциона № 135 AUK.  ООО «ТехКомплектХолод», ООО «Промбизнес» и ЗАО «Компания «Улисс»    разделили лоты, а их действия, выразившиеся в поддержании цен на торгах, не снижении цены контракта, обусловлены  предварительным соглашением, которое направлено на поддержание цен на аукционе по лотам №№ 1, 2, 3, что противоречит пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

          Положения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции устанавливают запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести, в частности, к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

          В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашением является договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или  нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласно части 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации в РФ гарантируется поддержка конкуренции.

Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона).

ООО «ТехКомплектХолод» отказалось от участия в аукционе по лоту № 1 в пользу ЗАО Компания «Улисс», по лоту № 2 - в пользу ООО «Промбизнес», а  последние два участника совершили аналогичные действия по лоту № 3  в пользу  ООО «ТехКомплектХолод». По лоту № 2 ООО «ТехКомплектХолод» и ЗАО «Компания «Улисс» отказались от участия в пользу ООО «Промбизнес».

  Данные действия по соглашению   нарушили условия  конкуренции, исключив всякую состязательность участников аукциона.

  Указанное свидетельствует о наличии последовательности в действиях одного участника аукциона, вызванных действиями другого. Результаты проведения аукциона   по лотам №№ 1 – 3 удовлетворяют интересам всех трех участников, поскольку каждый из них стал победителем по отдельному лоту и в дальнейшем заключил государственный контракта по максимальной цене.

Таким образом, действия  ООО «ТехКомплектХолод», ООО «Промбизнес» и ЗАО «Компания «Улисс» носят предопределенный характер, имеющий своим результатом поддержание цены аукциона № 135. AUK   по лотам №№ 1-3, что является нарушением требований пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

            В соответствии со статьей 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства   коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

     Частью 1 статьи   14.32 КоАП РФ в редакции, действующей на момент совершения нарушения, была установлена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий  в виде наложения административного штрафа на юридических лиц -   от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Частью 1 статьи  14.32 КоАП РФ в редакции, действующей в настоящее время (введена Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. N 404-ФЗ) также установлена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий - в виде наложения административного штрафа на юридических лиц -  от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

                        ЗАО «Компания «Улисс» совершило административное  правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, выразившееся в заключении хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем.

Объективную сторону вменяемого ЗАО «Компания «Улисс»  административного правонарушения образуют действия по   заключению с ООО «ТехКомплектХолод» и ООО «ТехКомплектХолод» недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем  на открытом аукционе на поставку технологического оборудования для пищеблоков общеобразовательных учреждений Тамбовской области и оказание сопутствующих услуг,   проводимого  Комитетом государственного заказа Тамбовской области  16.07.2010 по лотам №2, №3 и 20.07.2010 по лоту №1,  которое привело к  поддержанию цен на торгах.

При таких обстоятельствах в действиях  ЗАО «Компания «Улисс» содержится объективная сторона  вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии  с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ   лицо подлежит  административной ответственности  только за  те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно  части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в деле доказательства  свидетельствуют о наличии возможности  у Общества для соблюдения требований антимонопольного законодательства, в том числе запретов, установленных частью 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, но данным лицом  не  были приняты все  зависящие от него меры по их соблюдению. В связи  с чем, имеется в наличии  субъективная сторона  в составе  вменяемого ЗАО «Компания «Улисс» правонарушения.

Вина   ЗАО «Компания «Улисс» состоит  в заключении хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем на открытом аукционе.

 Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

 18 января 2012 года составлен протокол № АП 4-1/12 об административном правонарушении в отношении ЗАО «Компания «Улисс» в присутствии <…>,  в котором зафиксирован факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Время совершения административного правонарушения – 16.07.2010,  20.07.2010 (даты проведения аукциона).

Место совершения административного правонарушения – город Тамбов, ул.  С.Рахманинова, 2а.

По ходатайству  представителей ЗАО «Компания «Улисс»  (вх. от 18.01.2012 №  435) дело об административном правонарушении № АП 4-1/12  было рассмотрено 18.01.2012.

На рассмотрении  дела № АП 4-1/12 об административном правонарушении,   представители ЗАО «Компания «Улисс»   признали нарушение антимонопольного законодательства.

   В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

            Таким образом, ЗАО «Компания «Улисс» является виновным в   заключении хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем.

            Дело об административном правонарушении № АП 4-1/12 в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ рассматривалось с учетом  характера совершенного  ЗАО «Компания «Улисс» административного правонарушения, имущественного и финансового состояния, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

                        Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

            Доказательств малозначительности совершенного правонарушения при рассмотрении дела не установлено.

            Отягчающих обстоятельств не установлено.

            Смягчающими обстоятельствами являются такие обстоятельства как совершение  правонарушения впервые, признание ЗАО «Компания «Улисс» нарушения антимонопольного законодательства,  а также оказание Обществом содействия Тамбовскому УФАС России в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.  

  В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3.5. КоАП РФ  размер административного штрафа исчисляется исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение.

По данным ЗАО «Компания «Улисс» сумма выручки от реализации всех товаров  за 2010 год составила  188 262 000 руб. (без НДС). Размер суммы выручки от поставок технологического оборудования для пищеблоков общеобразовательных учреждений, включающий монтаж и установку, в т.ч по государственным и муниципальным контрактам за 2010 год составил 4 494 072,59 руб. (без НДС).

            1% от  суммы выручки, полученной ЗАО «Компания «Улисс» в 2010 году от поставок технологического оборудования для пищеблоков общеобразовательных учреждений, включающий монтаж и установку, в т.ч по государственным и муниципальным контрактам составил  - 44 940, 72 руб., что составляет ниже низшего предела санкции, установленной частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

            Следовательно,  штраф, который может быть наложен  в соответствии  с редакцией части 1 статьи 14.32 КоаП РФ,  действовавшей на момент совершения административного правонарушения, составляет – 100 000 руб.                                              

            Размер   административного штрафа, рассчитанный  в  соответствии с редакцией части 1 статьи 14.32 КоАП РФ, действующей  в настоящее время, находится в пределах от  одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, что составляет от 3 000 000 руб. до 15 000 000 руб. 

В соответствии со   статьей 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, ЗАО «Компания «Улисс» подлежит ответственности  по закону, действовавшему во время совершения административного правонарушения.

            Руководствуясь статьями 1.7,  14.32, 23.48, частью 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ,

                                                                       П О С Т А Н О В И Л А:

              Привлечь  ЗАО «Компания «Улисс»  (юридический адрес: 398017, г. Липецк, ул. Металлургов, д. 9, ИНН 4823028217)  к  административной ответственности  по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ за  заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем, и назначить наказание в виде  административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

  

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

 

Реквизиты счета для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по Тамбовской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области)

ИНН 6831001163 КПП 682901001

ГРКЦ  ГУ Банка  России по Тамбовской области

БИК 046850001

Счет: 40101810000000010005

ОКАТО 68401000000

Код дохода бюджетной классификации: 161 1 16 02010 01 0000 140

            Назначение платежа – денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках.

            Предлагаю в 30-дневный  срок  представить в Тамбовское УФАС России документы, свидетельствующие об уплате штрафа.

   Согласно части 5 при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.  Протокол   об административном правонарушении направляется  судье в  течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в  вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

           

Руководитель                                                                                                 Е.А. Гречишникова

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

   П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

О назначении административного наказания по делу 

№  АП 4 -1/12 оБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОнарушении

 

18 января 2012 года                                                                                          г. Тамбов

 

            Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (Тамбовское УФАС России) Гречишникова Елена Анатольевна, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № АП 4 -1/12, возбужденного в отношении Закрытое акционерное общество «Компания «Улисс» (далее – ЗАО «Компания Улисс») (юридический адрес: 398017, г. Липецк, ул. Металлургов, д. 9) по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

            в присутствии представителей ЗАО «Компания Улисс»: <…>. Представителям  разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные частью 1 статьи 25.1  КоАП РФ).

 У С Т А Н О В И Л А:

По результатам рассмотрения дела № 7/04 Комиссия Тамбовского УФАС России  признала ООО «ТехКомплектХолод», ООО «Промбизнес» и ЗАО «Компания «Улисс» нарушившими  пункт  2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в заключении соглашения в устной форме на открытом аукционе на поставку технологического оборудования для пищеблоков общеобразовательных учреждений Тамбовской области и оказание сопутствующих услуг,  проводимого  Комитетом государственного заказа Тамбовской области 16.07.2010 по лотам №2, №3 и 20.07.2010 по лоту №1,  которое привело к  поддержанию цен на торгах (Решение  по делу № 7/04  исх.от 29.11.2011 № 58-4-09/4058).  

Из материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства № 7/04 следует, что 08.06.2010 на официальном сайте www:regadm.tambov.ru Комитетом государственного заказа Тамбовской области было размещено извещение № 135 о проведении открытого аукциона на поставку технологического оборудования для пищеблоков образовательных учреждений Тамбовской области и оказание сопутствующих услуг.   Заказчики - Управление образования и науки Тамбовской области, Администрация г. Рассказово Тамбовской области, Управление народного образования администрации г. Мичуринска.

  Предметом контракта данного открытого аукциона являлось:

Лот № 1 – поставка технологического оборудования для пищеблока ТОГОУ «Мичуринский лицей-интернат» и оказание сопутствующих услуг;

Лот № 2  -  поставка технологического оборудования для пищеблоков общеобразовательных учреждений города Рассказово и оказание сопутствующих услуг;

Лот № 3 -  поставка технологического оборудования для пищеблоков общеобразовательных учреждений города Мичуринска и оказание сопутствующих услуг.

16.07.2010 аукцион состоялся по лотам № 2 и № 3, а 20.07.2010 - по лоту №1. 

            Согласно протоколу аукциона № 135/2.AUK.10 от 20.07.2010 участниками указанного аукциона по лоту № 1 признаны следующие участники размещения заказа:

            - ООО «Абат-Сервис»  (191119, г.Санкт-Петербург, Синопская набережная, д.56-58, лит.А);

            - ООО «КБМ» (192029, г.Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д.76, лит.А);

            -  ООО «ТехКомплектХолод» (398017, г.Липецк, ул. Металлургов, д.7);

            - ООО «Промбизнес» (117218, г.Москва, ул. Новочеремушкинская, д.23, корпус 1);

            - ЗАО «Компания «Улисс» (398017, г. Липецк, ул. Металлургов, д.9).

            На участие в аукционе по лоту № 1, состоявшемуся  20.07.2011, ООО  «Абат-Сервис», ООО «КБМ», ООО «Промбизнес» не явились.

       ООО «ТехКомплектХолод», ЗАО «Компания Улисс» приняли участие в указанном аукционе и осуществляли подачу предложений о цене контракта следующим образом:            

Участник	Начальная цена контракта, руб.	Цена, сниженная на 0,5 %, руб.	Ценовое предложение участника, руб.
ООО «ТехКомплектХолод »	1014545,00	1009472,28	нет
ЗАО «Компания «Улисс»		1009472,28	1009472,28

            По лоту №1 при проведении аукциона было сделано лишь одно предложение о цене контракта от представителя ЗАО «Компания «Улисс», предпоследнее предложение по цене контракта отсутствовало, после чего данная организация была признана победителем по указанному лоту.

       Согласно протоколу аукциона № 135/2.AUK.10 от 16.07.2010 участниками указанного аукциона по лоту № 2 признаны следующие участники размещения заказа:

       -  ООО «ТехКомплектХолод» (398017, г.Липецк, ул. Металлургов, д.7);

       - ООО «Промбизнес» (117218, г.Москва, ул. Новочеремушкинская, д.23, корпус 1);

       -   ЗАО «Компания «Улисс» (398017, г. Липецк, ул. Металлургов, д.9).

            В аукционе по лоту № 2 приняли участие все участники размещения заказа, признанные участниками аукциона по лоту № 2, подача предложений о цене контракта осуществлялась следующим образом:

Участник	Начальная цена контракта, руб.	Цена, сниженная на 0,5 %, руб.	Ценовое предложение участника, руб.
ООО «ТехКомплектХолод»	12347946,00	12286206,27	нет
ООО «Промбизнес»		12286206,27	12286206,27
ЗАО «Компания «Улисс»		12286206,27	нет

            При проведении аукциона по лоту № 2 было сделано одно предложение по цене контракта от представителя ООО «Промбизнес», предпоследнее предложение по цене контракта отсутствовало, в результате указанное общество было признано победителем по данному лоту Аукциона.

            Согласно протоколу аукциона № 135/2. AUK.10  от 16.07.2010 по лоту № 3 участниками аукциона признаны:

            - ООО «ТехКомплектХолод» (398017, г.Липецк, ул. Металлургов, д.7);

       - ООО «Промбизнес» (117218, г.Москва, ул. Новочеремушкинская, д.23, корпус 1);

       -  ЗАО «Компания «Улисс» (398017, г. Липецк, ул. Металлургов, д.9);

       - ООО «Волгоградский центр промышленного оборудования «ФАВОР» (400033, г.Волгоград, ул.Богомольца, д.9).

       В аукционе по лоту № 3 приняли участие все участники размещения заказа, признанные участниками аукциона по лоту № 3, подачу предложений о цене контракта осуществляли следующим образом:

Участник	Начальная цена контракта, руб.	Цена, сниженная на 0,5 %, руб.	Ценовое предложение участника, руб.
ООО «ТехКомплектХолод»	16637509,00	16554321,46	16554321,46
ООО «Волгоградский центр промышленного оборудования «ФАВОР»		16554321,46	нет
ООО «Промбизнес»		16554321,46	нет
ЗАО «Компания «Улисс»		16554321,46	нет

            При проведении аукциона по лоту № 3 было сделано  лишь одно предложение о цене контракта от представителя ООО «ТехКомплектХолод», предпоследнее предложение по цене контракта отсутствовало, в результате указанный участник был признан победителем по данному лоту аукциона.

            По итогам аукциона цена контракта по каждому из лотов аукциона   была снижена не более чем на 0,5 % от начальной (максимальной) цены контракта, и контракты были заключены на максимально выгодных для победителей аукциона  условиях.

            Фактически три лота были распределены между тремя участниками аукциона без соперничества его участников за заключение контрактов, что соответствует интересам каждого из них, поскольку результатом таких действий явилось заключение государственного и муниципальных контрактов практически по максимальной цене, а следовательно, получение большей прибыли, нежели если бы участники аукциона боролись за заключение контрактов, предлагая цену контакта ниже цены, заявленной конкурентами.

        В силу пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) торги могут проводиться в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме. Процедура размещения заказа путем проведения аукциона регламентирована главой 3 данного закона.

          В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о размещении заказов в целях данного Федерального закона под аукционом на право заключить контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 данного Федерального закона. Аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона, на «шаг аукциона» (часть 4 статьи 37 Федерального закона № 94-ФЗ).

Таким образом, принимая решение участвовать в открытом аукционе, хозяйствующие субъекты предполагают снижение цены в целях выигрыша на данном аукционе, и, соответственно, такое поведение (снижение цены по лоту) явившиеся участники аукциона определяют  для себя как рентабельное (неубыточное). При участии в аукционе  хозяйствующие субъекты несут определенные расходы, связанные с данным участием. Все участники аукциона внесли обеспечение заявки: по лоту № 1 – 50 000 тыс.руб.,  по лоту № 2 – 617 000 тыс.руб., по лоту № 3 – 831 000 тыс.руб.. Этими денежными средствами в течение всей процедуры аукциона участники не могли пользоваться, поскольку они были вынуждены изъять их из оборота.

Поведение этих трех хозяйствующих субъектов на аукционе и их отказ  от конкуренции за право заключения контракта не является простым или случайным совпадением, а свидетельствует о том, ООО «ТехКомплектХолод», ООО «Промбизнес» и ЗАО «Компания «Улисс» были уверены, что по одному из лотов будут являться победителями с наиболее выгодным минимальным снижением цены от начальной цены контракта (лишь на 0,5%), а по другим откажутся от дальнейшего участия в аукционе в пользу другого участника.

            Таким образом, поведение ООО «ТехКомплектХолод», ООО «Промбизнес» и ЗАО «Компания «Улисс» на аукционе обусловлено ни чем иным как  соглашением этих хозяйствующих субъектов и является сговором на аукционе, обеспечивающим   каждому   безусловную победу на одном из лотов с минимальным снижением цены контракта.

          Закон о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»  регулирует процедуру открытого аукциона, указывает на основные цели, к которым относятся эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, а также развитие добросовестной конкуренции.

Отличительной особенностью процедуры проведения аукциона, как и любых торгов, является конкуренция их участников.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Таким образом, участие в вышеуказанном открытом аукционе ООО «ТехКомплектХолод», ООО «Промбизнес» и ЗАО «Компания «Улисс» являлось формальной имитацией конкурентной борьбы, что лишает аукцион его существенного назначения, состоящего в выявлении наиболее выгодных предложений лиц, намеревающихся заключить   контракт по результатам аукциона.

Каждый из участников торгов, участвуя в аукционе по соответствующему лоту, не проявлял признаков соперничества за право заключения государственного и муниципальных контрактов по другим лотам, без объективных на то причин, тем самым, позволяя беспрепятственно становиться победителем  торгов с наиболее высокой ценой контракта другим участникам размещения заказа.

         Нелогичное единообразное и синхронное поведение участников аукциона, понесших затраты на участие в аукционе, но не принявших реального участия в соответствующих лотах аукциона, проявление их незаинтересованности в победе на лотах аукциона, отсутствие соперничества по каждому лоту аукциона (№№ 1, 2, 3), при отсутствии объективных причин свидетельствуют о наличии согласованной стратегии (модели поведения) и о том, что каждому участнику заранее было известно, что он будет единственным участником по соответствующим лотам аукциона (№№ 1, 2,3).

          Такое положение дел позволило Комиссии Тамбовского  УФАС России прийти к выводу, что   при проведении открытого аукциона № 135 AUK.  ООО «ТехКомплектХолод», ООО «Промбизнес» и ЗАО «Компания «Улисс»    разделили лоты, а их действия, выразившиеся в поддержании цен на торгах, не снижении цены контракта, обусловлены  предварительным соглашением, которое направлено на поддержание цен на аукционе по лотам №№ 1, 2, 3, что противоречит пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

          Положения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции устанавливают запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести, в частности, к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

          В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашением является договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или  нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласно части 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации в РФ гарантируется поддержка конкуренции.

Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона).

ООО «ТехКомплектХолод» отказалось от участия в аукционе по лоту № 1 в пользу ЗАО Компания «Улисс», по лоту № 2 - в пользу ООО «Промбизнес», а  последние два участника совершили аналогичные действия по лоту № 3  в пользу  ООО «ТехКомплектХолод». По лоту № 2 ООО «ТехКомплектХолод» и ЗАО «Компания «Улисс» отказались от участия в пользу ООО «Промбизнес».

  Данные действия по соглашению   нарушили условия  конкуренции, исключив всякую состязательность участников аукциона.

  Указанное свидетельствует о наличии последовательности в действиях одного участника аукциона, вызванных действиями другого. Результаты проведения аукциона   по лотам №№ 1 – 3 удовлетворяют интересам всех трех участников, поскольку каждый из них стал победителем по отдельному лоту и в дальнейшем заключил государственный контракта по максимальной цене.

Таким образом, действия  ООО «ТехКомплектХолод», ООО «Промбизнес» и ЗАО «Компания «Улисс» носят предопределенный характер, имеющий своим результатом поддержание цены аукциона № 135. AUK   по лотам №№ 1-3, что является нарушением требований пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

            В соответствии со статьей 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства   коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

     Частью 1 статьи   14.32 КоАП РФ в редакции, действующей на момент совершения нарушения, была установлена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий  в виде наложения административного штрафа на юридических лиц -   от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Частью 1 статьи  14.32 КоАП РФ в редакции, действующей в настоящее время (введена Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. N 404-ФЗ) также установлена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий - в виде наложения административного штрафа на юридических лиц -  от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

                        ЗАО «Компания «Улисс» совершило административное  правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, выразившееся в заключении хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем.

Объективную сторону вменяемого ЗАО «Компания «Улисс»  административного правонарушения образуют действия по   заключению с ООО «ТехКомплектХолод» и ООО «ТехКомплектХолод» недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем  на открытом аукционе на поставку технологического оборудования для пищеблоков общеобразовательных учреждений Тамбовской области и оказание сопутствующих услуг,   проводимого  Комитетом государственного заказа Тамбовской области  16.07.2010 по лотам №2, №3 и 20.07.2010 по лоту №1,  которое привело к  поддержанию цен на торгах.

При таких обстоятельствах в действиях  ЗАО «Компания «Улисс» содержится объективная сторона  вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии  с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ   лицо подлежит  административной ответственности  только за  те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно  части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в деле доказательства  свидетельствуют о наличии возможности  у Общества для соблюдения требований антимонопольного законодательства, в том числе запретов, установленных частью 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, но данным лицом  не  были приняты все  зависящие от него меры по их соблюдению. В связи  с чем, имеется в наличии  субъективная сторона  в составе  вменяемого ЗАО «Компания «Улисс» правонарушения.

Вина   ЗАО «Компания «Улисс» состоит  в заключении хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем на открытом аукционе.

 Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

 18 января 2012 года составлен протокол № АП 4-1/12 об административном правонарушении в отношении ЗАО «Компания «Улисс» в присутствии <…>,  в котором зафиксирован факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Время совершения административного правонарушения – 16.07.2010,  20.07.2010 (даты проведения аукциона).

Место совершения административного правонарушения – город Тамбов, ул.  С.Рахманинова, 2а.

По ходатайству  представителей ЗАО «Компания «Улисс»  (вх. от 18.01.2012 №  435) дело об административном правонарушении № АП 4-1/12  было рассмотрено 18.01.2012.

На рассмотрении  дела № АП 4-1/12 об административном правонарушении,   представители ЗАО «Компания «Улисс»   признали нарушение антимонопольного законодательства.

   В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

            Таким образом, ЗАО «Компания «Улисс» является виновным в   заключении хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем.

            Дело об административном правонарушении № АП 4-1/12 в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ рассматривалось с учетом  характера совершенного  ЗАО «Компания «Улисс» административного правонарушения, имущественного и финансового состояния, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

                        Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

            Доказательств малозначительности совершенного правонарушения при рассмотрении дела не установлено.

            Отягчающих обстоятельств не установлено.

            Смягчающими обстоятельствами являются такие обстоятельства как совершение  правонарушения впервые, признание ЗАО «Компания «Улисс» нарушения антимонопольного законодательства,  а также оказание Обществом содействия Тамбовскому УФАС России в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.  

  В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3.5. КоАП РФ  размер административного штрафа исчисляется исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение.

По данным ЗАО «Компания «Улисс» сумма выручки от реализации всех товаров  за 2010 год составила  188 262 000 руб. (без НДС). Размер суммы выручки от поставок технологического оборудования для пищеблоков общеобразовательных учреждений, включающий монтаж и установку, в т.ч по государственным и муниципальным контрактам за 2010 год составил 4 494 072,59 руб. (без НДС).

            1% от  суммы выручки, полученной ЗАО «Компания «Улисс» в 2010 году от поставок технологического оборудования для пищеблоков общеобразовательных учреждений, включающий монтаж и установку, в т.ч по государственным и муниципальным контрактам составил  - 44 940, 72 руб., что составляет ниже низшего предела санкции, установленной частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

            Следовательно,  штраф, который может быть наложен  в соответствии  с редакцией части 1 статьи 14.32 КоаП РФ,  действовавшей на момент совершения административного правонарушения, составляет – 100 000 руб.                                              

            Размер   административного штрафа, рассчитанный  в  соответствии с редакцией части 1 статьи 14.32 КоАП РФ, действующей  в настоящее время, находится в пределах от  одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, что составляет от 3 000 000 руб. до 15 000 000 руб. 

В соответствии со   статьей 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, ЗАО «Компания «Улисс» подлежит ответственности  по закону, действовавшему во время совершения административного правонарушения.

            Руководствуясь статьями 1.7,  14.32, 23.48, частью 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ,

                                                                       П О С Т А Н О В И Л А:

              Привлечь  ЗАО «Компания «Улисс»  (юридический адрес: 398017, г. Липецк, ул. Металлургов, д. 9, ИНН 4823028217)  к  административной ответственности  по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ за  заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем, и назначить наказание в виде  административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

  

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

 

Реквизиты счета для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по Тамбовской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области)

ИНН 6831001163 КПП 682901001

ГРКЦ  ГУ Банка  России по Тамбовской области

БИК 046850001

Счет: 40101810000000010005

ОКАТО 68401000000

Код дохода бюджетной классификации: 161 1 16 02010 01 0000 140

            Назначение платежа – денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках.

            Предлагаю в 30-дневный  срок  представить в Тамбовское УФАС России документы, свидетельствующие об уплате штрафа.

   Согласно части 5 при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.  Протокол   об административном правонарушении направляется  судье в  течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в  вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

           

Руководитель                                                                                                 Е.А. Гречишникова

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => АП4-1/12 [format] => [safe_value] => АП4-1/12 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 86 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 86 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов [description] => [format] => [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-03-11 10:24:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-01-18 10:24:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1331461558 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Тамбовское УФАС России )