Реш. №23 по жалобе <...> на действия муниципального заказчика при проведении открытого конкурса на выполнение работ по топографической съемке и инвентаризации земель г.Моршанска

stdClass Object ( [vid] => 7253 [uid] => 1 [title] => Реш. №23 по жалобе <...> на действия муниципального заказчика при проведении открытого конкурса на выполнение работ по топографической съемке и инвентаризации земель г.Моршанска [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7253 [type] => solution [language] => ru [created] => 1240948800 [changed] => 1392640579 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1392640579 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

Р Е Ш Е Н И Е  № 23
Резолютивная часть решения объявлена 24  апреля 2009 года Решение в полном объеме изготовлено  29  апреля 2009 года г. Тамбов

 

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России) в составе:

председатель – руководитель управления Гречишникова Е.А.,

члены:

начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,

начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующий субъектов Мазаева С.В.,

ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Козлова Н.Е.,

ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Мурзин К.И.,

в присутствии ведущего специалиста МУ «Центр развития жилищно-коммунального комплекса и социальных инвестиций г. Моршанска» <...>,

рассмотрев жалобу <...> на действия муниципального заказчика при проведении открытого конкурса на выполнение работ по топографической съемке и инвентаризации земель г.Моршанска (извещение от 16.04.2009  №2),

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

 

В Тамбовское УФАС России поступила жалоба <...>на действия муниципального заказчика при проведении открытого конкурса на выполнение работ по топографической съемке и инвентаризации земель г.Моршанска.

Муниципальный заказчик – Муниципальное учреждение «Центр развития жилищно-коммунального комплекса и социальных инвестиций г.Моршанска». Извещение о проведении открытого конкурса размещено на официальном сайте gorodmorshansk.tamb.ru.

Жалоба Черданцева П.П. подана в соответствии с требованиями статей 57 и 58 Федерального закона от 21.07.2005  №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и в установленный законом срок.

Заявитель сообщает, что муниципальный заказчик в нарушение требований пункта 15 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов не установил порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.          

 

Комиссия Тамбовского УФАС России в результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки пришла к следующим выводам.

Предмет открытого конкурса – выполнение работ по топографической съемке и инвентаризации земель г.Моршанска.

Конкурсная документация утверждена начальником МУ «Центр развития жилищно-коммунального комплекса и социальных инвестиций г.Моршанска» <...>.

1. В соответствии с частью 7 статьи 65 Закона о размещении заказов, до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления - самостоятельно в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом заказчиком в конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные настоящим Федеральным законом, их содержание и значимость.

Муниципальный заказчик в конкурсной документации не установил значимость критериев оценки конкурсных заявок, кроме того, заказчик установил различные критерии оценки конкурсных заявок в конкурсной документации и информационной карте, чем нарушил требования части 7 статьи 65 Закона о размещении заказов.

В соответствии с пунктом 15.3 конкурсной документации установлено, что «конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок Участников конкурса в целях определения победителя конкурса в соответствии с критериями оценки, установленными в Информационном паспорте конкурса - цене контракта, срокам (периодам) выполнения работ, сроку и объёму предоставления гарантий качества работ».

Однако, информационной картой открытого конкурса установлены другие критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, а именно: «Цена контракта», «Сроки (периоды) выполнения работ», «Качество работ», «Квалификация участника». При этом значимость этих критериев не установлена.

2. Частью 6 статьи 28 Закона о размещении заказов установлено, что не допускается использование иных, за исключением предусмотренных частью 4 настоящей статьи, критериев оценки заявок на участие в конкурсе.

Частью 4 статьи 28 Закона о размещении заказов установлены допустимые критерии оценки заявок на участие в конкурсе, в том числе: пункт 1 «Функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара» и пункт 1.1 «Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг».

Значимость критериев, указанных в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов, не может составлять более двадцати процентов, как указано в части 6 статьи 28 Закона о размещении заказов.

Порядок оценки конкурсных заявок установлен муниципальным заказчиком в пунктах 15.3.1-15.3.2. В соответствии с установленным конкурсной документацией порядком оценки весовое значение критериев конкурса также не установлено, что означает их равнозначность.

Муниципальный заказчик нарушил предусмотренные частью 6 статьи 28 Закона о размещении заказов пропорции, так как сумма двух критериев из четырех рассматриваемого конкурса – «Качество работ» и «Квалификция участника» из четырех, установленных заказчиком в информационной карте открытого конкурса, составляет 50%, что противоречит требованиям части 6 статьи 28 Закона о размещении заказов.

3. Частями 1-3 статьи 11 Закона о размещении заказов установлены требования к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов. Согласно части 4 настоящей статьи кроме указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи требований, Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.

Муниципальный заказчик нарушил указанное требование. Пунктом 3.1.1 конкурсной документации установлено, что участник размещения заказа должен соответствовать обязательным требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом конкурса, в том числе требованию об отсутствии аффилированности с Заказчиком, его сотрудниками и членами конкурсной комиссии.

Данное требование к участникам размещения заказа не предусмотрено частями 1-3 статьи 11 Закона о размещении заказов, а потому его установлние запрещено частью 4 статьи 11 Закона о размещении заказов.

4. Частью 3 статьи 25 Закона о размещении заказов установлены требования к заявке на участие в открытом конкурсе. Требование о включении в заявку предложения об объеме выполняемых работ не предусмотрено указанной статьей. Частью 4 вышеуказанной статьи установлено, что требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных подпунктами "а" - "в" , "д" и "е" пункта 1, пунктами 2 и 3 части 3 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.

Муниципальный заказчик – МУ «Центр развития жилищно-коммунального комплекса и социальных инвестиций г.Моршанска» допустил нарушение приведенной нормы Закона о размещении заказов

В соответствии с пунктом 8.1 конкурсной документации, установлено, что «для участия в конкурсе Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в указанный в извещении о проведении открытого конкурса срок и по форме, установленной настоящей конкурсной документацией (форма заявки прилагается)».

Частью II «Предложения об условиях исполнения муницпального контракта, являющихся критерием оценки заявок на участие в конкурсе и иные предложения исполнения государственного контракта» Формы заявки на участие в открытом конкурсе установлено, что участник размещения заказа должен в том числе сделать предложение об объемах выполняемых работ.

Комиссия Тамбовского УФАС России считает требование заказчика о включении в состав заявки предложения об объеме выполняемых работ незаконным и нарушающим нормы части 4 статьи 25 Закона о размещении заказов.

5. В соответствии с частью 8 статьи 9 Закона о размещении заказов расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Однако, муниципальный заказчик в нарушение требований вышеуказанной нормы в проекте муниципального контракта установил следующее.

пункт 7.2 «ЗАКАЗЧИК имеет право на одностороннее расторжение настоящего муниципального контракта при существенном нарушении ПОДРЯДЧИКОМ своих обязательств по настоящему муниципальному контракту. В этом случае виновная сторона обязана возместить все убытки, связанные с расторжением муниципального контракта»;

пункт 7.3 «ЗАКАЗЧИК имеет право на одностороннее расторжение настоящего муниципального контракта в случае:

- задержки ПОДРЯДЧИКОМ начала работ более чем на два месяца;

- систематического нарушения ПОДРЯДЧИКОМ сроков выполнения работ, влекущих увеличение сроков окончания работ;

- систематического несоблюдения ПОДРЯДЧИКОМ требований по качеству выполняемых работ;         

- аннулирование лицензий на деятельность».

Таким образом, муниципальный заказчик, включив в проект муниципального контракта пункты 7.2, 7.3, нарушил требования части 8 статьи 9 Закона о размещении заказов.

 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Тамбовского УФАС России

 

 

Р Е Ш И Л А:

 

 

 

1. Признать жалобу Черданцева П.П. обоснованной.

 

 

2. Признать муниципального заказчика – МУ «Центр развития жилищно-коммунального комплекса и социальных инвестиций г.Моршанска» нарушившим требования части 8 статьи 9, части 4 статьи 11, части 4 статьи 25, части 6 статьи 28, части 7 статьи 65 Закона о размещении заказов.

3. Выдать муниципальному заказчику - МУ «Центр развития жилищно-коммунального комплекса и социальных инвестиций г.Моршанска» предписание о прекращении нарушения законодательства о размещении заказов.

4. Передать материалы дела должностному лицу, уполномоченному возбуждать дела об административных правонарушениях, для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица муниципального заказчика по части 4 статьи 7.30 КоАП РФ.

 

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

 

 

Председатель комиссии	Е.А. Гречишникова
Члены комиссии	Н.Н. Колодина
	С.В. Мазаева
	К.И. Мурзин
	Н.Е. Козлова

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

Р Е Ш Е Н И Е  № 23
Резолютивная часть решения объявлена 24  апреля 2009 года Решение в полном объеме изготовлено  29  апреля 2009 года г. Тамбов

 

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России) в составе:

председатель – руководитель управления Гречишникова Е.А.,

члены:

начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,

начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующий субъектов Мазаева С.В.,

ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Козлова Н.Е.,

ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Мурзин К.И.,

в присутствии ведущего специалиста МУ «Центр развития жилищно-коммунального комплекса и социальных инвестиций г. Моршанска» <...>,

рассмотрев жалобу <...> на действия муниципального заказчика при проведении открытого конкурса на выполнение работ по топографической съемке и инвентаризации земель г.Моршанска (извещение от 16.04.2009  №2),

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

 

В Тамбовское УФАС России поступила жалоба <...>на действия муниципального заказчика при проведении открытого конкурса на выполнение работ по топографической съемке и инвентаризации земель г.Моршанска.

Муниципальный заказчик – Муниципальное учреждение «Центр развития жилищно-коммунального комплекса и социальных инвестиций г.Моршанска». Извещение о проведении открытого конкурса размещено на официальном сайте gorodmorshansk.tamb.ru.

Жалоба Черданцева П.П. подана в соответствии с требованиями статей 57 и 58 Федерального закона от 21.07.2005  №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и в установленный законом срок.

Заявитель сообщает, что муниципальный заказчик в нарушение требований пункта 15 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов не установил порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.          

 

Комиссия Тамбовского УФАС России в результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки пришла к следующим выводам.

Предмет открытого конкурса – выполнение работ по топографической съемке и инвентаризации земель г.Моршанска.

Конкурсная документация утверждена начальником МУ «Центр развития жилищно-коммунального комплекса и социальных инвестиций г.Моршанска» <...>.

1. В соответствии с частью 7 статьи 65 Закона о размещении заказов, до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления - самостоятельно в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом заказчиком в конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные настоящим Федеральным законом, их содержание и значимость.

Муниципальный заказчик в конкурсной документации не установил значимость критериев оценки конкурсных заявок, кроме того, заказчик установил различные критерии оценки конкурсных заявок в конкурсной документации и информационной карте, чем нарушил требования части 7 статьи 65 Закона о размещении заказов.

В соответствии с пунктом 15.3 конкурсной документации установлено, что «конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок Участников конкурса в целях определения победителя конкурса в соответствии с критериями оценки, установленными в Информационном паспорте конкурса - цене контракта, срокам (периодам) выполнения работ, сроку и объёму предоставления гарантий качества работ».

Однако, информационной картой открытого конкурса установлены другие критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, а именно: «Цена контракта», «Сроки (периоды) выполнения работ», «Качество работ», «Квалификация участника». При этом значимость этих критериев не установлена.

2. Частью 6 статьи 28 Закона о размещении заказов установлено, что не допускается использование иных, за исключением предусмотренных частью 4 настоящей статьи, критериев оценки заявок на участие в конкурсе.

Частью 4 статьи 28 Закона о размещении заказов установлены допустимые критерии оценки заявок на участие в конкурсе, в том числе: пункт 1 «Функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара» и пункт 1.1 «Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг».

Значимость критериев, указанных в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов, не может составлять более двадцати процентов, как указано в части 6 статьи 28 Закона о размещении заказов.

Порядок оценки конкурсных заявок установлен муниципальным заказчиком в пунктах 15.3.1-15.3.2. В соответствии с установленным конкурсной документацией порядком оценки весовое значение критериев конкурса также не установлено, что означает их равнозначность.

Муниципальный заказчик нарушил предусмотренные частью 6 статьи 28 Закона о размещении заказов пропорции, так как сумма двух критериев из четырех рассматриваемого конкурса – «Качество работ» и «Квалификция участника» из четырех, установленных заказчиком в информационной карте открытого конкурса, составляет 50%, что противоречит требованиям части 6 статьи 28 Закона о размещении заказов.

3. Частями 1-3 статьи 11 Закона о размещении заказов установлены требования к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов. Согласно части 4 настоящей статьи кроме указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи требований, Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.

Муниципальный заказчик нарушил указанное требование. Пунктом 3.1.1 конкурсной документации установлено, что участник размещения заказа должен соответствовать обязательным требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом конкурса, в том числе требованию об отсутствии аффилированности с Заказчиком, его сотрудниками и членами конкурсной комиссии.

Данное требование к участникам размещения заказа не предусмотрено частями 1-3 статьи 11 Закона о размещении заказов, а потому его установлние запрещено частью 4 статьи 11 Закона о размещении заказов.

4. Частью 3 статьи 25 Закона о размещении заказов установлены требования к заявке на участие в открытом конкурсе. Требование о включении в заявку предложения об объеме выполняемых работ не предусмотрено указанной статьей. Частью 4 вышеуказанной статьи установлено, что требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных подпунктами "а" - "в" , "д" и "е" пункта 1, пунктами 2 и 3 части 3 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.

Муниципальный заказчик – МУ «Центр развития жилищно-коммунального комплекса и социальных инвестиций г.Моршанска» допустил нарушение приведенной нормы Закона о размещении заказов

В соответствии с пунктом 8.1 конкурсной документации, установлено, что «для участия в конкурсе Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в указанный в извещении о проведении открытого конкурса срок и по форме, установленной настоящей конкурсной документацией (форма заявки прилагается)».

Частью II «Предложения об условиях исполнения муницпального контракта, являющихся критерием оценки заявок на участие в конкурсе и иные предложения исполнения государственного контракта» Формы заявки на участие в открытом конкурсе установлено, что участник размещения заказа должен в том числе сделать предложение об объемах выполняемых работ.

Комиссия Тамбовского УФАС России считает требование заказчика о включении в состав заявки предложения об объеме выполняемых работ незаконным и нарушающим нормы части 4 статьи 25 Закона о размещении заказов.

5. В соответствии с частью 8 статьи 9 Закона о размещении заказов расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Однако, муниципальный заказчик в нарушение требований вышеуказанной нормы в проекте муниципального контракта установил следующее.

пункт 7.2 «ЗАКАЗЧИК имеет право на одностороннее расторжение настоящего муниципального контракта при существенном нарушении ПОДРЯДЧИКОМ своих обязательств по настоящему муниципальному контракту. В этом случае виновная сторона обязана возместить все убытки, связанные с расторжением муниципального контракта»;

пункт 7.3 «ЗАКАЗЧИК имеет право на одностороннее расторжение настоящего муниципального контракта в случае:

- задержки ПОДРЯДЧИКОМ начала работ более чем на два месяца;

- систематического нарушения ПОДРЯДЧИКОМ сроков выполнения работ, влекущих увеличение сроков окончания работ;

- систематического несоблюдения ПОДРЯДЧИКОМ требований по качеству выполняемых работ;         

- аннулирование лицензий на деятельность».

Таким образом, муниципальный заказчик, включив в проект муниципального контракта пункты 7.2, 7.3, нарушил требования части 8 статьи 9 Закона о размещении заказов.

 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Тамбовского УФАС России

 

 

Р Е Ш И Л А:

 

 

 

1. Признать жалобу Черданцева П.П. обоснованной.

 

 

2. Признать муниципального заказчика – МУ «Центр развития жилищно-коммунального комплекса и социальных инвестиций г.Моршанска» нарушившим требования части 8 статьи 9, части 4 статьи 11, части 4 статьи 25, части 6 статьи 28, части 7 статьи 65 Закона о размещении заказов.

3. Выдать муниципальному заказчику - МУ «Центр развития жилищно-коммунального комплекса и социальных инвестиций г.Моршанска» предписание о прекращении нарушения законодательства о размещении заказов.

4. Передать материалы дела должностному лицу, уполномоченному возбуждать дела об административных правонарушениях, для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица муниципального заказчика по части 4 статьи 7.30 КоАП РФ.

 

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

 

 

Председатель комиссии	Е.А. Гречишникова
Члены комиссии	Н.Н. Колодина
	С.В. Мазаева
	К.И. Мурзин
	Н.Е. Козлова

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 23 [format] => [safe_value] => 23 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Комиссия Тамбовского УФАС России решила признать жалобу Черданцева П.П. обоснованной.

[format] => full_html [safe_value] =>

Комиссия Тамбовского УФАС России решила признать жалобу Черданцева П.П. обоснованной.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-04-29 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-04-29 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322140341 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Тамбовское УФАС России )