Реш. №12 по жалобе ОСАО "ЯКОРЬ" на действия УВД по Тамбовской области при проведении о/к на ОСАГО

stdClass Object ( [vid] => 7242 [uid] => 1 [title] => Реш. №12 по жалобе ОСАО "ЯКОРЬ" на действия УВД по Тамбовской области при проведении о/к на ОСАГО [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7242 [type] => solution [language] => ru [created] => 1238014800 [changed] => 1370516661 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370516661 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Р Е Ш Е Н И Е  № 12
Резолютивная часть решения объявлена  24  марта 2009 года Решение в полном объеме изготовлено  26  марта 2009 года г. Тамбов

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России) в составе:

председатель – и.о. руководителя управления Бояршинова И.А.,

члены:

начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,

начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Мазаева С.В.,

ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Мурзин К.И.,

в присутствии директора филиала ОСАО «ЯКОРЬ» в г.Тамбове <...>, представителя Управления внутренних дел по Тамбовской области (далее – УВД по Тамбовской области) <...>, секретаря конкурсной комиссии открытого конкурса на оказание услуг по осуществлению обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств для нужд ГУ «Автохозяйство при УВД Тамбовской области» <...>,

рассмотрев жалобу ОСАО «ЯКОРЬ» (392002, г.Тамбов, ул.Советская, 34) на действия конкурсной комиссии УВД по Тамбовской области при проведении открытого конкурса на оказание услуг по осуществлению обязательного страхования владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) для нужд ГУ «Автохозяйство при УВД Тамбовской области» (извещение от 21.01.2009  090121/004351/45),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Тамбовское УФАС России поступила жалоба (вх. от 18.03.2009 №1588) Тамбовского Филиала ОСАО «ЯКОРЬ» на действия конкурсной комиссии УВД по Тамбовской области при проведении открытого конкурса на оказание услуг по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд ГУ «Автохозяйство при УВД Тамбовской области».

Государственный заказчик – ГУ «Автохозяйство при УВД Тамбовской области» (далее – ГУ АТХ при УВД по Тамбовской области), уполномоченный орган – УВД по Тамбовской области. Извещение о проведении запроса котировок размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Жалоба ОСАО «ЯКОРЬ» подана в соответствии с требованиями статей 57 и 58 Федерального закона от 21.07.2005  №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и в установленный законом срок.

Заявитель сообщает, что единая комиссия по размещению заказа не дифференцированно сопоставила заявки на участие в конкурсе по критерию оценки участников «Цена контракта», присвоив всем участникам конкурса одинаковое количество баллов, несмотря на то, что ОСАО «ЯКОРЬ» предложило наименьшую стоимость контракта.

ОАО Страховое Общество «ЯКОРЬ» указывает на то, что предложение Общества по качеству предоставляемых услуг не вышло за рамки, установленные пунктом 2 статьи 13 ФЗ №40-ФЗ, также как и другие компании, однако конкурсная комиссия по этому показателю присвоила всем разное количество баллов.

Уполномоченный орган – УВД по Тамбовской области на рассмотрение жалобы представил письменные объяснения (вх. от 24.03.2009  №1711) и по существу жалобы сообщил, что считает доводы заявителя необоснованными, а действия комиссии законными и отвечающими требованиям действующего законодательства о размещении заказов.

 

Комиссия Тамбовского УФАС России в результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки пришла к следующим выводам.

Предмет рассматриваемого открытого конкурса - оказание услуг по осуществлению ОСАГО владельцев транспортных средств.

Конкурсная документация утверждена начальником ГУ АТХ при УВД по Тамбовской области <...>.

1. Согласно пунктам 14 и 15 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 настоящего Федерального закона, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Совокупная значимость критериев оценки конкурсных заявок должна составлять сто процентов.

Частью 6 статьи 28 Закона о размещении заказов установлено, что не допускается использование иных, за исключением предусмотренных частью 4 настоящей статьи, критериев оценки заявок на участие в конкурсе. При этом значимость критериев, указанных в пунктах 1 и 1.1 части 4 настоящей статьи, не может составлять более двадцати процентов.

Частью 7 статьи 65 Закона о размещении заказов установлено, что до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления - самостоятельно в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом заказчиком в конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные настоящим Федеральным законом, их содержание и значимость.

Заказчик в Информационной карте конкурсной документации указывает, что для оценки лучших условий исполнения контракта устанавливается следующая система критериев и их значений: цена контракта – 80%, качество услуг – 20%. Порядок оценки конкурсных заявок указан в приложении №2 к информационной карте открытого конкурса:

«1) Цена контракта, ЦБn

Максимально возможное количество баллов по данному критерию 80.

В соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации №739 от 08.12.2005г. «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ СТРАХОВЫХ ТАРИФОВ ПО ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ СТРАХОВАНИЮ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, ИХ СТРУКТУРЫ И ПОРЯДКА ПРИМЕНЕНИЯ» значение критерия Бцn устанавливается  одинаковым для всех участников и равным 80 баллов.

2) Качество услуги КБn = СУn СВn.

Максимально возможное количество баллов по данному критерию 20.

2.1. Срок урегулирования убытков (срок рассмотрения Страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и предусмотренных правилами обязательного страхования приложенных к нему документов) СУn.

Максимально возможное количество баллов 10».

2.2. Срок производства Страховщиком страховой выплаты при наступлении страхового случая СВn.

Максимально возможное количество баллов по данному критерию 10.

Возможный уровень оценок по предложению участника по данным подкритериям установлен следующим образом:

свыше 20 дней до 30 дней – 2 балла,

свыше 10 дней до 20 дней – 4 балла,

свыше 5 дней до 10 дней – 6 баллов,

свыше 3 дней до 5 дней – 8 баллов,

свыше 1 дня до 3 дней – 10 баллов.

Таким образом, государственный заказчик выполнил требования Закона о размещении заказов в части установления в конкурсной документации порядка и критериев оценки заявок на участие в конкурсе.

2. Частью 2 статьи 28 Закона о размещении заказов установлено, что оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов. Согласно части 4 настоящей статьи для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть только критерии, указанные в пунктах 1-6 части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов.

Заявитель указывает, что комиссия по размещению заказа не дифференцированно сопоставила заявки на участие в конкурсе по критерию оценки участников «Цена контракта», присвоив всем участникам конкурса одинаковое количество баллов, несмотря на то, что ОСАО «ЯКОРЬ» предложило наименьшую стоимость контракта.

Согласно пункту 1 приложения №2 к информационной карте открытого конкурса государственный заказчик правомерно установил значение критерия «Цена контракта» одинаковым для всех участников, равным 80 баллам, независимо от предлагаемых цен, так как согласно действующему законодательству тарифы по ОСАГО устанавливаются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005  №739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» и не могут быть различными у участников размещения заказа.

Конкурсная комиссия оценила (протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе №090121/004351/45/3) все допущенные заявки по данному критерию в соответствии с конкурсной документацией, а именно: в 80 баллов.

ОСАО «ЯКОРЬ» указывает на то, что предложение Общества по качеству предоставляемых услуг не вышло за рамки, установленные пунктом 2 статьи 13 ФЗ №40-ФЗ, также как и другие компании, однако конкурсная комиссия по этому показателю присвоила всем разное количество баллов.

Комиссия Тамбовского УФАС России установила, что действия конкурсной комиссии УВД по Тамбовской области являются законными и обоснованными.

В предложении о качестве услуг ОСАО «ЯКОРЬ» по подкритериям «Срок урегулирования убытков» и «Срок производства Страховщиком страховой выплаты при наступлении страхового случая» не указало конкретные сроки урегулирования убытков и производства страховой выплаты. В заявке ОСАО «ЯКОРЬ» сообщило следующее: выплаты производятся при единовременной подаче документов в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ об ОСАГО, составление акта о страховой выплате возможно в более короткие сроки, нежели это предусмотрено п.п. 70-72 Правил ОСАГО.

 

Согласно пункту 70 Правил ОСАГО Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

Исходя из этого, конкурсная комиссия УВД по Тамбовской области правомерно посчитала, что заявитель предложил заказчику исполнение указанных обязательств осуществить в течение 30 дней. Таким образом, заявитель предложил заказчику исполнение указанных обязательств в течение 30 дней. Данное предложение, согласно конкурсной документации было, оценено в 2 балла по каждому подкритерию.

Заявки других участников конкурса были оценены по указанным критериям согласно их предложениям и требованиям конкурсной документации.

Таким образом, Комиссия Тамбовского УФАС России считает доводы заявителя о неправильности оценки конкурсной заявки ОСАО «ЯКОРЬ» необоснованными.

 

На основании  изложенного и, руководствуясь частью 6 статьи  60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Тамбовского УФАС России

 

Р Е Ш И Л А:

 

 

 

 

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

 

Председатель комиссии	И.А. Бояршинова
Члены комиссии	Н.Н. Колодина
	С.В. Мазаева
	К.И. Мурзин

Признать жалобу ОСАО «ЯКОРЬ» необоснованной.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Р Е Ш Е Н И Е  № 12
Резолютивная часть решения объявлена  24  марта 2009 года Решение в полном объеме изготовлено  26  марта 2009 года г. Тамбов

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России) в составе:

председатель – и.о. руководителя управления Бояршинова И.А.,

члены:

начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,

начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Мазаева С.В.,

ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Мурзин К.И.,

в присутствии директора филиала ОСАО «ЯКОРЬ» в г.Тамбове <...>, представителя Управления внутренних дел по Тамбовской области (далее – УВД по Тамбовской области) <...>, секретаря конкурсной комиссии открытого конкурса на оказание услуг по осуществлению обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств для нужд ГУ «Автохозяйство при УВД Тамбовской области» <...>,

рассмотрев жалобу ОСАО «ЯКОРЬ» (392002, г.Тамбов, ул.Советская, 34) на действия конкурсной комиссии УВД по Тамбовской области при проведении открытого конкурса на оказание услуг по осуществлению обязательного страхования владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) для нужд ГУ «Автохозяйство при УВД Тамбовской области» (извещение от 21.01.2009  090121/004351/45),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Тамбовское УФАС России поступила жалоба (вх. от 18.03.2009 №1588) Тамбовского Филиала ОСАО «ЯКОРЬ» на действия конкурсной комиссии УВД по Тамбовской области при проведении открытого конкурса на оказание услуг по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд ГУ «Автохозяйство при УВД Тамбовской области».

Государственный заказчик – ГУ «Автохозяйство при УВД Тамбовской области» (далее – ГУ АТХ при УВД по Тамбовской области), уполномоченный орган – УВД по Тамбовской области. Извещение о проведении запроса котировок размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Жалоба ОСАО «ЯКОРЬ» подана в соответствии с требованиями статей 57 и 58 Федерального закона от 21.07.2005  №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и в установленный законом срок.

Заявитель сообщает, что единая комиссия по размещению заказа не дифференцированно сопоставила заявки на участие в конкурсе по критерию оценки участников «Цена контракта», присвоив всем участникам конкурса одинаковое количество баллов, несмотря на то, что ОСАО «ЯКОРЬ» предложило наименьшую стоимость контракта.

ОАО Страховое Общество «ЯКОРЬ» указывает на то, что предложение Общества по качеству предоставляемых услуг не вышло за рамки, установленные пунктом 2 статьи 13 ФЗ №40-ФЗ, также как и другие компании, однако конкурсная комиссия по этому показателю присвоила всем разное количество баллов.

Уполномоченный орган – УВД по Тамбовской области на рассмотрение жалобы представил письменные объяснения (вх. от 24.03.2009  №1711) и по существу жалобы сообщил, что считает доводы заявителя необоснованными, а действия комиссии законными и отвечающими требованиям действующего законодательства о размещении заказов.

 

Комиссия Тамбовского УФАС России в результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки пришла к следующим выводам.

Предмет рассматриваемого открытого конкурса - оказание услуг по осуществлению ОСАГО владельцев транспортных средств.

Конкурсная документация утверждена начальником ГУ АТХ при УВД по Тамбовской области <...>.

1. Согласно пунктам 14 и 15 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 настоящего Федерального закона, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Совокупная значимость критериев оценки конкурсных заявок должна составлять сто процентов.

Частью 6 статьи 28 Закона о размещении заказов установлено, что не допускается использование иных, за исключением предусмотренных частью 4 настоящей статьи, критериев оценки заявок на участие в конкурсе. При этом значимость критериев, указанных в пунктах 1 и 1.1 части 4 настоящей статьи, не может составлять более двадцати процентов.

Частью 7 статьи 65 Закона о размещении заказов установлено, что до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления - самостоятельно в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом заказчиком в конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные настоящим Федеральным законом, их содержание и значимость.

Заказчик в Информационной карте конкурсной документации указывает, что для оценки лучших условий исполнения контракта устанавливается следующая система критериев и их значений: цена контракта – 80%, качество услуг – 20%. Порядок оценки конкурсных заявок указан в приложении №2 к информационной карте открытого конкурса:

«1) Цена контракта, ЦБn

Максимально возможное количество баллов по данному критерию 80.

В соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации №739 от 08.12.2005г. «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ СТРАХОВЫХ ТАРИФОВ ПО ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ СТРАХОВАНИЮ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, ИХ СТРУКТУРЫ И ПОРЯДКА ПРИМЕНЕНИЯ» значение критерия Бцn устанавливается  одинаковым для всех участников и равным 80 баллов.

2) Качество услуги КБn = СУn СВn.

Максимально возможное количество баллов по данному критерию 20.

2.1. Срок урегулирования убытков (срок рассмотрения Страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и предусмотренных правилами обязательного страхования приложенных к нему документов) СУn.

Максимально возможное количество баллов 10».

2.2. Срок производства Страховщиком страховой выплаты при наступлении страхового случая СВn.

Максимально возможное количество баллов по данному критерию 10.

Возможный уровень оценок по предложению участника по данным подкритериям установлен следующим образом:

свыше 20 дней до 30 дней – 2 балла,

свыше 10 дней до 20 дней – 4 балла,

свыше 5 дней до 10 дней – 6 баллов,

свыше 3 дней до 5 дней – 8 баллов,

свыше 1 дня до 3 дней – 10 баллов.

Таким образом, государственный заказчик выполнил требования Закона о размещении заказов в части установления в конкурсной документации порядка и критериев оценки заявок на участие в конкурсе.

2. Частью 2 статьи 28 Закона о размещении заказов установлено, что оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов. Согласно части 4 настоящей статьи для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть только критерии, указанные в пунктах 1-6 части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов.

Заявитель указывает, что комиссия по размещению заказа не дифференцированно сопоставила заявки на участие в конкурсе по критерию оценки участников «Цена контракта», присвоив всем участникам конкурса одинаковое количество баллов, несмотря на то, что ОСАО «ЯКОРЬ» предложило наименьшую стоимость контракта.

Согласно пункту 1 приложения №2 к информационной карте открытого конкурса государственный заказчик правомерно установил значение критерия «Цена контракта» одинаковым для всех участников, равным 80 баллам, независимо от предлагаемых цен, так как согласно действующему законодательству тарифы по ОСАГО устанавливаются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005  №739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» и не могут быть различными у участников размещения заказа.

Конкурсная комиссия оценила (протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе №090121/004351/45/3) все допущенные заявки по данному критерию в соответствии с конкурсной документацией, а именно: в 80 баллов.

ОСАО «ЯКОРЬ» указывает на то, что предложение Общества по качеству предоставляемых услуг не вышло за рамки, установленные пунктом 2 статьи 13 ФЗ №40-ФЗ, также как и другие компании, однако конкурсная комиссия по этому показателю присвоила всем разное количество баллов.

Комиссия Тамбовского УФАС России установила, что действия конкурсной комиссии УВД по Тамбовской области являются законными и обоснованными.

В предложении о качестве услуг ОСАО «ЯКОРЬ» по подкритериям «Срок урегулирования убытков» и «Срок производства Страховщиком страховой выплаты при наступлении страхового случая» не указало конкретные сроки урегулирования убытков и производства страховой выплаты. В заявке ОСАО «ЯКОРЬ» сообщило следующее: выплаты производятся при единовременной подаче документов в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ об ОСАГО, составление акта о страховой выплате возможно в более короткие сроки, нежели это предусмотрено п.п. 70-72 Правил ОСАГО.

 

Согласно пункту 70 Правил ОСАГО Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

Исходя из этого, конкурсная комиссия УВД по Тамбовской области правомерно посчитала, что заявитель предложил заказчику исполнение указанных обязательств осуществить в течение 30 дней. Таким образом, заявитель предложил заказчику исполнение указанных обязательств в течение 30 дней. Данное предложение, согласно конкурсной документации было, оценено в 2 балла по каждому подкритерию.

Заявки других участников конкурса были оценены по указанным критериям согласно их предложениям и требованиям конкурсной документации.

Таким образом, Комиссия Тамбовского УФАС России считает доводы заявителя о неправильности оценки конкурсной заявки ОСАО «ЯКОРЬ» необоснованными.

 

На основании  изложенного и, руководствуясь частью 6 статьи  60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Тамбовского УФАС России

 

Р Е Ш И Л А:

 

 

 

 

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

 

Председатель комиссии	И.А. Бояршинова
Члены комиссии	Н.Н. Колодина
	С.В. Мазаева
	К.И. Мурзин

Признать жалобу ОСАО «ЯКОРЬ» необоснованной.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Комиссия Тамбовского УФАС России решила признать жалобу необоснованной.

[format] => full_html [safe_value] =>

Комиссия Тамбовского УФАС России решила признать жалобу необоснованной.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-03-26 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-03-26 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322140341 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Тамбовское УФАС России )