Реш. №9 по жалобе ООО "СВД" на действия ГОУ НПО Профессиональное училище №37 при размещении заказа на выполнение текущего ремонта кабинета и душевых

stdClass Object ( [vid] => 7239 [uid] => 1 [title] => Реш. №9 по жалобе ООО "СВД" на действия ГОУ НПО Профессиональное училище №37 при размещении заказа на выполнение текущего ремонта кабинета и душевых [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7239 [type] => solution [language] => ru [created] => 1237559580 [changed] => 1392636797 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1392636797 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

Р Е Ш Е Н И Е  № 9
Резолютивная часть решения объявлена  18  марта 2009 года Решение в полном объеме изготовлено  20  марта 2009 года г. Тамбов

 

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России) в составе:

председатель – руководитель управления Гречишникова Е.А.,

члены:

начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,

ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Мурзин К.И.,

ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Козлова Н.Е.,

в присутствии представителя ООО «СВД» <...>, а также членов котировочной комиссии запроса котировок на право заключения государственного контракта на выполнение текущего ремонта кабинета и душевых ГОУ НПО Профессиональное училище №37  <...>,

рассмотрев жалобу ООО «СВД» (392032, г.Тамбов, Б.Энтузиастов) на действия ГОУ НПО Профессиональное училище №37 при размещении заказа на выполнение текущего ремонта кабинета и душевых (извещение от 05.03.2009  №090305/009252/16),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Тамбовское УФАС России поступила жалоба (вх. от 12.03.2009 №1420) ООО «СВД» на действия ГОУ НПО Профессиональное училище №37 при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на выполнение текущего ремонта кабинета и душевых.

Жалоба ООО «СВД» подана в соответствии с требованиями статей 57 и 58 Федерального закона от 21.07.2005  №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и в установленный законом срок.

Государственный заказчик – Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования Профессиональное училище №37 (далее – ГОУ НПО ПУ №37). Извещение о проведении запроса котировок размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

В жалобе заявитель указывает, что государственный заказчик в нарушение требований статьи 44 Закона о размещение заказов установил в документации о запросе котировок излишние требования к участникам размещения заказа.

ГОУ НПО ПУ №37 на рассмотрение жалобы представило письменные объяснения (18.03.2009  №1577), в которых по существу жалобы сообщило следующее. ООО «СВД» не подало заявку на участие в запросе котировок, а значит не является участником размещения заказа и, следовательно, не имеет права обжаловать действия заказчика.

 

Комиссия Тамбовского УФАС России в результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки пришла к следующим выводам.

Предмет рассматриваемого запроса котировок – текущий ремонт кабинета, текущий ремонт душевых.

Извещение о проведении запроса котировок, форма котировочной заявки и приложения к данной форме утверждены директором ГОУ НПО ПУ №37 <...>.

1. Государственный заказчик в строке «Иная информация» извещения о проведении запроса котировок №090305/009252/16 указывает требование о «представлении 5 оплачиваемых мест, для прохождения производственного обучения».

Данное требование к участникам размещения заказа является излишним и неправомерным, поскольку не предусмотрено Законом о размещении заказов и не обусловлено предметом данного запроса котировок.

Частью 2 статьи 45 Закона о размещении заказов установлено, что извещение о проведении запроса котировок не может содержать требования к товару, его производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о размещении заказов участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

2. Требования, предъявляемые к содержанию котировочной заявки участника размещения заказа, установлены статьей 44 Закона о размещении заказов. Согласно указанной статье котировочная заявка должна содержать следующие сведения:

 

1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа;

 

 

2) идентификационный номер налогоплательщика;

 

 

3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ;

 

 

4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;

 

 

5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

 

Указанный перечень является закрытым и, следовательно, заказчик не вправе предъявлять к содержанию котировочной заявки требования о предоставлении документов и сведений, не предусмотренных статьей 44 Закона о размещении заказов.

Однако, заказчик в нарушение статьи 44 Закона о размещении заказов установил требования к участникам запроса котировок о предоставлении в составе заявки излишних документов и сведений:

а) пунктом 3.1 формы котировочной заявки установлено требование о наличии в составе заявки приложения «Структура расчета цены Контракта в форме таблицы цен». «Таблица цен (локальный сметный расчет)» приложена к котировочной заявке;

б) пунктом 20 формы котировочной заявки предусмотрено, что к котировочной заявке прилагаются документы согласно описи, которая является приложением формы котировочной заявки.

Приложение «Опись документов» предусматривает обязательное представление в составе заявки документов и сведений, не предусмотренных статьей 44 Закона о размещении заказов, а именно:

1) «Анкета Участника размещения заказа», форма которой имеется в документации о запросе котировок.

Следует отметить, что пункт 2 «Предыдущие полные и сокращенные наименования организации с указанием даты переименования и подтверждением правопреемственности», пункт 3.2 «Учредители», пункт 3.3 «Срок деятельности организации (с учетом правопреемственности)», требование о предоставлении информации обо всех открытых счетах участника размещения заказа, пункт 8 «Сведения о дочерних и зависимых предприятиях» также являются излишними требованиями в случае проведения конкурсов или аукционов;

2) «Предложение о функциональных и качественных характеристиках оказываемых услуг»;

3) «Расчет цены Государственного контракта (приложение к Заявке на участие в конкурсе)»;

4) гарантийное письмо на обеспечение исполнения обязательств по Государственному контракту;

5) выписка или нотариально заверенная копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, выданная ФНС России (для юридических лиц);

6) выписка или нотариально заверенная копия выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, выданная ФНС России (для индивидуальных предпринимателей);

7) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве;

8) документ, подтверждающий перечисление обеспечения Заявки на участие в конкурсе.

Указанные пункты описи о предоставлении вышеназванных документов недопустимы при размещении заказа методом запроса котировок и противоречат нормам, установленным Главой 4 Закона о размещении заказов.

3. Частью 8 статьи 9 Закона о размещении заказа установлено, что расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Однако, статей 12 «Расторжение контракта» проекта государственного контракта данного размещения заказа предусмотрена возможность расторжения заказчиком государственного контракта при систематическом нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, влекущего увеличение срока окончания текущего ремонта, несоблюдении подрядчиком требования по качеству работ предусмотренных проектом, финансовой несостоятельности государственного заказчика или систематической задержки им расчетов за выполнение работы.

Указанные основания расторжения государственного контракта противоречат Закону о размещении заказов.

4. Частью 1 статьи 57 Закона о размещении заказов установлено, что любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в порядке, предусмотренном Главой 8 Закона о размещении заказов, действия (бездействие) заказчика, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

 

Статьей 8 Закона о размещении заказов дано определение участника размещения заказа как лица, претендующего на заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

 

Таким образом, в срок до окончания приема заявок участником размещения заказа является любое лицо, желающее заключить государственный контракт с заказчиком.

Комиссия Тамбовского УФАС России считает доводы государственного заказчика об отсутствии прав у ООО «СВД» на обжалование его действий необоснованными.

 

На основании  изложенного и, руководствуясь частью 6 статьи  60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Тамбовского УФАС России

 

Р Е Ш И Л А:

 

 

1. Признать жалобу ООО «СВД» обоснованной.

 

 

2. Признать государственного заказчика нарушившим требования части статьи 8, части 8 статьи 9, статьи 44 и части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов.

3. Выдать государственному заказчику ГОУ НПО ПУ №37 предписание об устранении нарушения законодательства о размещении заказов.

4. Передать материалы дела должностному лицу, уполномоченному возбуждать дела об административных правонарушениях, для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Колгановой Н.В.по части 4 статьи 7.30 КоАП РФ.

 

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

 

 

Председатель комиссии	Е.А. Гречишникова
Члены комиссии	Н.Н. Колодина
	К.И. Мурзин
	Н.Е. Козлова

 

 

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

Р Е Ш Е Н И Е  № 9
Резолютивная часть решения объявлена  18  марта 2009 года Решение в полном объеме изготовлено  20  марта 2009 года г. Тамбов

 

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России) в составе:

председатель – руководитель управления Гречишникова Е.А.,

члены:

начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,

ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Мурзин К.И.,

ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Козлова Н.Е.,

в присутствии представителя ООО «СВД» <...>, а также членов котировочной комиссии запроса котировок на право заключения государственного контракта на выполнение текущего ремонта кабинета и душевых ГОУ НПО Профессиональное училище №37  <...>,

рассмотрев жалобу ООО «СВД» (392032, г.Тамбов, Б.Энтузиастов) на действия ГОУ НПО Профессиональное училище №37 при размещении заказа на выполнение текущего ремонта кабинета и душевых (извещение от 05.03.2009  №090305/009252/16),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Тамбовское УФАС России поступила жалоба (вх. от 12.03.2009 №1420) ООО «СВД» на действия ГОУ НПО Профессиональное училище №37 при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на выполнение текущего ремонта кабинета и душевых.

Жалоба ООО «СВД» подана в соответствии с требованиями статей 57 и 58 Федерального закона от 21.07.2005  №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и в установленный законом срок.

Государственный заказчик – Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования Профессиональное училище №37 (далее – ГОУ НПО ПУ №37). Извещение о проведении запроса котировок размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

В жалобе заявитель указывает, что государственный заказчик в нарушение требований статьи 44 Закона о размещение заказов установил в документации о запросе котировок излишние требования к участникам размещения заказа.

ГОУ НПО ПУ №37 на рассмотрение жалобы представило письменные объяснения (18.03.2009  №1577), в которых по существу жалобы сообщило следующее. ООО «СВД» не подало заявку на участие в запросе котировок, а значит не является участником размещения заказа и, следовательно, не имеет права обжаловать действия заказчика.

 

Комиссия Тамбовского УФАС России в результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки пришла к следующим выводам.

Предмет рассматриваемого запроса котировок – текущий ремонт кабинета, текущий ремонт душевых.

Извещение о проведении запроса котировок, форма котировочной заявки и приложения к данной форме утверждены директором ГОУ НПО ПУ №37 <...>.

1. Государственный заказчик в строке «Иная информация» извещения о проведении запроса котировок №090305/009252/16 указывает требование о «представлении 5 оплачиваемых мест, для прохождения производственного обучения».

Данное требование к участникам размещения заказа является излишним и неправомерным, поскольку не предусмотрено Законом о размещении заказов и не обусловлено предметом данного запроса котировок.

Частью 2 статьи 45 Закона о размещении заказов установлено, что извещение о проведении запроса котировок не может содержать требования к товару, его производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о размещении заказов участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

2. Требования, предъявляемые к содержанию котировочной заявки участника размещения заказа, установлены статьей 44 Закона о размещении заказов. Согласно указанной статье котировочная заявка должна содержать следующие сведения:

 

1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа;

 

 

2) идентификационный номер налогоплательщика;

 

 

3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ;

 

 

4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;

 

 

5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

 

Указанный перечень является закрытым и, следовательно, заказчик не вправе предъявлять к содержанию котировочной заявки требования о предоставлении документов и сведений, не предусмотренных статьей 44 Закона о размещении заказов.

Однако, заказчик в нарушение статьи 44 Закона о размещении заказов установил требования к участникам запроса котировок о предоставлении в составе заявки излишних документов и сведений:

а) пунктом 3.1 формы котировочной заявки установлено требование о наличии в составе заявки приложения «Структура расчета цены Контракта в форме таблицы цен». «Таблица цен (локальный сметный расчет)» приложена к котировочной заявке;

б) пунктом 20 формы котировочной заявки предусмотрено, что к котировочной заявке прилагаются документы согласно описи, которая является приложением формы котировочной заявки.

Приложение «Опись документов» предусматривает обязательное представление в составе заявки документов и сведений, не предусмотренных статьей 44 Закона о размещении заказов, а именно:

1) «Анкета Участника размещения заказа», форма которой имеется в документации о запросе котировок.

Следует отметить, что пункт 2 «Предыдущие полные и сокращенные наименования организации с указанием даты переименования и подтверждением правопреемственности», пункт 3.2 «Учредители», пункт 3.3 «Срок деятельности организации (с учетом правопреемственности)», требование о предоставлении информации обо всех открытых счетах участника размещения заказа, пункт 8 «Сведения о дочерних и зависимых предприятиях» также являются излишними требованиями в случае проведения конкурсов или аукционов;

2) «Предложение о функциональных и качественных характеристиках оказываемых услуг»;

3) «Расчет цены Государственного контракта (приложение к Заявке на участие в конкурсе)»;

4) гарантийное письмо на обеспечение исполнения обязательств по Государственному контракту;

5) выписка или нотариально заверенная копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, выданная ФНС России (для юридических лиц);

6) выписка или нотариально заверенная копия выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, выданная ФНС России (для индивидуальных предпринимателей);

7) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве;

8) документ, подтверждающий перечисление обеспечения Заявки на участие в конкурсе.

Указанные пункты описи о предоставлении вышеназванных документов недопустимы при размещении заказа методом запроса котировок и противоречат нормам, установленным Главой 4 Закона о размещении заказов.

3. Частью 8 статьи 9 Закона о размещении заказа установлено, что расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Однако, статей 12 «Расторжение контракта» проекта государственного контракта данного размещения заказа предусмотрена возможность расторжения заказчиком государственного контракта при систематическом нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, влекущего увеличение срока окончания текущего ремонта, несоблюдении подрядчиком требования по качеству работ предусмотренных проектом, финансовой несостоятельности государственного заказчика или систематической задержки им расчетов за выполнение работы.

Указанные основания расторжения государственного контракта противоречат Закону о размещении заказов.

4. Частью 1 статьи 57 Закона о размещении заказов установлено, что любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в порядке, предусмотренном Главой 8 Закона о размещении заказов, действия (бездействие) заказчика, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

 

Статьей 8 Закона о размещении заказов дано определение участника размещения заказа как лица, претендующего на заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

 

Таким образом, в срок до окончания приема заявок участником размещения заказа является любое лицо, желающее заключить государственный контракт с заказчиком.

Комиссия Тамбовского УФАС России считает доводы государственного заказчика об отсутствии прав у ООО «СВД» на обжалование его действий необоснованными.

 

На основании  изложенного и, руководствуясь частью 6 статьи  60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Тамбовского УФАС России

 

Р Е Ш И Л А:

 

 

1. Признать жалобу ООО «СВД» обоснованной.

 

 

2. Признать государственного заказчика нарушившим требования части статьи 8, части 8 статьи 9, статьи 44 и части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов.

3. Выдать государственному заказчику ГОУ НПО ПУ №37 предписание об устранении нарушения законодательства о размещении заказов.

4. Передать материалы дела должностному лицу, уполномоченному возбуждать дела об административных правонарушениях, для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Колгановой Н.В.по части 4 статьи 7.30 КоАП РФ.

 

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

 

 

Председатель комиссии	Е.А. Гречишникова
Члены комиссии	Н.Н. Колодина
	К.И. Мурзин
	Н.Е. Козлова

 

 

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 9 [format] => [safe_value] => 9 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Комиссия Тамбовского УФАС России решила признать жалобу ООО «СВД» обоснованной.

[format] => full_html [safe_value] =>

Комиссия Тамбовского УФАС России решила признать жалобу ООО «СВД» обоснованной.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-03-20 17:33:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-03-20 17:33:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322140341 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Тамбовское УФАС России )