Реш. по жалобе №10 ООО Фирма "РИАН" на действия государственного заказчика и аукционной комиссии открытого аукциона на выполнение работ по реконструкции здания №1 под учебный корпус

stdClass Object ( [vid] => 7237 [uid] => 1 [title] => Реш. по жалобе №10 ООО Фирма "РИАН" на действия государственного заказчика и аукционной комиссии открытого аукциона на выполнение работ по реконструкции здания №1 под учебный корпус [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7237 [type] => solution [language] => ru [created] => 1237365872 [changed] => 1392636246 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1392636246 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

Р Е Ш Е Н И Е  № 10
Резолютивная часть решения объявлена  16  марта 2009 года Решение в полном объеме изготовлено  18  марта 2009 года г. Тамбов

 

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России) в составе:

председатель – руководитель управления Гречишникова Е.А.,

члены:

начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,

ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Мурзин К.И.,

ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Козлова Н.Е.,

в присутствии представителя ООО Фирма «РИАН» <...>, а также членов аукционной комиссии открытого аукциона на право заключить государственный контракт на выполнение работ по реконструкции здания №1 под учебный корпус для нужд ФГОУ СПО «КАТК ГА» <...>,

рассмотрев жалобу ООО Фирма «РИАН» (394030, г,Воронеж, ул.К.Маркса, 67) на действия государственного заказчика и аукционной комиссии открытого аукциона на выполнение работ по реконструкции здания №1 под учебный корпус (извещение от 13.02.2009  №090213/013858/24),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Тамбовское УФАС России поступила жалоба (вх. от 13.03.2009 №1462) ООО Фирма «РИАН» (394030, г.Воронеж, ул.К.Маркса,67) на действия государственного заказчика и аукционной комиссии при проведении открытого аукциона на выполнение работ по реконструкции здания №1 под учебный корпус для нужд ФГОУ НПО «КАТК ГА» (извещение от 13.02.2009  № 090213/013858/24).

Жалоба ООО Фирма «РИАН» подана в соответствии с требованиями статей 57 и 58 Федерального закона от 21.07.2005  №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и в установленный законом срок.

Государственный заказчик – Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования  «Кирсановский авиационный технический колледж гражданской авиации» (далее – ФГОУ СПО «КАТК ГА»). Извещение о проведении открытого конкурса размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Заявитель сообщает, что при размещении заказа государственным заказчиком в аукционной документации установлено требование об обеспечении заявки в размере пяти процентов начальной (максимальной) цены контракта, однако при этом реквизиты счета для перечисления указанных денежных средств отсутствуют.

ООО фирма «РИАН» считает, что часть третья документации об аукционе не содержит требований к техническим характеристикам работ и иным показателям, связанным с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика, а именно: строки 3а, 8, 9, 10в, 11, 12, 13, 14, 15 не содержат предполагаемых объемов выполнения работ.

По мнению заявителя, отсутствие в документации об аукционе сведений об объеме работ и месте их выполнения ограничивает количество участников размещения заказа, поскольку неясны важные условия данного заказа.

ООО Фирма «РИАН» сообщает, что 26.02.2009 Общество направило в адрес государственного заказчика запрос на разъяснение документации об аукционе в части технического задания, однако официальный ответ на запрос не получило.

Кроме того, ООО Фирма «РИАН» сообщает, что протокол рассмотрения заявок от 05.03.2009 не содержит сведений об участнике размещения заказа, подавшем заявку на участие в аукционе ООО Фирма «РИАН», которая была подана и зарегистрирована заказчиком 04.03.20009 в 12 часов 56 минут.

ФГОУ СПО «КАТК ГА» на рассмотрение жалобы представило письменные объяснения (исх. от 16.03.2009  №172, вх. от 16.03.2009  №1526) и по существу жалобы сообщило следующее.

Раздел II «Информационная карта аукциона» содержит необходимые потенциальным подрядчикам данные для принятия решения об участии в аукционе. Пять участников аукциона перечисления сделали.

Проектно-сметная документация на реконструкцию состоит из четырех томов и трех альбомов. Разместить все это на сайте невозможно.

Заинтересованные организации и лица имели возможность получить разъяснения, в том числе по части III документации на основании заявления по адресу заказчика в течение двух рабочих дней. Такие запросы поступали (приложение 2), необходимая документация отправлена.

Пунктом 6.1.6 аукционной документации предусмотрен запрос любого участника аукциона в письменной или электронной форме о разъяснении результатов аукциона. Запросы от ООО Фирма «РИАН» в адрес заказчика не поступали.

 

Комиссия Тамбовского УФАС России в результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки пришла к следующим выводам.

Предмет рассматриваемого открытого аукциона – реконструкция здания №1 под учебный корпус ФГОУ СПО «КАТК ГА».

Документация открытого аукциона 13.02.2009 утверждена директором ФГОУ СПО «КАТК ГА» <...>.

1. Частью 3 статьи 33 Закона о размещении заказов установлено, что в извещении о проведении открытого аукциона должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 4, 5, 12 части 4 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В частности, согласно пункту 4 части 4 статьи 21 Закона о размещении заказов в извещении о проведении открытого конкурса должен быть указан объем выполняемых работ.

Комиссия Тамбовского УФАС России установила, что извещение от 13.02.2009  №ОА001/2009 не содержит сведений об объеме выполняемых работ. Документация об аукционе содержит часть III «Техническая часть документации об аукционе», в пунктах 3а, 8, 9, 10в, 11, 12, 13, 14, 15 которой также отсутствует информация об объеме работ.

Отсутствие обязательных сведений об объемах работ является нарушением требований части 3 статьи 33 Закона о размещении заказов.

2. Согласно пункту 8 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов, в случае установления заказчиком требования обеспечения заявки на участие в аукционе, документация об аукционе помимо сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4, 4.2 - 5, 6, 7 и 10 части 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, должна содержать реквизиты счета для перечисления указанных денежных средств.

Документация об аукционе предусматривает внесение обеспечения заявки на участие в аукционе (пункт 4.5.1 аукционной документации и пункт 19 Информационной карты открытого аукциона).

Пунктом 4.5.1 аукционной документации установлено, что «если требование о представлении обеспечения заявок на участие в аукционе указано в Информационной карте аукциона, участники размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе предоставляют обеспечение заявки на сумму, выраженную в рублях и указанную в Информационной карте аукциона». В Информационной карте указан размер обеспечения заявки и лицевой счет заказчика.

Однако, в извещении и аукционной документации не были указаны реквизиты расчетного счета государственного заказчика для перечисления указанных денежных средств.

Отсутствие данных сведений является нарушением требований пункта 8 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов.

3. Содержание заявки на участие в открытом аукционе установлено частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов. Частью 3 статьи 35 Закона о размещении заказов установлено, что требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.

Однако, пунктами 15 и 16 информационной карты документации об аукционе установлены излишние требования к содержанию и оформлению заявки на участие в открытом аукционе:

а) согласно пункту 15 «участник размещения заказа представляет в составе заявки предложение о качестве предлагаемых к выполнению работ по форме 4.5. Раздела IY документации об аукционе.

Содержание и объем предлагаемых к выполнению работ, их количественные и качественные характеристики, указанные в предложении участника размещения заказа о качестве работ, должны соответствовать или превышать, указанные в Требованиях к техническим характеристикам работ (Раздел III документации об аукционе). В случае их несоответствия или невозможности достоверно определить соответствие работ, предлагаемых к выполнению участником размещения заказа, Требованиям к техническим характеристикам работ (Раздел III документации об аукционе), заявка такого участника признается несоответствующей требованиям документации об аукционе и подлежит отклонению».

Сведения об объеме работ, их количественных характеристиках недопустимо требовать от участников аукциона;

б) пунктом 16 установлено, что «заявка на участие в аукционе, поданная участником в письменной форме, оформляется следующим образом: участник размещения заказа должен подготовить один оригинальный экземпляр заявки на участие в аукционе, который должен быть прошит в один том (сброшюрован таким образом, чтобы заявка на участие в аукционе могла быть без повреждения целостности подшита в папку или скоросшиватель), пронумерован и на последнем оборотном листе в месте прошивки проклеен, маркирован с указанием количества листов, скреплен печатью претендента, иметь опись по форме 4.1 и четко помечен «ОРИГИНАЛ». Кроме того, участник размещения заказа представляет один экземпляр копии заявки на участие в аукционе, подготовленный аналогично оригиналу и четко помеченный «КОПИЯ». Оригинал и копия заявки на участие в аукционе должны быть идентичны по оформлению и составу входящих в них документов. В случае расхождений Единая комиссия будет руководствоваться оригиналом. Участник размещения заказа должен поместить оригинал и копию заявки в отдельные внутренние конверты, должным образом маркированные надписями «ОРИГИНАЛ» и «КОПИЯ» .Затем эти конверты опечатываются печатью участника размещения заказа и запечатываются в один внешний конверт. При этом на каждом внутреннем и на внешнем конверте указывается:

Наименование открытого аукциона, на участие в котором подается данная заявка;

Уникальный номер закупки, указанный в извещении об аукционе, размещенном на официальном сайте.

Наименование и адрес государственного Заказчика.

Кроме того,

- на внутренних конвертах указывается наименование и адрес участника размещения заказа;

- на внешнем конверте указывается: «На аукцион.  Не вскрывать до (время и дата, указанные в документации об аукционе как время и дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе)»

Участник размещения заказа вправе не указывать на внешнем конверте свое фирменное наименование, почтовый адрес (для юридического лица).

В правом нижнем углу конверта должно быть предусмотрено место для отметки о приеме заявки на участие в конкурсе:

РЕГ.№.________________

ДАТА_________________

ВРЕМЯ________________

ПОДПИСЬ_____________

Если внешний конверт не запечатан и не маркирован в соответствии с вышеуказанными требованиями, Заказчик не будет нести никакой ответственности в случае его потери или досрочного вскрытия».

Требование заказчика о предоставлении участником размещения заказа оригинала и копии заявки незаконно, поскольку не предусмотрено Законом о размещении заказов.

Таким образом, государственный заказчик ФГОУ СПО «КАТК ГА» установил в документации об аукционе неправомерные требования к участникам размещения заказа о предоставлении в составе заявки документов и сведений, не предусмотренных частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, чем допустил нарушение части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов.

4. Требования к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов установлены частями 1-3 статьи 11 Закона о размещении заказов. Частью 4 данной статьи установлено, что кроме указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи требований заказчик не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.

Информационной картой (пункт 9) установлен порядок привлечения третьих лиц (соисполнителей), согласно которому участник аукциона, с которым заключается контракт, вправе привлечь к исполнению контракта на выполнение работ третьих лиц (соисполнителей) после письменного согласования с Заказчиком на этапе заключения контракта.

Требование к участнику размещения заказа о согласовании привлечения к исполнению контракта третьих лиц не предусмотрено частями 1-3 статьи 11 Закона о размещении заказов. Таким образом, установив данное требование, заказчик нарушил часть 4 статьи 11 Закона о размещении заказов.

5. Частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов установлены следующие требования к действиям аукционной комиссии при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе:

а) по результатам рассмотрения заявок комиссия оформляет протокол, который подписывается всеми присутствующими членами комиссии и заказчиком и помимо прочего должен содержать сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе;

б) участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и признанным участниками аукциона, и участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и не допущенным к участию в аукционе, направляются уведомления о принятых аукционной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

Комиссия Тамбовского УФАС России установила, что в протоколе рассмотрения заявок от 05.03.2009  №ОА-002/2009, составленном аукционной комиссией в ходе рассмотрения заявок участников размещения заказа, отсутствуют подпись заказчика и сведения о решении каждого члена аукционной комиссии по допуску каждого участника размещения заказа к участию в аукционе.

Также установлено, что аукционная комиссия нарушила требования действующего законодательства о размещении заказов и не направила уведомление о допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа ООО Фирма «РИАН».

6. Разъяснение положений документации об аукционе осуществляется в соответствии со статьей 24 Закона о размещении заказов.

Частью 1 вышеназванной статьи установлено, что любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, заказчику запрос о разъяснении положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» установлено, что электронный документ - документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме, а также, что электронная цифровая подпись - реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи, и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе.

В жалобе заявитель сообщает, что направил на электронный адрес государственного заказчика запрос о разъяснении положений аукционной документации.

Однако, ООО Фирма «РИАН» не представило доказательств того, что направило государственному заказчику запрос о разъяснениях положений аукционной документации в форме электронного документа.

Таким образом, нарушение порядка разъяснения аукционной комиссией положений аукционной документации не установлено в части обращения ООО Фирма «РИАН».

7. В соответствии с частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов аукционной комиссией по результатам рассмотрения заявок оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе.

В жалобе заявитель сообщает, что протокол рассмотрения заявок от 05.03.2009 не содержит сведений об участнике размещения заказа, подавшем заявку на участие в аукционе ООО Фирма «РИАН».

Комиссия Тамбовского УФАС России проверила факт нарушения аукционной комиссией процедуры составления протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в части не включения в протокол участника размещения заказа ООО Фирма «РИАН».

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 05.03.2009  №ОА-002/2009, представленному членами аукционной комиссии на рассмотрение жалобы, аукционная комиссия рассмотрела заявки на соответствие требованиям, установленным в извещении о проведении открытого аукциона и приняла решение допустить к участию в аукционе участников размещения заказа ООО «Каучукремстрой», ООО «СИТИ-М», ООО Фирма «РИАН», ООО «Звезда-2», ООО «Тамбовская ипотечная корпорация».

Данный факт подтверждается подлинником вышеназванного протокола, представленного на рассмотрение жалобы членами аукционной комиссии.

Мнение заявителя о том, что аукционная комиссия нарушила порядок составления протокола и не включила сведения о заявителе в протокол рассмотрения заявок, является ошибочным и вызвано неполадками функционирования официального сайта www.zakupki.gov.ru. Действительно, в протоколах, сформированных сайтом, отсутствуют сведения об участнике размещения заказа ООО Фирма «РИАН». Прикрепленные файлами протоколы соответствуют оригиналам.

Таким образом, Комиссия Тамбовского УФАС России не установила в действиях аукционной комиссии по указанию участников размещения заказа в протоколе рассмотрения заявок нарушений требований статьи части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов.

 

 

На основании  изложенного и, руководствуясь частью 6 статьи  60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Тамбовского УФАС России

 

 

 

Р Е Ш И Л А:

 

 

1. Признать жалобу ООО Фирма «РИАН» обоснованной.

 

2. Признать государственного заказчика - ФГОУ СПО «КАТК ГА» нарушившим требования части 4 статьи 11, части 3 статьи 33, пункта 8 части 4 статьи 34, части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов.

3. Признать аукционную комиссию открытого аукциона на право заключить государственный контракт на выполнение работ по реконструкции здания №1 под учебный корпус для нужд ФГОУ СПО «КАТК ГА» нарушившей часть 3 статьи 36 Закона о размещении заказов.

4. Выдать ФГОУ СПО «КАТК ГА» и аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

5. Передать материалы дела должностному лицу, уполномоченному возбуждать дела об административных правонарушениях, для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Гоцева В.В.по части 4 статьи 7.30 КоАП РФ.

 

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

 

 

Председатель комиссии	Е.А. Гречишникова
Члены комиссии	Н.Н. Колодина
	К.И. Мурзин
	Н.Е. Козлова

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

Р Е Ш Е Н И Е  № 10
Резолютивная часть решения объявлена  16  марта 2009 года Решение в полном объеме изготовлено  18  марта 2009 года г. Тамбов

 

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России) в составе:

председатель – руководитель управления Гречишникова Е.А.,

члены:

начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,

ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Мурзин К.И.,

ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Козлова Н.Е.,

в присутствии представителя ООО Фирма «РИАН» <...>, а также членов аукционной комиссии открытого аукциона на право заключить государственный контракт на выполнение работ по реконструкции здания №1 под учебный корпус для нужд ФГОУ СПО «КАТК ГА» <...>,

рассмотрев жалобу ООО Фирма «РИАН» (394030, г,Воронеж, ул.К.Маркса, 67) на действия государственного заказчика и аукционной комиссии открытого аукциона на выполнение работ по реконструкции здания №1 под учебный корпус (извещение от 13.02.2009  №090213/013858/24),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Тамбовское УФАС России поступила жалоба (вх. от 13.03.2009 №1462) ООО Фирма «РИАН» (394030, г.Воронеж, ул.К.Маркса,67) на действия государственного заказчика и аукционной комиссии при проведении открытого аукциона на выполнение работ по реконструкции здания №1 под учебный корпус для нужд ФГОУ НПО «КАТК ГА» (извещение от 13.02.2009  № 090213/013858/24).

Жалоба ООО Фирма «РИАН» подана в соответствии с требованиями статей 57 и 58 Федерального закона от 21.07.2005  №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и в установленный законом срок.

Государственный заказчик – Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования  «Кирсановский авиационный технический колледж гражданской авиации» (далее – ФГОУ СПО «КАТК ГА»). Извещение о проведении открытого конкурса размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Заявитель сообщает, что при размещении заказа государственным заказчиком в аукционной документации установлено требование об обеспечении заявки в размере пяти процентов начальной (максимальной) цены контракта, однако при этом реквизиты счета для перечисления указанных денежных средств отсутствуют.

ООО фирма «РИАН» считает, что часть третья документации об аукционе не содержит требований к техническим характеристикам работ и иным показателям, связанным с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика, а именно: строки 3а, 8, 9, 10в, 11, 12, 13, 14, 15 не содержат предполагаемых объемов выполнения работ.

По мнению заявителя, отсутствие в документации об аукционе сведений об объеме работ и месте их выполнения ограничивает количество участников размещения заказа, поскольку неясны важные условия данного заказа.

ООО Фирма «РИАН» сообщает, что 26.02.2009 Общество направило в адрес государственного заказчика запрос на разъяснение документации об аукционе в части технического задания, однако официальный ответ на запрос не получило.

Кроме того, ООО Фирма «РИАН» сообщает, что протокол рассмотрения заявок от 05.03.2009 не содержит сведений об участнике размещения заказа, подавшем заявку на участие в аукционе ООО Фирма «РИАН», которая была подана и зарегистрирована заказчиком 04.03.20009 в 12 часов 56 минут.

ФГОУ СПО «КАТК ГА» на рассмотрение жалобы представило письменные объяснения (исх. от 16.03.2009  №172, вх. от 16.03.2009  №1526) и по существу жалобы сообщило следующее.

Раздел II «Информационная карта аукциона» содержит необходимые потенциальным подрядчикам данные для принятия решения об участии в аукционе. Пять участников аукциона перечисления сделали.

Проектно-сметная документация на реконструкцию состоит из четырех томов и трех альбомов. Разместить все это на сайте невозможно.

Заинтересованные организации и лица имели возможность получить разъяснения, в том числе по части III документации на основании заявления по адресу заказчика в течение двух рабочих дней. Такие запросы поступали (приложение 2), необходимая документация отправлена.

Пунктом 6.1.6 аукционной документации предусмотрен запрос любого участника аукциона в письменной или электронной форме о разъяснении результатов аукциона. Запросы от ООО Фирма «РИАН» в адрес заказчика не поступали.

 

Комиссия Тамбовского УФАС России в результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки пришла к следующим выводам.

Предмет рассматриваемого открытого аукциона – реконструкция здания №1 под учебный корпус ФГОУ СПО «КАТК ГА».

Документация открытого аукциона 13.02.2009 утверждена директором ФГОУ СПО «КАТК ГА» <...>.

1. Частью 3 статьи 33 Закона о размещении заказов установлено, что в извещении о проведении открытого аукциона должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 4, 5, 12 части 4 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В частности, согласно пункту 4 части 4 статьи 21 Закона о размещении заказов в извещении о проведении открытого конкурса должен быть указан объем выполняемых работ.

Комиссия Тамбовского УФАС России установила, что извещение от 13.02.2009  №ОА001/2009 не содержит сведений об объеме выполняемых работ. Документация об аукционе содержит часть III «Техническая часть документации об аукционе», в пунктах 3а, 8, 9, 10в, 11, 12, 13, 14, 15 которой также отсутствует информация об объеме работ.

Отсутствие обязательных сведений об объемах работ является нарушением требований части 3 статьи 33 Закона о размещении заказов.

2. Согласно пункту 8 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов, в случае установления заказчиком требования обеспечения заявки на участие в аукционе, документация об аукционе помимо сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4, 4.2 - 5, 6, 7 и 10 части 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, должна содержать реквизиты счета для перечисления указанных денежных средств.

Документация об аукционе предусматривает внесение обеспечения заявки на участие в аукционе (пункт 4.5.1 аукционной документации и пункт 19 Информационной карты открытого аукциона).

Пунктом 4.5.1 аукционной документации установлено, что «если требование о представлении обеспечения заявок на участие в аукционе указано в Информационной карте аукциона, участники размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе предоставляют обеспечение заявки на сумму, выраженную в рублях и указанную в Информационной карте аукциона». В Информационной карте указан размер обеспечения заявки и лицевой счет заказчика.

Однако, в извещении и аукционной документации не были указаны реквизиты расчетного счета государственного заказчика для перечисления указанных денежных средств.

Отсутствие данных сведений является нарушением требований пункта 8 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов.

3. Содержание заявки на участие в открытом аукционе установлено частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов. Частью 3 статьи 35 Закона о размещении заказов установлено, что требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.

Однако, пунктами 15 и 16 информационной карты документации об аукционе установлены излишние требования к содержанию и оформлению заявки на участие в открытом аукционе:

а) согласно пункту 15 «участник размещения заказа представляет в составе заявки предложение о качестве предлагаемых к выполнению работ по форме 4.5. Раздела IY документации об аукционе.

Содержание и объем предлагаемых к выполнению работ, их количественные и качественные характеристики, указанные в предложении участника размещения заказа о качестве работ, должны соответствовать или превышать, указанные в Требованиях к техническим характеристикам работ (Раздел III документации об аукционе). В случае их несоответствия или невозможности достоверно определить соответствие работ, предлагаемых к выполнению участником размещения заказа, Требованиям к техническим характеристикам работ (Раздел III документации об аукционе), заявка такого участника признается несоответствующей требованиям документации об аукционе и подлежит отклонению».

Сведения об объеме работ, их количественных характеристиках недопустимо требовать от участников аукциона;

б) пунктом 16 установлено, что «заявка на участие в аукционе, поданная участником в письменной форме, оформляется следующим образом: участник размещения заказа должен подготовить один оригинальный экземпляр заявки на участие в аукционе, который должен быть прошит в один том (сброшюрован таким образом, чтобы заявка на участие в аукционе могла быть без повреждения целостности подшита в папку или скоросшиватель), пронумерован и на последнем оборотном листе в месте прошивки проклеен, маркирован с указанием количества листов, скреплен печатью претендента, иметь опись по форме 4.1 и четко помечен «ОРИГИНАЛ». Кроме того, участник размещения заказа представляет один экземпляр копии заявки на участие в аукционе, подготовленный аналогично оригиналу и четко помеченный «КОПИЯ». Оригинал и копия заявки на участие в аукционе должны быть идентичны по оформлению и составу входящих в них документов. В случае расхождений Единая комиссия будет руководствоваться оригиналом. Участник размещения заказа должен поместить оригинал и копию заявки в отдельные внутренние конверты, должным образом маркированные надписями «ОРИГИНАЛ» и «КОПИЯ» .Затем эти конверты опечатываются печатью участника размещения заказа и запечатываются в один внешний конверт. При этом на каждом внутреннем и на внешнем конверте указывается:

Наименование открытого аукциона, на участие в котором подается данная заявка;

Уникальный номер закупки, указанный в извещении об аукционе, размещенном на официальном сайте.

Наименование и адрес государственного Заказчика.

Кроме того,

- на внутренних конвертах указывается наименование и адрес участника размещения заказа;

- на внешнем конверте указывается: «На аукцион.  Не вскрывать до (время и дата, указанные в документации об аукционе как время и дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе)»

Участник размещения заказа вправе не указывать на внешнем конверте свое фирменное наименование, почтовый адрес (для юридического лица).

В правом нижнем углу конверта должно быть предусмотрено место для отметки о приеме заявки на участие в конкурсе:

РЕГ.№.________________

ДАТА_________________

ВРЕМЯ________________

ПОДПИСЬ_____________

Если внешний конверт не запечатан и не маркирован в соответствии с вышеуказанными требованиями, Заказчик не будет нести никакой ответственности в случае его потери или досрочного вскрытия».

Требование заказчика о предоставлении участником размещения заказа оригинала и копии заявки незаконно, поскольку не предусмотрено Законом о размещении заказов.

Таким образом, государственный заказчик ФГОУ СПО «КАТК ГА» установил в документации об аукционе неправомерные требования к участникам размещения заказа о предоставлении в составе заявки документов и сведений, не предусмотренных частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, чем допустил нарушение части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов.

4. Требования к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов установлены частями 1-3 статьи 11 Закона о размещении заказов. Частью 4 данной статьи установлено, что кроме указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи требований заказчик не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.

Информационной картой (пункт 9) установлен порядок привлечения третьих лиц (соисполнителей), согласно которому участник аукциона, с которым заключается контракт, вправе привлечь к исполнению контракта на выполнение работ третьих лиц (соисполнителей) после письменного согласования с Заказчиком на этапе заключения контракта.

Требование к участнику размещения заказа о согласовании привлечения к исполнению контракта третьих лиц не предусмотрено частями 1-3 статьи 11 Закона о размещении заказов. Таким образом, установив данное требование, заказчик нарушил часть 4 статьи 11 Закона о размещении заказов.

5. Частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов установлены следующие требования к действиям аукционной комиссии при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе:

а) по результатам рассмотрения заявок комиссия оформляет протокол, который подписывается всеми присутствующими членами комиссии и заказчиком и помимо прочего должен содержать сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе;

б) участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и признанным участниками аукциона, и участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и не допущенным к участию в аукционе, направляются уведомления о принятых аукционной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

Комиссия Тамбовского УФАС России установила, что в протоколе рассмотрения заявок от 05.03.2009  №ОА-002/2009, составленном аукционной комиссией в ходе рассмотрения заявок участников размещения заказа, отсутствуют подпись заказчика и сведения о решении каждого члена аукционной комиссии по допуску каждого участника размещения заказа к участию в аукционе.

Также установлено, что аукционная комиссия нарушила требования действующего законодательства о размещении заказов и не направила уведомление о допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа ООО Фирма «РИАН».

6. Разъяснение положений документации об аукционе осуществляется в соответствии со статьей 24 Закона о размещении заказов.

Частью 1 вышеназванной статьи установлено, что любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, заказчику запрос о разъяснении положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» установлено, что электронный документ - документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме, а также, что электронная цифровая подпись - реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи, и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе.

В жалобе заявитель сообщает, что направил на электронный адрес государственного заказчика запрос о разъяснении положений аукционной документации.

Однако, ООО Фирма «РИАН» не представило доказательств того, что направило государственному заказчику запрос о разъяснениях положений аукционной документации в форме электронного документа.

Таким образом, нарушение порядка разъяснения аукционной комиссией положений аукционной документации не установлено в части обращения ООО Фирма «РИАН».

7. В соответствии с частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов аукционной комиссией по результатам рассмотрения заявок оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе.

В жалобе заявитель сообщает, что протокол рассмотрения заявок от 05.03.2009 не содержит сведений об участнике размещения заказа, подавшем заявку на участие в аукционе ООО Фирма «РИАН».

Комиссия Тамбовского УФАС России проверила факт нарушения аукционной комиссией процедуры составления протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в части не включения в протокол участника размещения заказа ООО Фирма «РИАН».

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 05.03.2009  №ОА-002/2009, представленному членами аукционной комиссии на рассмотрение жалобы, аукционная комиссия рассмотрела заявки на соответствие требованиям, установленным в извещении о проведении открытого аукциона и приняла решение допустить к участию в аукционе участников размещения заказа ООО «Каучукремстрой», ООО «СИТИ-М», ООО Фирма «РИАН», ООО «Звезда-2», ООО «Тамбовская ипотечная корпорация».

Данный факт подтверждается подлинником вышеназванного протокола, представленного на рассмотрение жалобы членами аукционной комиссии.

Мнение заявителя о том, что аукционная комиссия нарушила порядок составления протокола и не включила сведения о заявителе в протокол рассмотрения заявок, является ошибочным и вызвано неполадками функционирования официального сайта www.zakupki.gov.ru. Действительно, в протоколах, сформированных сайтом, отсутствуют сведения об участнике размещения заказа ООО Фирма «РИАН». Прикрепленные файлами протоколы соответствуют оригиналам.

Таким образом, Комиссия Тамбовского УФАС России не установила в действиях аукционной комиссии по указанию участников размещения заказа в протоколе рассмотрения заявок нарушений требований статьи части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов.

 

 

На основании  изложенного и, руководствуясь частью 6 статьи  60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Тамбовского УФАС России

 

 

 

Р Е Ш И Л А:

 

 

1. Признать жалобу ООО Фирма «РИАН» обоснованной.

 

2. Признать государственного заказчика - ФГОУ СПО «КАТК ГА» нарушившим требования части 4 статьи 11, части 3 статьи 33, пункта 8 части 4 статьи 34, части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов.

3. Признать аукционную комиссию открытого аукциона на право заключить государственный контракт на выполнение работ по реконструкции здания №1 под учебный корпус для нужд ФГОУ СПО «КАТК ГА» нарушившей часть 3 статьи 36 Закона о размещении заказов.

4. Выдать ФГОУ СПО «КАТК ГА» и аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

5. Передать материалы дела должностному лицу, уполномоченному возбуждать дела об административных правонарушениях, для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Гоцева В.В.по части 4 статьи 7.30 КоАП РФ.

 

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

 

 

Председатель комиссии	Е.А. Гречишникова
Члены комиссии	Н.Н. Колодина
	К.И. Мурзин
	Н.Е. Козлова

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 10 [format] => [safe_value] => 10 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Комиссия Тамбовского УФАС России решила признать жалобу ООО Фирма «РИАН» обоснованной.

[format] => full_html [safe_value] =>

Комиссия Тамбовского УФАС России решила признать жалобу ООО Фирма «РИАН» обоснованной.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-03-18 11:44:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-03-18 11:44:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322140341 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Тамбовское УФАС России )