Решение и предписание по делу №А3-7/14: гражданин против ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов"

stdClass Object ( [vid] => 10909 [uid] => 5 [title] => Решение и предписание по делу №А3-7/14: гражданин против ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10909 [type] => solution [language] => ru [created] => 1416210630 [changed] => 1416210630 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1416210630 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №А3-7/14 о нарушении антимонопольного законодательства

 

Резолютивная часть решения оглашена «29» октября 2014 г.

В полном объеме решение изготовлено «14» ноября 2014 г.

г.Тамбов

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области) по рассмотрению дела №А3-7/14 о нарушении антимонопольного законодательства (далее также – Комиссия) в составе:

председатель – руководитель управления Гречишникова Е.А.,

члены:

заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Мазаева С.В.,

начальник отдела регулирования деятельности естественных монополий и рекламного контроля Мурзин К.И.,

главный специалист-эксперт отдела регулирования деятельности естественных монополий и рекламного контроля Заботнова Т.В.,

ведущий специалист-эксперт отдела регулирования деятельности естественных монополий и рекламного контроля Кузнецова К.С.,

в присутствии <…>,

рассмотрев дело №А3-7/14 по признакам нарушения ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» (г.Тамбов, ул.Интернациональная, 11А, ИНН 6831020409) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006  №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

В Тамбовское УФАС России поступило обращение гражданина <…>.

В своем заявлении гражданин указал, что считает незаконными действия ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» по ограничению газоснабжения принадлежащего ему дома по адресу: <…>.

По результатам рассмотрения заявления возбуждено настоящее дело.

Присутствовавшие на рассмотрении дела представители ответчика представили пояснения, в которых пояснили, что газоснабжающая организация правомерно приостановила поставку газа заявителю, поскольку он имел задолженность за два расчетных месяца и был уведомлен о последствиях неоплаты за 20 дней до отключения. Изменение условий договора газоснабжения не производилось, поскольку в договоре содержится п.6.9, предусматривающий автоматическое изменение условий исполнения договора, в случае издания соответствующих нормативных актов. Газоснабжающая организация в своих действиях руководствовалась Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549) (далее – Правила №549), которыми после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 17.02.2014 №112 предусматривался подобный порядок приостановления поставки газа потребителям: в силу пп. «в» п.45 Правил №549 стал предусматривать, что основанием для приостановления поставки газа является неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд, а п.46 Правил №549 стал предусматривать, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

 

Комиссия Тамбовского УФАС России, заслушав представителей ответчика по делу, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правила №549 регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В силу п.5 Правил №549 поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

В соответствии с пп. «р» п.15 Правил №549 в договоре должны быть указаны права, обязанности и ответственность сторон.

При этом, п.2 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В данном случае, договор газоснабжения заключен заявителем и обществом 09.08.2013. Согласно пункту 3.2.2 договора «поставщик вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента (путем направления двух уведомлений абоненту, первого – не позднее чем за 40 календарных дней, а второго – не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа), в следующих случаях:

…

- неоплата или неполная оплата Абонентом услуг газоснабжения в течение 3 расчетных периодов подряд (до полного погашения суммы задолженности и оплаты услуг по прекращению возобновлению подачи газа)».

Таким образом, договором определены права и обязанности сторон в части ответственности за несвоевременную уплату за оказание услуг по газоснабжению населения. Возможность изменения данных условий актом гражданского законодательства (постановление Правительства РФ) законом не предусмотрена.

Указание исчерпывающего перечня оснований ограничения режима потребления газа абонентом означает его право исходить из того, что только в случае наступления одного из поименованных в договоре случаях он подлежит ответственности в виде применения указанной меры;  такая ответственность может быть применена только с двукратным уведомлением о предстоящем отключении.

Однако, материалы дела свидетельствуют о том, что фактически приостановка поставки газа заявителю была осуществлена в порядке, отличном от предусмотренного договором газоснабжения.

Так, из представленной газоснабжающей справки следует, что оплата в первой половине 2014 года производилась <…> следующим образом:

Месяц	Показания, м3	Расход, м3	Задолженность, руб.	Дата оплаты	Оплаты, руб.
Декабрь 2013	7472	0	-0,16
Январь	8125	653	3189,5	19.05.2014
Февраль	8125	0	3189,5
Март	8525	400	3191,35	25.03.2014	1952
Апрель	8525	0	3191,35
Май	8525	0	-1368,65	19.05.2014	4560
Июнь	8864	339	287

Уведомление о предстоящем приостановлении поставки газа направлено <…> 17.03.2014. В уведомлении указывалось, что потребитель обязан до 05.04.2014 погасить задолженность по оплате за газ.

25.03.2014 <…> погасил задолженность перед газоснабжающей организацией за март (за январь и февраль уплачено не было).

Согласно данным самой газоснабжающей организации обязанность по уплате за апрель и май у потребителя не возникала (расход зачислен в размере 0 м³).

Таким образом, на момент отключения потребителя (16.05.2014) у него была задолженность только за два расчетных месяца (январь и февраль), что в соответствии с условиями договора не являлось основанием для приостановления поставки ему газа.

Несмотря на изложенное, ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» произвело отключение объектов заявителя от сетей газоснабжения в связи с образованием задолженности по оплате за газ за последних периода, уведомив абонента лишь однажды – за 20 дней до отключения (уведомление от 17.03.2014).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об одностороннем изменении газоснабжающей организацией условий договора газоснабжения, заключенного с заявителем. Основания, предусмотренные договором газоснабжения, для приостановки газоснабжения заявителя в момент отправки ему уведомления отсутствовали. Порядок уведомления заявителя об отключении, предусмотренный договором, ответчик по делу также не исполнил.

При этом, ссылки ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» на возможность осуществления отключения заявителя в порядке, отличном от установленного в договоре, а также на изменение условий договора, предусмотренное п.6.9, отклоняются Комиссией Тамбовского УФАС России ввиду следующего.

Как указывалось выше, ст.422 ГК РФ определяет право сторон рассчитывать на исполнение своим контрагентом условий, предусмотренных договором, кроме тех случаев, когда издан законодательный акт, предусмотревший иной порядок.

В данном случае, порядок приостановления поставки газа изменен не законом, а Постановлением Правительства Российской Федерации (т.е. нормативным актом меньшей юридической силы), что в принципе исключает возможность рассматривать данные изменения в качестве основания для изменения условий договора. А, кроме того, Постановление Правительства РФ от 17.02.2014 N 112 (которым и внесены рассматриваемые изменения) не содержит каких-либо оговорок о возможности применения внесенных им изменений в отношениях, сложившихся до его принятия. Подобный правовой подход к разрешению сходных ситуаций сформирован и в судебной практике (постановление Президиума ВАС РФ от 17.03.2009 N 5642/08 по делу N А13-3113/2007).

В части п.6.9 договора газоснабжения Комиссия отмечает следующее.

Данным пунктом предусмотрено следующее: «в случае принятия нормативного акта, регулирующего поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, и изменяющего условия настоящего договора, отношения сторон регулируются в соответствии с изменениями норм действующего законодательства».

Представители газоснабжающей организации пояснили, что данный пункт предусматривает два самостоятельных основания для изменения условий исполнения договора:

1) принятие нормативного акта, регулирующего поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан;

2) принятие нормативного акта, изменяющего условия настоящего договора.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального прочтения п.6.9 договора газоснабжения следует, что условия договора изменяются автоматически только при одновременного выполнении всех перечисленных в нем условий: принят акт, регулирующий поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, который изменил условия настоящего договора.

Постановление Правительства РФ от 17.02.2014 N 112 внесло изменения в Правила №594, но не в договор, заключенный между потребителем и газоснабжающей организацией, а потому ссылки на данный пункт безосновательны.

Кроме того, данный пункт по своей сути (при любой трактовке) дезавуирует требование пп. «р» п.15 Правил №549 о содержании всех условий исполнения договора в нем самом, а также противоречит рассмотренным выше положениям ст.422 ГК РФ (о сохранении действия условий договора, согласованных на момент его заключения).

Поскольку п.6.9 договора ущемляет права заявителя по сравнению с правилами действия условий договора, предусмотренными ст.422 ГК РФ, данный пункт не может служить для газоснабжающей организации законным основанием для признания измененными условий договора поставки газа по крайней мере, в той части, в которой ухудшается положение лиц.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или может являться ущемление интересов других лиц.

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим (п.1 ч.1 ст.5 Закона о защите конкуренции).

Приказом антимонопольного органа ОАО «Газпром мержегионгаз Тамбов» включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов с долей более 65% на рынке на рынке поставки газа горючего природного и искусственного, конденсата газового, гелия, газа нефтепереработки и пиролиза, продукты газоперерабатывающих заводов.

В ходе проведённого анализа состояния конкурентной среды на рынке поставки газа в географических границах Тамбовской области установлено, что ответчик занимает долю более 50%, что позволяет в соответствии со ст.5 Закона о защите конкуренции считать его положение данном рынке доминирующим.

Таким образом, ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов», осуществив приостановку поставки газа заявителю в порядке и по основаниям, не предусмотренным действующим договором, ущемил его интересы, что с учетом наличия у общества доминирующего положения на данном рынке, свидетельствует о нарушении им требований ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции.

Помимо ущемления интересов заявителя действиями по неисполнению условий договора газоснабжения имеется и прямой материальный ущерб: заявитель вынужден был оплатить мероприятия по отключению газоснабжения и по возобновлению подачи газа (на общую сумму 2471 руб.).

В ходе рассмотрения дела Комиссией Тамбовского УФАС России установлено, что подобные действия газоснабжающей организации осуществлены в отношении 1899 абонентов на территории Тамбовской области, т.е. носят не разовый, а системный характер, затрагивают интересы неопределенного круга лиц.

 

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

РЕШИЛА:

1. Признать ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» нарушившим требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в ущемлении интересов лиц действиями по ограничению режима потребления газа в отношении гражданина <…>, а также еще 1898 граждан на территории Тамбовской области в отсутствие на то правовых оснований.

2. Выдать ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением:

2.1) в срок до «1» декабря 2014 года прекратить действия по приостановке поставки газа в порядке, не предусмотренном договором газоснабжения: отключение при наличии задолженности за два расчетных периода, при том, что в договоре указано, что основанием для отключения является задолженность за три расчетных периода, а также с направлением одного уведомления об отключении (за 20 дней) при том, что договором предусмотрено два таких уведомления (за 20 и за 40 дней);

2.2) об исполнении предписания сообщить в течение 5 рабочих дней со дня его исполнения.

 

Днем принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Тамбовской области, находящийся по адресу: 392000 г.Тамбов, ул.Пензенская, 67/12.

 

Председатель комиссии	Е.А. Гречишникова
Члены комиссии	С.В. Мазаева
	К.И. Мурзин
	Т.В. Заботнова
	К.С. Кузнецова

П Р Е Д П И С А Н И Е

по делу №А3-7/14 о нарушении антимонопольного законодательства

 

«14» ноября 2014 г.

г.Тамбов

 

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

председатель – руководитель управления Гречишникова Е.А.,

члены:

заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Мазаева С.В.,

начальник отдела регулирования деятельности естественных монополий и рекламного контроля Мурзин К.И.,

главный специалист-эксперт отдела регулирования деятельности естественных монополий и рекламного контроля Заботнова Т.В.,

ведущий специалист-эксперт отдела регулирования деятельности естественных монополий и рекламного контроля Кузнецова К.С.,

руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» на основании своего решения от 14.11.2014 по делу №А3-7/14 о нарушении ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» (г.Тамбов, ул.Интернациональная, 11А, ИНН 6831020409) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов»  в срок до «1» декабря 2014 года прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выражающееся в ущемлении интересов лиц действиями по ограничению режима потребления газа на территории Тамбовской области в отсутствие на то правовых оснований, а именно:

в указанный выше срок прекратить действия по приостановке поставки газа в порядке, не предусмотренном договором газоснабжения: отключение при наличии задолженности за два расчетных периода, при том, что в договоре указано, что основанием для отключения является задолженность за три расчетных периода, а также с направлением одного уведомления об отключении (за 20 дней) при том, что договором предусмотрено два таких уведомления (за 20 и за 40 дней).

2. О выполнении настоящего Предписания сообщить в Тамбовское УФАС России не позднее пяти рабочих дней со дня его выполнения.

 

Предписание может быть обжаловано в суд, в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня выдачи.

 

 

Председатель комиссии	Е.А Гречишникова
Члены комиссии	С.В. Мазаева
	К.И. Мурзин
	Т.В. Заботнова
	К.С. Кузнецова

 

 

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №А3-7/14 о нарушении антимонопольного законодательства

 

Резолютивная часть решения оглашена «29» октября 2014 г.

В полном объеме решение изготовлено «14» ноября 2014 г.

г.Тамбов

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области) по рассмотрению дела №А3-7/14 о нарушении антимонопольного законодательства (далее также – Комиссия) в составе:

председатель – руководитель управления Гречишникова Е.А.,

члены:

заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Мазаева С.В.,

начальник отдела регулирования деятельности естественных монополий и рекламного контроля Мурзин К.И.,

главный специалист-эксперт отдела регулирования деятельности естественных монополий и рекламного контроля Заботнова Т.В.,

ведущий специалист-эксперт отдела регулирования деятельности естественных монополий и рекламного контроля Кузнецова К.С.,

в присутствии <…>,

рассмотрев дело №А3-7/14 по признакам нарушения ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» (г.Тамбов, ул.Интернациональная, 11А, ИНН 6831020409) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006  №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

В Тамбовское УФАС России поступило обращение гражданина <…>.

В своем заявлении гражданин указал, что считает незаконными действия ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» по ограничению газоснабжения принадлежащего ему дома по адресу: <…>.

По результатам рассмотрения заявления возбуждено настоящее дело.

Присутствовавшие на рассмотрении дела представители ответчика представили пояснения, в которых пояснили, что газоснабжающая организация правомерно приостановила поставку газа заявителю, поскольку он имел задолженность за два расчетных месяца и был уведомлен о последствиях неоплаты за 20 дней до отключения. Изменение условий договора газоснабжения не производилось, поскольку в договоре содержится п.6.9, предусматривающий автоматическое изменение условий исполнения договора, в случае издания соответствующих нормативных актов. Газоснабжающая организация в своих действиях руководствовалась Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549) (далее – Правила №549), которыми после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 17.02.2014 №112 предусматривался подобный порядок приостановления поставки газа потребителям: в силу пп. «в» п.45 Правил №549 стал предусматривать, что основанием для приостановления поставки газа является неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд, а п.46 Правил №549 стал предусматривать, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

 

Комиссия Тамбовского УФАС России, заслушав представителей ответчика по делу, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правила №549 регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В силу п.5 Правил №549 поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

В соответствии с пп. «р» п.15 Правил №549 в договоре должны быть указаны права, обязанности и ответственность сторон.

При этом, п.2 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В данном случае, договор газоснабжения заключен заявителем и обществом 09.08.2013. Согласно пункту 3.2.2 договора «поставщик вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента (путем направления двух уведомлений абоненту, первого – не позднее чем за 40 календарных дней, а второго – не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа), в следующих случаях:

…

- неоплата или неполная оплата Абонентом услуг газоснабжения в течение 3 расчетных периодов подряд (до полного погашения суммы задолженности и оплаты услуг по прекращению возобновлению подачи газа)».

Таким образом, договором определены права и обязанности сторон в части ответственности за несвоевременную уплату за оказание услуг по газоснабжению населения. Возможность изменения данных условий актом гражданского законодательства (постановление Правительства РФ) законом не предусмотрена.

Указание исчерпывающего перечня оснований ограничения режима потребления газа абонентом означает его право исходить из того, что только в случае наступления одного из поименованных в договоре случаях он подлежит ответственности в виде применения указанной меры;  такая ответственность может быть применена только с двукратным уведомлением о предстоящем отключении.

Однако, материалы дела свидетельствуют о том, что фактически приостановка поставки газа заявителю была осуществлена в порядке, отличном от предусмотренного договором газоснабжения.

Так, из представленной газоснабжающей справки следует, что оплата в первой половине 2014 года производилась <…> следующим образом:

Месяц	Показания, м3	Расход, м3	Задолженность, руб.	Дата оплаты	Оплаты, руб.
Декабрь 2013	7472	0	-0,16
Январь	8125	653	3189,5	19.05.2014
Февраль	8125	0	3189,5
Март	8525	400	3191,35	25.03.2014	1952
Апрель	8525	0	3191,35
Май	8525	0	-1368,65	19.05.2014	4560
Июнь	8864	339	287

Уведомление о предстоящем приостановлении поставки газа направлено <…> 17.03.2014. В уведомлении указывалось, что потребитель обязан до 05.04.2014 погасить задолженность по оплате за газ.

25.03.2014 <…> погасил задолженность перед газоснабжающей организацией за март (за январь и февраль уплачено не было).

Согласно данным самой газоснабжающей организации обязанность по уплате за апрель и май у потребителя не возникала (расход зачислен в размере 0 м³).

Таким образом, на момент отключения потребителя (16.05.2014) у него была задолженность только за два расчетных месяца (январь и февраль), что в соответствии с условиями договора не являлось основанием для приостановления поставки ему газа.

Несмотря на изложенное, ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» произвело отключение объектов заявителя от сетей газоснабжения в связи с образованием задолженности по оплате за газ за последних периода, уведомив абонента лишь однажды – за 20 дней до отключения (уведомление от 17.03.2014).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об одностороннем изменении газоснабжающей организацией условий договора газоснабжения, заключенного с заявителем. Основания, предусмотренные договором газоснабжения, для приостановки газоснабжения заявителя в момент отправки ему уведомления отсутствовали. Порядок уведомления заявителя об отключении, предусмотренный договором, ответчик по делу также не исполнил.

При этом, ссылки ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» на возможность осуществления отключения заявителя в порядке, отличном от установленного в договоре, а также на изменение условий договора, предусмотренное п.6.9, отклоняются Комиссией Тамбовского УФАС России ввиду следующего.

Как указывалось выше, ст.422 ГК РФ определяет право сторон рассчитывать на исполнение своим контрагентом условий, предусмотренных договором, кроме тех случаев, когда издан законодательный акт, предусмотревший иной порядок.

В данном случае, порядок приостановления поставки газа изменен не законом, а Постановлением Правительства Российской Федерации (т.е. нормативным актом меньшей юридической силы), что в принципе исключает возможность рассматривать данные изменения в качестве основания для изменения условий договора. А, кроме того, Постановление Правительства РФ от 17.02.2014 N 112 (которым и внесены рассматриваемые изменения) не содержит каких-либо оговорок о возможности применения внесенных им изменений в отношениях, сложившихся до его принятия. Подобный правовой подход к разрешению сходных ситуаций сформирован и в судебной практике (постановление Президиума ВАС РФ от 17.03.2009 N 5642/08 по делу N А13-3113/2007).

В части п.6.9 договора газоснабжения Комиссия отмечает следующее.

Данным пунктом предусмотрено следующее: «в случае принятия нормативного акта, регулирующего поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, и изменяющего условия настоящего договора, отношения сторон регулируются в соответствии с изменениями норм действующего законодательства».

Представители газоснабжающей организации пояснили, что данный пункт предусматривает два самостоятельных основания для изменения условий исполнения договора:

1) принятие нормативного акта, регулирующего поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан;

2) принятие нормативного акта, изменяющего условия настоящего договора.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального прочтения п.6.9 договора газоснабжения следует, что условия договора изменяются автоматически только при одновременного выполнении всех перечисленных в нем условий: принят акт, регулирующий поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, который изменил условия настоящего договора.

Постановление Правительства РФ от 17.02.2014 N 112 внесло изменения в Правила №594, но не в договор, заключенный между потребителем и газоснабжающей организацией, а потому ссылки на данный пункт безосновательны.

Кроме того, данный пункт по своей сути (при любой трактовке) дезавуирует требование пп. «р» п.15 Правил №549 о содержании всех условий исполнения договора в нем самом, а также противоречит рассмотренным выше положениям ст.422 ГК РФ (о сохранении действия условий договора, согласованных на момент его заключения).

Поскольку п.6.9 договора ущемляет права заявителя по сравнению с правилами действия условий договора, предусмотренными ст.422 ГК РФ, данный пункт не может служить для газоснабжающей организации законным основанием для признания измененными условий договора поставки газа по крайней мере, в той части, в которой ухудшается положение лиц.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или может являться ущемление интересов других лиц.

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим (п.1 ч.1 ст.5 Закона о защите конкуренции).

Приказом антимонопольного органа ОАО «Газпром мержегионгаз Тамбов» включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов с долей более 65% на рынке на рынке поставки газа горючего природного и искусственного, конденсата газового, гелия, газа нефтепереработки и пиролиза, продукты газоперерабатывающих заводов.

В ходе проведённого анализа состояния конкурентной среды на рынке поставки газа в географических границах Тамбовской области установлено, что ответчик занимает долю более 50%, что позволяет в соответствии со ст.5 Закона о защите конкуренции считать его положение данном рынке доминирующим.

Таким образом, ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов», осуществив приостановку поставки газа заявителю в порядке и по основаниям, не предусмотренным действующим договором, ущемил его интересы, что с учетом наличия у общества доминирующего положения на данном рынке, свидетельствует о нарушении им требований ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции.

Помимо ущемления интересов заявителя действиями по неисполнению условий договора газоснабжения имеется и прямой материальный ущерб: заявитель вынужден был оплатить мероприятия по отключению газоснабжения и по возобновлению подачи газа (на общую сумму 2471 руб.).

В ходе рассмотрения дела Комиссией Тамбовского УФАС России установлено, что подобные действия газоснабжающей организации осуществлены в отношении 1899 абонентов на территории Тамбовской области, т.е. носят не разовый, а системный характер, затрагивают интересы неопределенного круга лиц.

 

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

РЕШИЛА:

1. Признать ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» нарушившим требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в ущемлении интересов лиц действиями по ограничению режима потребления газа в отношении гражданина <…>, а также еще 1898 граждан на территории Тамбовской области в отсутствие на то правовых оснований.

2. Выдать ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением:

2.1) в срок до «1» декабря 2014 года прекратить действия по приостановке поставки газа в порядке, не предусмотренном договором газоснабжения: отключение при наличии задолженности за два расчетных периода, при том, что в договоре указано, что основанием для отключения является задолженность за три расчетных периода, а также с направлением одного уведомления об отключении (за 20 дней) при том, что договором предусмотрено два таких уведомления (за 20 и за 40 дней);

2.2) об исполнении предписания сообщить в течение 5 рабочих дней со дня его исполнения.

 

Днем принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Тамбовской области, находящийся по адресу: 392000 г.Тамбов, ул.Пензенская, 67/12.

 

Председатель комиссии	Е.А. Гречишникова
Члены комиссии	С.В. Мазаева
	К.И. Мурзин
	Т.В. Заботнова
	К.С. Кузнецова

П Р Е Д П И С А Н И Е

по делу №А3-7/14 о нарушении антимонопольного законодательства

 

«14» ноября 2014 г.

г.Тамбов

 

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

председатель – руководитель управления Гречишникова Е.А.,

члены:

заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Мазаева С.В.,

начальник отдела регулирования деятельности естественных монополий и рекламного контроля Мурзин К.И.,

главный специалист-эксперт отдела регулирования деятельности естественных монополий и рекламного контроля Заботнова Т.В.,

ведущий специалист-эксперт отдела регулирования деятельности естественных монополий и рекламного контроля Кузнецова К.С.,

руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» на основании своего решения от 14.11.2014 по делу №А3-7/14 о нарушении ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» (г.Тамбов, ул.Интернациональная, 11А, ИНН 6831020409) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов»  в срок до «1» декабря 2014 года прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выражающееся в ущемлении интересов лиц действиями по ограничению режима потребления газа на территории Тамбовской области в отсутствие на то правовых оснований, а именно:

в указанный выше срок прекратить действия по приостановке поставки газа в порядке, не предусмотренном договором газоснабжения: отключение при наличии задолженности за два расчетных периода, при том, что в договоре указано, что основанием для отключения является задолженность за три расчетных периода, а также с направлением одного уведомления об отключении (за 20 дней) при том, что договором предусмотрено два таких уведомления (за 20 и за 40 дней).

2. О выполнении настоящего Предписания сообщить в Тамбовское УФАС России не позднее пяти рабочих дней со дня его выполнения.

 

Предписание может быть обжаловано в суд, в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня выдачи.

 

 

Председатель комиссии	Е.А Гречишникова
Члены комиссии	С.В. Мазаева
	К.И. Мурзин
	Т.В. Заботнова
	К.С. Кузнецова

 

 

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А3-7/14 [format] => [safe_value] => А3-7/14 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 1 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 1 [vid] => 6 [name] => Топливно-энергетический комплекс [description] => [format] => full_html [weight] => 3 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-11-17 07:49:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-11-14 07:49:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1416210630 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Тамбовское УФАС России )