Решение по жалобе РЗ-180/14: ООО "Надежда-Фарм" против Управления здравоохренения Тамбовской области

stdClass Object ( [vid] => 10692 [uid] => 5 [title] => Решение по жалобе РЗ-180/14: ООО "Надежда-Фарм" против Управления здравоохренения Тамбовской области [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10692 [type] => solution [language] => ru [created] => 1410438370 [changed] => 1410438370 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1410438370 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Р Е Ш Е Н И Е
по делу №РЗ-180/14 о нарушении законодательства о закупках

Резолютивная часть решения оглашена «03» сентября 2014 г.
В полном объеме решение изготовлено «08» сентября 2014 г.
г. Тамбов

Комиссия по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Комиссия) в составе:
председатель - руководитель управления Гречишникова Е.А.,
члены:
начальник отдела регулирования деятельности естественных монополий и рекламного контроля Мурзин К.И.,
заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Иванов В.В.,
ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти <…>,
в присутствии представителей: Управления здравоохранения Тамбовской области <…>,
 комитета государственного заказа Тамбовской области <…>,
ООО «Надежда-Фарм» <…>,
ООО фирма «Тритон-ЭлектроникС» <…>,
рассмотрев жалобу участника закупки (определения поставщика) – ООО «Надежда-Фарм» (далее – Заявитель) на действия  аукционной комиссии Управления здравоохранения Тамбовской области при проведении электронного аукциона № 0164200003014003128 и проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) внеплановую проверку,

УСТАНОВИЛА:

Комитет государственного заказа Тамбовской области (далее – Уполномоченный орган) 14.07.2014 опубликовал на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ОАО «Единая электронная торговая площадка» (далее – оператор электронной площадки) http://etp.roseltorg.ru извещение 0164200003014003128 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку аппаратов искусственной вентиляции легких с увлажнителем и монитором параметров дыхания, функцией неинвазивной искусственной вентиляции легких.
Закупка осуществляется для нужд Управления здравоохранения Тамбовской области.
Начальная (максимальная) цена контракта – 24 269 501 рубль 60 копеек.
До окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе было подано 6 заявок (ООО фирма «Тритон-ЭлектроникС», ООО «Рестарт», ЗАО «Айно-М», ООО «ИМЭДЖИН», ООО «Надежда-Фарм», ООО «Монблан»). Все участники закупки, подавшие заявки, были признаны участниками данного аукциона.
Результаты проведенного аукциона следующие: предложение по цене контракта ООО фирма «Тритон-ЭлектроникС» - 9 602 269,72 руб., , ООО «Рестарт» - 9 723 617, 23 руб., ЗАО «Айно-М» - 14 150 567,43 руб, ООО «ИМЭДЖИН» - 20 193 260 руб., ООО «Надежда-Фарм» - 20 800 000 руб., ООО «Монблан» - 22 205 956, 49 руб.
ООО «Надежда-Фарм», не согласившись с решением  аукционной комиссии, обратилось с жалобой в антимонопольный орган. В качестве доводов по жалобе указало, что заявка ООО фирма «Тритон-Электроникс» необоснованно была признана аукционной комиссией соответствующей требованиям аукционной документации ввиду того, что заявка содержала недостоверные сведения относительно характеристик поставляемого товара.
Представители Заказчика,  Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились, представили письменные объяснения, в которых указали, что аукционной комиссией Заказчика законно принято решение о признании заявки ООО фирма «Тритон-ЭлектроникС» соответствующей требованиям документации об аукционе и Закону о контрактной системе.
Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев жалобу, возражения на нее и материалы электронного аукциона, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.
Частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 18.08.2014 № 0164200003014003128-2 победителем данного аукциона признано Общество с ограниченной ответственностью фирма «Тритон-ЭлектроникС», предложившее к поставке аппарат искусственной вентиляции легких с увлажнителем и монитором параметров дыхания, функцией неинвазивной искусственной вентиляции легких ИВЛ МВ200 «ЗисЛайн».
ООО «Надежда-Фарм» в своей жалобе утверждает, что заявленный ООО фирма «Тритон-ЭлектроникС» аппарат искусственной вентиляции легких ИВЛ МВ200 «ЗисЛайн» не соответствует  техническим характеристикам, установленным Заказчиком в Техническом задании (приложение №1 к государственному контракту), а потому заявка ООО фирма «Тритон-ЭлектроникС» на участие в аукционе подлежала отклонению.
В подтверждение своих доводов по жалобе ООО «Надежда–Фарм» указывает, что при сравнении технических требований, установленных Заказчиком в документации об аукционе, с техническими характеристиками аппарата ИВЛ МВ200 «ЗисЛайн», производимого ООО фирма «Тритон-ЭлектроникС», имеется ряд несоответствий, а именно:
- по позиции № 2.9.12 Заказчиком установлено требование о наличии в аппарате ИВЛ  - автоматической установки безопасных параметров вентиляции с учетом массы тела пациента, однако, у аппарата ИВЛ МВ200 «ЗисЛайн», производимого ООО фирма «Тритон-ЭлектроникС» данной функции нет;
- по позиции № 2.10.8 Заказчиком установлено требование о наличии в аппарате ИВЛ «высокого давления в контуре», у аппарата ИВЛ МВ200 «ЗисЛайн», отсутствует;
- по позиции № 2.10.11 Заказчиком установлено требование о наличии в аппарате ИВЛ  «тревоги РЕЕР», у аппарата ИВЛ МВ200 «ЗисЛайн» данной функции нет;
по позиции № 2.10.14 Заказчиком установлено требование о наличии в аппарате ИВЛ – защиты от установки параметров, превышающих физиологические, однако, у аппарата ИВЛ МВ200 «ЗисЛайн» данной функции нет;
по позиции № 2.11.5 Заказчиком установлено требование о наличии в аппарате ИВЛ - сведений о пациенте, у аппарата ИВЛ МВ200 «ЗисЛайн» данной функции нет;
по позиции № 2.9.4 Заказчиком установлено требование о наличии в аппарате ИВЛ следующей характеристики «давление вдоха, см вод.ст. (шаг не более 1 см вод. ст.): в диапазоне не шире 1 – 99», однако, в руководстве по эксплуатации аппарата ИВЛ МВ200 «ЗисЛайн» данные характеристики не указаны;
по позиции № 2.9.7 Заказчиком установлено требование о наличии в аппарате ИВЛ следующей характеристики «ПДКВ, см вод.ст. (шаг не более 1 см вод. ст.): в диапазоне не уже 0 – 20», однако, в руководстве по эксплуатации аппарата ИВЛ МВ200 «ЗисЛайн» данные характеристики не указаны;
по позиции № 2.9.9 Заказчиком установлено требование о наличии в аппарате ИВЛ «окна триггера, % от времени выдоха (шаг не более 5%)», однако, в руководстве по эксплуатации аппарата ИВЛ МВ200 «ЗисЛайн» данные характеристики не указаны;
по позиции № 2.12.3 Заказчиком установлено требование к потребляемой мощности аппарата ИВЛ «не более 210 Вт», однако, в руководстве по эксплуатации аппарата ИВЛ МВ200 «ЗисЛайн» данная характеристика не указана;
по позиции № 2.12.6.2 Заказчиком установлено требование о наличии в  аппарата ИВЛ «источника O2 низкого давления: в диапазоне не уже 0,0 – 0,6 бар», однако, в руководстве по эксплуатации аппарата ИВЛ МВ200 «ЗисЛайн» информация о наличии указанного источника кислорода отсутствует;
по позиции № 2.12.2 Заказчиком установлено требование о возможности подключения аппарата ИВЛ к автомобильной бортовой сети, однако, данные сведения не содержатся в регистрационном удостоверении ФСР 2008/03255 от 16.11.2011, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития  производителю данного аппарата – ООО фирма Тритон-ЭлектроникС»;
по позиции № 3.13 Заказчиком установлено требование о наличии у аппарата ИВЛ - кабеля 12V для подключения к автомобильной бортовой сети, однако, данные сведения не содержатся в регистрационном удостоверении ФСР 2008/03255 от 16.11.2011, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития  производителю данного аппарата – ООО фирма Тритон-ЭлектроникС».
Доводы о несоответствии предлагаемого ООО фирма «Тритон-ЭлектроникС» аппарата ИВЛ требованиям, установленным Заказчиком в аукционной документации, ООО «Надежда-Фарм» основывает на имеющемся у общества руководстве по эксплуатации  на аппарат ИВЛ МВ200 «ЗисЛайн», разработанного ООО фирма «Тритон-ЭлектроникС» (издание №9 08/2013).
Между тем, из анализа первой части заявки на участие в аукционе ООО фирма «Тритон-ЭлектроникС» следует, что аукционная комиссия Заказчика обоснованно допустила её к участию в аукционе, технические характеристики, указанные в спорной заявке, полностью соответствовали требованиям документации об аукционе.
В ходе рассмотрения жалобы представителем ООО фирма «Тритон-ЭлектроникС» были представлены пояснения по доводам, изложенным в жалобе ООО «Надежда-Фарм».
Как было отмечено ранее, ООО фирма «Тритон-ЭлектроникС» является производителем аппарата искусственной вентиляции легких МВ200 «ЗисЛайн», который изготавливается обществом по ТУ 9444-017-32119398-2008. Представитель ООО фирма «Тритон-ЭлектроникС» на рассмотрении жалобы заявил о полном соответствии технических характеристик заявленного к поставке товара.
 В подтверждение заявленного производитель предоставил на обозрение Комиссии Тамбовского УФАС России выкопировку из актуализированного руководства по эксплуатации на «Аппарат искусственной вентиляции легких ИВЛ МВ200 «ЗисЛайн» (в редакции №10), из содержания которого следует, что признаки недостоверности сведений в заявке ООО фирма «Тритон-ЭлектроникС» по позициям  №№ 2.9.12, 2.10.8, 2.10.11, 2.10.14, 2.11.5, 2.9.4, 2.9.7, 2.9.9, 2.12.3, 2.12.6.2, 2.12.2, 3.13.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Тамбовского УФАС России,

РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Надежда-Фарм» необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе настоящее решение в течение трех месяцев со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Тамбовской области, находящийся по адресу: 392000 г.Тамбов, ул.Пензенская, 67/12.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Р Е Ш Е Н И Е
по делу №РЗ-180/14 о нарушении законодательства о закупках

Резолютивная часть решения оглашена «03» сентября 2014 г.
В полном объеме решение изготовлено «08» сентября 2014 г.
г. Тамбов

Комиссия по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Комиссия) в составе:
председатель - руководитель управления Гречишникова Е.А.,
члены:
начальник отдела регулирования деятельности естественных монополий и рекламного контроля Мурзин К.И.,
заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Иванов В.В.,
ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти <…>,
в присутствии представителей: Управления здравоохранения Тамбовской области <…>,
 комитета государственного заказа Тамбовской области <…>,
ООО «Надежда-Фарм» <…>,
ООО фирма «Тритон-ЭлектроникС» <…>,
рассмотрев жалобу участника закупки (определения поставщика) – ООО «Надежда-Фарм» (далее – Заявитель) на действия  аукционной комиссии Управления здравоохранения Тамбовской области при проведении электронного аукциона № 0164200003014003128 и проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) внеплановую проверку,

УСТАНОВИЛА:

Комитет государственного заказа Тамбовской области (далее – Уполномоченный орган) 14.07.2014 опубликовал на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ОАО «Единая электронная торговая площадка» (далее – оператор электронной площадки) http://etp.roseltorg.ru извещение 0164200003014003128 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку аппаратов искусственной вентиляции легких с увлажнителем и монитором параметров дыхания, функцией неинвазивной искусственной вентиляции легких.
Закупка осуществляется для нужд Управления здравоохранения Тамбовской области.
Начальная (максимальная) цена контракта – 24 269 501 рубль 60 копеек.
До окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе было подано 6 заявок (ООО фирма «Тритон-ЭлектроникС», ООО «Рестарт», ЗАО «Айно-М», ООО «ИМЭДЖИН», ООО «Надежда-Фарм», ООО «Монблан»). Все участники закупки, подавшие заявки, были признаны участниками данного аукциона.
Результаты проведенного аукциона следующие: предложение по цене контракта ООО фирма «Тритон-ЭлектроникС» - 9 602 269,72 руб., , ООО «Рестарт» - 9 723 617, 23 руб., ЗАО «Айно-М» - 14 150 567,43 руб, ООО «ИМЭДЖИН» - 20 193 260 руб., ООО «Надежда-Фарм» - 20 800 000 руб., ООО «Монблан» - 22 205 956, 49 руб.
ООО «Надежда-Фарм», не согласившись с решением  аукционной комиссии, обратилось с жалобой в антимонопольный орган. В качестве доводов по жалобе указало, что заявка ООО фирма «Тритон-Электроникс» необоснованно была признана аукционной комиссией соответствующей требованиям аукционной документации ввиду того, что заявка содержала недостоверные сведения относительно характеристик поставляемого товара.
Представители Заказчика,  Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились, представили письменные объяснения, в которых указали, что аукционной комиссией Заказчика законно принято решение о признании заявки ООО фирма «Тритон-ЭлектроникС» соответствующей требованиям документации об аукционе и Закону о контрактной системе.
Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев жалобу, возражения на нее и материалы электронного аукциона, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.
Частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 18.08.2014 № 0164200003014003128-2 победителем данного аукциона признано Общество с ограниченной ответственностью фирма «Тритон-ЭлектроникС», предложившее к поставке аппарат искусственной вентиляции легких с увлажнителем и монитором параметров дыхания, функцией неинвазивной искусственной вентиляции легких ИВЛ МВ200 «ЗисЛайн».
ООО «Надежда-Фарм» в своей жалобе утверждает, что заявленный ООО фирма «Тритон-ЭлектроникС» аппарат искусственной вентиляции легких ИВЛ МВ200 «ЗисЛайн» не соответствует  техническим характеристикам, установленным Заказчиком в Техническом задании (приложение №1 к государственному контракту), а потому заявка ООО фирма «Тритон-ЭлектроникС» на участие в аукционе подлежала отклонению.
В подтверждение своих доводов по жалобе ООО «Надежда–Фарм» указывает, что при сравнении технических требований, установленных Заказчиком в документации об аукционе, с техническими характеристиками аппарата ИВЛ МВ200 «ЗисЛайн», производимого ООО фирма «Тритон-ЭлектроникС», имеется ряд несоответствий, а именно:
- по позиции № 2.9.12 Заказчиком установлено требование о наличии в аппарате ИВЛ  - автоматической установки безопасных параметров вентиляции с учетом массы тела пациента, однако, у аппарата ИВЛ МВ200 «ЗисЛайн», производимого ООО фирма «Тритон-ЭлектроникС» данной функции нет;
- по позиции № 2.10.8 Заказчиком установлено требование о наличии в аппарате ИВЛ «высокого давления в контуре», у аппарата ИВЛ МВ200 «ЗисЛайн», отсутствует;
- по позиции № 2.10.11 Заказчиком установлено требование о наличии в аппарате ИВЛ  «тревоги РЕЕР», у аппарата ИВЛ МВ200 «ЗисЛайн» данной функции нет;
по позиции № 2.10.14 Заказчиком установлено требование о наличии в аппарате ИВЛ – защиты от установки параметров, превышающих физиологические, однако, у аппарата ИВЛ МВ200 «ЗисЛайн» данной функции нет;
по позиции № 2.11.5 Заказчиком установлено требование о наличии в аппарате ИВЛ - сведений о пациенте, у аппарата ИВЛ МВ200 «ЗисЛайн» данной функции нет;
по позиции № 2.9.4 Заказчиком установлено требование о наличии в аппарате ИВЛ следующей характеристики «давление вдоха, см вод.ст. (шаг не более 1 см вод. ст.): в диапазоне не шире 1 – 99», однако, в руководстве по эксплуатации аппарата ИВЛ МВ200 «ЗисЛайн» данные характеристики не указаны;
по позиции № 2.9.7 Заказчиком установлено требование о наличии в аппарате ИВЛ следующей характеристики «ПДКВ, см вод.ст. (шаг не более 1 см вод. ст.): в диапазоне не уже 0 – 20», однако, в руководстве по эксплуатации аппарата ИВЛ МВ200 «ЗисЛайн» данные характеристики не указаны;
по позиции № 2.9.9 Заказчиком установлено требование о наличии в аппарате ИВЛ «окна триггера, % от времени выдоха (шаг не более 5%)», однако, в руководстве по эксплуатации аппарата ИВЛ МВ200 «ЗисЛайн» данные характеристики не указаны;
по позиции № 2.12.3 Заказчиком установлено требование к потребляемой мощности аппарата ИВЛ «не более 210 Вт», однако, в руководстве по эксплуатации аппарата ИВЛ МВ200 «ЗисЛайн» данная характеристика не указана;
по позиции № 2.12.6.2 Заказчиком установлено требование о наличии в  аппарата ИВЛ «источника O2 низкого давления: в диапазоне не уже 0,0 – 0,6 бар», однако, в руководстве по эксплуатации аппарата ИВЛ МВ200 «ЗисЛайн» информация о наличии указанного источника кислорода отсутствует;
по позиции № 2.12.2 Заказчиком установлено требование о возможности подключения аппарата ИВЛ к автомобильной бортовой сети, однако, данные сведения не содержатся в регистрационном удостоверении ФСР 2008/03255 от 16.11.2011, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития  производителю данного аппарата – ООО фирма Тритон-ЭлектроникС»;
по позиции № 3.13 Заказчиком установлено требование о наличии у аппарата ИВЛ - кабеля 12V для подключения к автомобильной бортовой сети, однако, данные сведения не содержатся в регистрационном удостоверении ФСР 2008/03255 от 16.11.2011, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития  производителю данного аппарата – ООО фирма Тритон-ЭлектроникС».
Доводы о несоответствии предлагаемого ООО фирма «Тритон-ЭлектроникС» аппарата ИВЛ требованиям, установленным Заказчиком в аукционной документации, ООО «Надежда-Фарм» основывает на имеющемся у общества руководстве по эксплуатации  на аппарат ИВЛ МВ200 «ЗисЛайн», разработанного ООО фирма «Тритон-ЭлектроникС» (издание №9 08/2013).
Между тем, из анализа первой части заявки на участие в аукционе ООО фирма «Тритон-ЭлектроникС» следует, что аукционная комиссия Заказчика обоснованно допустила её к участию в аукционе, технические характеристики, указанные в спорной заявке, полностью соответствовали требованиям документации об аукционе.
В ходе рассмотрения жалобы представителем ООО фирма «Тритон-ЭлектроникС» были представлены пояснения по доводам, изложенным в жалобе ООО «Надежда-Фарм».
Как было отмечено ранее, ООО фирма «Тритон-ЭлектроникС» является производителем аппарата искусственной вентиляции легких МВ200 «ЗисЛайн», который изготавливается обществом по ТУ 9444-017-32119398-2008. Представитель ООО фирма «Тритон-ЭлектроникС» на рассмотрении жалобы заявил о полном соответствии технических характеристик заявленного к поставке товара.
 В подтверждение заявленного производитель предоставил на обозрение Комиссии Тамбовского УФАС России выкопировку из актуализированного руководства по эксплуатации на «Аппарат искусственной вентиляции легких ИВЛ МВ200 «ЗисЛайн» (в редакции №10), из содержания которого следует, что признаки недостоверности сведений в заявке ООО фирма «Тритон-ЭлектроникС» по позициям  №№ 2.9.12, 2.10.8, 2.10.11, 2.10.14, 2.11.5, 2.9.4, 2.9.7, 2.9.9, 2.12.3, 2.12.6.2, 2.12.2, 3.13.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Тамбовского УФАС России,

РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Надежда-Фарм» необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе настоящее решение в течение трех месяцев со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Тамбовской области, находящийся по адресу: 392000 г.Тамбов, ул.Пензенская, 67/12.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => РЗ-180/14 [format] => [safe_value] => РЗ-180/14 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-09-08 12:24:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-09-03 12:24:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1410438370 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Тамбовское УФАС России )