Решение и предписание по делам РЗ-140/14, РЗ-143/14: ООО «Интеллект-строй» и ООО «Растелеком» против МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством»

stdClass Object ( [vid] => 10610 [uid] => 5 [title] => Решение и предписание по делам РЗ-140/14, РЗ-143/14: ООО «Интеллект-строй» и ООО «Растелеком» против МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10610 [type] => solution [language] => ru [created] => 1408603622 [changed] => 1408603622 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1408603622 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

Р Е Ш Е Н И Е
по делам №РЗ-140/14, РЗ-143/14 о нарушении законодательства о закупках

Резолютивная часть решения оглашена «28» июля 2014 г.
В полном объеме решение изготовлено «31» июля 2014 г.
г. Тамбов

Комиссия по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Комиссия) в составе:
председатель – врио руководителя управления Мазаева С.В.,
члены:
заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,
заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Иванов В.В.,
специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Абанкин А.А.,
в присутствии представителя администрации города Рассказово,
директора ООО «Растелеком»,
в отсутствие представителя ООО «Интеллект-Строй», уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы,
в отсутствие представителя МКУ Комитет по управлению городским хозяйством», ходатайствовавшего о рассмотрении жалоб в его отсутствие,

рассмотрев жалобы участника закупки (определения поставщика) – ООО «Интеллект-строй» и ООО «Растелеком» (далее – Заявитель) на действия муниципального заказчика – МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» (далее – Заказчик) при проведении электронного аукциона № 01643000031414000087 и проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) внеплановую проверку,

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Рассказово Тамбовской области (далее -Уполномоченный орган) 16.06.2014 опубликовала на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ОАО «Единая электронная торговая площадка» (далее – оператор электронной площадки) http://etp.roseltorg.ru извещение №0164300031414000087 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по устройству и ремонту автодорог переходного типа по ул. Братская, ул. Белинского, Базарная площадь, ул. Газовая, ул. Гоголя, ул. Дачная, ул. Дружбы, ул. Интернациональная, ул. Комсомольская, ул. Кронштадтская, ул. Ленина, Лермонтовский переулок, ул. Л. Толстого, Молодежный переулок, ул. Плеханова, ул. Солнечная, ул. Спортивная, ул. Южная.
Заказчик – МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством».
До окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе было подано 6 заявок.
По результатам рассмотрения заявок на участие в Аукционе 14.07.2014 аукционная комиссия Заказчика приняла следующие решения: отказать в допуске участию в Аукционе участникам закупки, подавшим заявки №№ 2, 4, 5 ,6; допустить к участию в аукционе и признать участником аукциона участника закупки, подавшего заявку №1. Данное решение оформлено протоколом от 14.07.2014 № 0164300031414000087.
ООО «Интеллект-Строй» (заявка № 5) и ООО «Растелеком» (заявка № 2), не согласившись с таким решением аукционной комиссии Заказчика, обжаловали его в Тамбовском УФАС России.
Представитель Уполномоченного органа на рассмотрении жалоб возражал против доводов указанных в жалобах Заявителей.
Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев жалобы, возражения на них и материалы электронного аукциона, приходит к следующим выводам.
Предмет аукциона - выполнение работ по устройству и ремонту автодорог переходного типа по ул. Братская, ул. Белинского, Базарная площадь, ул. Газовая, ул. Гоголя, ул. Дачная, ул. Дружбы, ул. Интернациональная, ул. Комсомольская, ул. Кронштадтская, ул. Ленина, Лермонтовский переулок, ул. Л. Толстого, Молодежный переулок, ул. Плеханова, ул. Солнечная, ул. Спортивная, ул. Южная. Причем, установлены требования к применяемым материалам в Приложении №2 к аукционной документации. Указание на товарный знак в данных требованиях отсутствует.
Согласно подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе участники закупки в первой части заявки должны представить согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.
Соответствующие требования к содержанию первой части заявки установлены в разделе 3 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе» документации об аукционе.
В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (ч.5 ст. 67 Закона о контрактной системе).
Согласно протоколу рассмотрения заявок, ООО «Растелеком» (заявка №2) отказано в допуске к участию в аукционе на основании п. 2 ч. 4 статьи 67 Закона о контрактной системе – в связи с несоответствием информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а именно:
«указание в заявке конкретных показателей, не соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе, предлагаемого для использования товара».
Комиссия Тамбовского УФАС России считает правомерными действия аукционной комиссии Заказчика по отклонению заявки участника №2 в связи со следующим.
Пунктом 1 Технического задания установлены требования к материалу «Щебень из природного камня для строительных работ», в том числе: «порода» - «Доломит, гранит, известняк, яшма, песчаник, анортозит, порфир, амфиболит, дацит, трахит, гнейс, базальт, кварцит, филпит, андезит, габбро, диабаз, диорит, порфит или их разновидности, применяемые в дорожном строительстве».
Пунктом 2 Технического задания установлены требования к материалу «Щебень из природного камня для строительных работ», в том числе: «порода» - «Доломит, гранит, известняк, яшма, песчаник, анортозит, порфир, амфиболит, дацит, трахит, гнейс, базальт, кварцит, филпит, андезит, габбро, диабаз, диорит, порфит или их разновидности, применяемые в дорожном строительстве».
Пунктом 3 Технического задания установлены требования к материалу «Щебень шлаковый», который должен быть произведен  из «шлаков черной или цветной металлургии или из фосфорных шлаков», а также к группе щебня по форме зерен «кубовидная, улучшенная или обычная».
В соответствии с Инструкцией по заполнению заявки на участие в аукционе в случае, если в тексте Приложения № 2 к документации об открытом аукционе в электронной форме значение характеристики (наименования, свойства) товара перечисляются через запятую, а в окончании перечисления стоит союз «или», то необходимо выбрать один из перечисляемых вариантов значений характеристик (наименования, свойства) товара, в остальных случаях перечисление значений характеристик (наименований, свойств) товара через запятую следует воспринимать как необходимость указания всех перечисленных значений характеристик (наименований, свойств) товара.
Таким образом, исходя из буквального понимания Инструкции, по позициям №№1 и 2 участникам закупки необходимо было выбрать указать конкретные виды пород, из которых получен щебень, предлагаемый к производству работ по контракту. По позиции №3  участникам закупки необходимо было указать конкретный вид шлака, из которого получен шлаковый щебень, а также конкретную группу щебня по форме зерен.
Однако, ООО «Растелеком» в своей заявке №2 по указанным выше позициям №1 и №2 технического задания не указал конкретный вид пород природного камня, из которых получен щебень, а по позиции №3 «Щебень шлаковый» не указал конкретную группу щебня по форме зерен,  вид шлака из которого получен шлаковый щебень.
Ввиду изложенного, комиссия Тамбовского УФАС России пришла к выводу, что аукционная комиссия, проверяя заявку №2 на соответствие документации об аукционе, приняла правомерное решение об отказе  ООО «Растелеком» в допуске к участию в аукционе на основании ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.
Кроме того, заявка №2 (ООО «Растелеком») не соответствует требованиям документации и по другим основаниям.
 Так, по позициям №1 и №2 технического задания Заказчик установил требование к классу материалов по удельной эффективной активности естественных радионуклидов  - не ниже 2, а по суммарной  удельной эффективной активности естественных радионуклидов -  не более 740 Бк/кг.
В Требованиях к характеристикам материалов указано, что в ходе работ должны использоваться материалы, соответствующие установленным законодательством ГОСТам к конкретному товару ГОСТ 8267-93; ГОСТ 8269.0-97; ГОСТ 8269.1-97; ГОСТ 3344-83; ГОСТ Р 52290-2004; ГОСТ 9.401-91; ГОСТ 21903-76; ГОСТ Р 52289-2004  и др.), а также СН 28.13330.2012, СНиП III-4-80*.
ООО «Растелеком» по позициям №1 и №2 указало следующее: «класс материалов по удельной эффективной активности естественных радионуклидов  - 2, суммарная  удельная эффективная активность естественных радионуклидов 184 Бк/кг».
Между тем, в соответствии с ГОСТ 30108-94 «Материалы и изделия строительные. Определение удельной эффективной активности естественных радионуклидов» для класса материала по Аэфф: 2, удельная эффективная активность естественных радионуклидов Аэфф, Бк/кг: свыше 370 до 740.
Таким образом, в заявке участника закупки представлен показатель товара, не соответствующий установленному ГОСТом удельной эффективной активности естественных радионуклидов для заявленного второго класса активности, что также явилось правомерным основанием для недопуска ООО «Растелеком» к участию в рассматриваемом аукционе.
2. Комиссия Тамбовского УФАС России считает неправомерными действия аукционной комиссии Заказчика по отклонению заявки участника №5 в связи со следующим.
В силу подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, Заказчиком установлено требование о предоставлении в составе первой части заявки сведений о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя товара. Данные требования установлены в разделе 3 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе»
Заявителем   в составе первой части заявки по всем позициям  было указано наименование места происхождения товара — «товар произведен в России».
Аукционной комиссией было принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе участнику закупки ООО «Интеллект-Строй» на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.
Комиссия Тамбовского УФАС России не согласна с указанным решением аукционной комиссии.
В части 1 статьи 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации дано определение наименования места происхождения товара – это  обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.
Исходя из определения термина «наименование места происхождения товара», местом происхождения товара может являться полное или сокращенное наименование страны.
В данном случае заявитель указал «Россия», что может считаться указанием наименования места происхождения товара в соответствии с ГК РФ.
При этом, Заказчиком не представлены доказательства того, что указание ООО «Интеллект-Строй» в первой части заявки наименования места происхождения «Россия» в отношении каждого из предложенных товаров является недостоверным.
В действиях аукционной комиссии содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
3.  В ходе проведения внеплановой проверки комиссией Тамбовского УФАС России установлено, что Заказчик в нарушение ч.ч.  5, 8 ст. 34 Закона о контрактной системе  и Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее – Положение) не включил в проект контракта обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, путем взыскания с заказчика и поставщика фиксированной суммы штрафа.
Жалобы участников закупки на указанное нарушение в положениях аукционной документации (проекте контракта) не поступали.
Комиссия Тамбовского УФАС России считает возможным устранить данное нарушение Закона о контрактной системе в документации об аукционе при заключении контракта посредством выдачи предписания.
В действиях Заказчика содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
4. Комиссией Тамбовского УФАС России установлено нарушение Заказчиком ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе, в соответствии с которой Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.
Обязательные единые требования к участникам закупки установлены ч. 1 ст. 31 Закона о закупках. Требование к участникам закупки о правомочности заключения контракта исключено с 4 июня 2014 года.
Однако, в документации об электронном аукционе подпунктом 2 пункта 5.1 части 5 «Требования к участникам аукциона» установлено неправомерное требование к участникам аукциона о правомочности участника закупки заключать контракт. При этом, Комиссия Тамбовского УФАС России отмечает, что не выявлено нарушение прав и законных интересов участников данной закупки указанными требованиями документации об аукционе.
В действиях Заказчика содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Тамбовского УФАС России,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Растелеком» необоснованной.
2. Признать жалобу ООО «Интеллект-строй»  обоснованной.
3. Признать аукционную комиссию Заказчика нарушившей часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.
4. Признать заказчика нарушившим часть 6 статьи 31, ч.ч. 5, 8  ст. 34 Закона о контрактной системе
5. Выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.
6.  Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Тамбовского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 и части 4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе настоящее решение в течение трех месяцев со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Тамбовской области, находящийся по адресу: 392000 г.Тамбов, ул.Пензенская, 67/12.

 

 

 

 

 

 

 

 

П Р Е Д П И С А Н И Е
по делам № РЗ-140/14 и № РЗ-143/14 о нарушении законодательства о контрактной системе

Резолютивная часть предписания оглашена «28» июля 2014 г.
В полном объеме предписание изготовлено «31» июля 2014 г.
г. Тамбов
Комиссия по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Комиссия) в составе:
председатель – врио руководителя управления Мазаева С.В.,
члены:
заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,
заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Иванов В.В.,
специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Абанкин А.А.,
на основании своего решения от 28.07.2014 по делам № РЗ-140/14 и РЗ-143/14 о нарушении законодательства о контрактной системе на основании пункта 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе)

ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. МКУ «Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению городским хозяйством», аукционной комиссии МКУ «Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению городским хозяйством» в срок до «30» августа 2014 года устранить нарушения Закона о контрактной системе, а именно:
а) отменить протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона № 0164300031414000087;
б) повторно провести процедуру рассмотрения заявок с учетом требований Закона о контрактной системе и решения Тамбовского УФАС России;
в) продолжить проведение процедуры аукциона № 0164300031414000087 в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.
2. МКУ «Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению городским хозяйством» в срок до «30» августа 2014 года устранить нарушения ч. 5 и ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе, а именно:
- при заключении контракта по итогам электронного аукциона № 0164300031414000087 установить размеры штрафа сторон по контракту за неисполнение и ненадлежащее исполнение муниципального контракта в соответствии с требованиями  Закона о контрактной системе, Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" и решением Тамбовского УФАС России.
3. Оператору ЭТП - ОАО «Единая электронная торговая площадка» совершить действия, направленные на устранение нарушений:
а) обеспечить программную возможность исполнения пункта 1 настоящего предписания;
б) продолжить проведение процедуры аукциона № 0164300031414000087 в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе;
в) не допускать заключение контракта по результатам электронного аукциона до исполнения вышеприведенных пунктов настоящего предписания.
4. Об исполнении настоящего предписания сообщить и представить доказательства в Тамбовское УФАС России в срок до «30» августа 2014 года.
Настоящее предписание в течение трех месяцев со дня его выдачи может быть обжаловано заинтересованными лицами в Арбитражный суд Тамбовской области, находящийся по адресу: 392000 г.Тамбов, ул.Пензенская, 67/12.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

Р Е Ш Е Н И Е
по делам №РЗ-140/14, РЗ-143/14 о нарушении законодательства о закупках

Резолютивная часть решения оглашена «28» июля 2014 г.
В полном объеме решение изготовлено «31» июля 2014 г.
г. Тамбов

Комиссия по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Комиссия) в составе:
председатель – врио руководителя управления Мазаева С.В.,
члены:
заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,
заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Иванов В.В.,
специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Абанкин А.А.,
в присутствии представителя администрации города Рассказово,
директора ООО «Растелеком»,
в отсутствие представителя ООО «Интеллект-Строй», уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы,
в отсутствие представителя МКУ Комитет по управлению городским хозяйством», ходатайствовавшего о рассмотрении жалоб в его отсутствие,

рассмотрев жалобы участника закупки (определения поставщика) – ООО «Интеллект-строй» и ООО «Растелеком» (далее – Заявитель) на действия муниципального заказчика – МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» (далее – Заказчик) при проведении электронного аукциона № 01643000031414000087 и проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) внеплановую проверку,

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Рассказово Тамбовской области (далее -Уполномоченный орган) 16.06.2014 опубликовала на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ОАО «Единая электронная торговая площадка» (далее – оператор электронной площадки) http://etp.roseltorg.ru извещение №0164300031414000087 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по устройству и ремонту автодорог переходного типа по ул. Братская, ул. Белинского, Базарная площадь, ул. Газовая, ул. Гоголя, ул. Дачная, ул. Дружбы, ул. Интернациональная, ул. Комсомольская, ул. Кронштадтская, ул. Ленина, Лермонтовский переулок, ул. Л. Толстого, Молодежный переулок, ул. Плеханова, ул. Солнечная, ул. Спортивная, ул. Южная.
Заказчик – МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством».
До окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе было подано 6 заявок.
По результатам рассмотрения заявок на участие в Аукционе 14.07.2014 аукционная комиссия Заказчика приняла следующие решения: отказать в допуске участию в Аукционе участникам закупки, подавшим заявки №№ 2, 4, 5 ,6; допустить к участию в аукционе и признать участником аукциона участника закупки, подавшего заявку №1. Данное решение оформлено протоколом от 14.07.2014 № 0164300031414000087.
ООО «Интеллект-Строй» (заявка № 5) и ООО «Растелеком» (заявка № 2), не согласившись с таким решением аукционной комиссии Заказчика, обжаловали его в Тамбовском УФАС России.
Представитель Уполномоченного органа на рассмотрении жалоб возражал против доводов указанных в жалобах Заявителей.
Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев жалобы, возражения на них и материалы электронного аукциона, приходит к следующим выводам.
Предмет аукциона - выполнение работ по устройству и ремонту автодорог переходного типа по ул. Братская, ул. Белинского, Базарная площадь, ул. Газовая, ул. Гоголя, ул. Дачная, ул. Дружбы, ул. Интернациональная, ул. Комсомольская, ул. Кронштадтская, ул. Ленина, Лермонтовский переулок, ул. Л. Толстого, Молодежный переулок, ул. Плеханова, ул. Солнечная, ул. Спортивная, ул. Южная. Причем, установлены требования к применяемым материалам в Приложении №2 к аукционной документации. Указание на товарный знак в данных требованиях отсутствует.
Согласно подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе участники закупки в первой части заявки должны представить согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.
Соответствующие требования к содержанию первой части заявки установлены в разделе 3 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе» документации об аукционе.
В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (ч.5 ст. 67 Закона о контрактной системе).
Согласно протоколу рассмотрения заявок, ООО «Растелеком» (заявка №2) отказано в допуске к участию в аукционе на основании п. 2 ч. 4 статьи 67 Закона о контрактной системе – в связи с несоответствием информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а именно:
«указание в заявке конкретных показателей, не соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе, предлагаемого для использования товара».
Комиссия Тамбовского УФАС России считает правомерными действия аукционной комиссии Заказчика по отклонению заявки участника №2 в связи со следующим.
Пунктом 1 Технического задания установлены требования к материалу «Щебень из природного камня для строительных работ», в том числе: «порода» - «Доломит, гранит, известняк, яшма, песчаник, анортозит, порфир, амфиболит, дацит, трахит, гнейс, базальт, кварцит, филпит, андезит, габбро, диабаз, диорит, порфит или их разновидности, применяемые в дорожном строительстве».
Пунктом 2 Технического задания установлены требования к материалу «Щебень из природного камня для строительных работ», в том числе: «порода» - «Доломит, гранит, известняк, яшма, песчаник, анортозит, порфир, амфиболит, дацит, трахит, гнейс, базальт, кварцит, филпит, андезит, габбро, диабаз, диорит, порфит или их разновидности, применяемые в дорожном строительстве».
Пунктом 3 Технического задания установлены требования к материалу «Щебень шлаковый», который должен быть произведен  из «шлаков черной или цветной металлургии или из фосфорных шлаков», а также к группе щебня по форме зерен «кубовидная, улучшенная или обычная».
В соответствии с Инструкцией по заполнению заявки на участие в аукционе в случае, если в тексте Приложения № 2 к документации об открытом аукционе в электронной форме значение характеристики (наименования, свойства) товара перечисляются через запятую, а в окончании перечисления стоит союз «или», то необходимо выбрать один из перечисляемых вариантов значений характеристик (наименования, свойства) товара, в остальных случаях перечисление значений характеристик (наименований, свойств) товара через запятую следует воспринимать как необходимость указания всех перечисленных значений характеристик (наименований, свойств) товара.
Таким образом, исходя из буквального понимания Инструкции, по позициям №№1 и 2 участникам закупки необходимо было выбрать указать конкретные виды пород, из которых получен щебень, предлагаемый к производству работ по контракту. По позиции №3  участникам закупки необходимо было указать конкретный вид шлака, из которого получен шлаковый щебень, а также конкретную группу щебня по форме зерен.
Однако, ООО «Растелеком» в своей заявке №2 по указанным выше позициям №1 и №2 технического задания не указал конкретный вид пород природного камня, из которых получен щебень, а по позиции №3 «Щебень шлаковый» не указал конкретную группу щебня по форме зерен,  вид шлака из которого получен шлаковый щебень.
Ввиду изложенного, комиссия Тамбовского УФАС России пришла к выводу, что аукционная комиссия, проверяя заявку №2 на соответствие документации об аукционе, приняла правомерное решение об отказе  ООО «Растелеком» в допуске к участию в аукционе на основании ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.
Кроме того, заявка №2 (ООО «Растелеком») не соответствует требованиям документации и по другим основаниям.
 Так, по позициям №1 и №2 технического задания Заказчик установил требование к классу материалов по удельной эффективной активности естественных радионуклидов  - не ниже 2, а по суммарной  удельной эффективной активности естественных радионуклидов -  не более 740 Бк/кг.
В Требованиях к характеристикам материалов указано, что в ходе работ должны использоваться материалы, соответствующие установленным законодательством ГОСТам к конкретному товару ГОСТ 8267-93; ГОСТ 8269.0-97; ГОСТ 8269.1-97; ГОСТ 3344-83; ГОСТ Р 52290-2004; ГОСТ 9.401-91; ГОСТ 21903-76; ГОСТ Р 52289-2004  и др.), а также СН 28.13330.2012, СНиП III-4-80*.
ООО «Растелеком» по позициям №1 и №2 указало следующее: «класс материалов по удельной эффективной активности естественных радионуклидов  - 2, суммарная  удельная эффективная активность естественных радионуклидов 184 Бк/кг».
Между тем, в соответствии с ГОСТ 30108-94 «Материалы и изделия строительные. Определение удельной эффективной активности естественных радионуклидов» для класса материала по Аэфф: 2, удельная эффективная активность естественных радионуклидов Аэфф, Бк/кг: свыше 370 до 740.
Таким образом, в заявке участника закупки представлен показатель товара, не соответствующий установленному ГОСТом удельной эффективной активности естественных радионуклидов для заявленного второго класса активности, что также явилось правомерным основанием для недопуска ООО «Растелеком» к участию в рассматриваемом аукционе.
2. Комиссия Тамбовского УФАС России считает неправомерными действия аукционной комиссии Заказчика по отклонению заявки участника №5 в связи со следующим.
В силу подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, Заказчиком установлено требование о предоставлении в составе первой части заявки сведений о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя товара. Данные требования установлены в разделе 3 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе»
Заявителем   в составе первой части заявки по всем позициям  было указано наименование места происхождения товара — «товар произведен в России».
Аукционной комиссией было принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе участнику закупки ООО «Интеллект-Строй» на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.
Комиссия Тамбовского УФАС России не согласна с указанным решением аукционной комиссии.
В части 1 статьи 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации дано определение наименования места происхождения товара – это  обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.
Исходя из определения термина «наименование места происхождения товара», местом происхождения товара может являться полное или сокращенное наименование страны.
В данном случае заявитель указал «Россия», что может считаться указанием наименования места происхождения товара в соответствии с ГК РФ.
При этом, Заказчиком не представлены доказательства того, что указание ООО «Интеллект-Строй» в первой части заявки наименования места происхождения «Россия» в отношении каждого из предложенных товаров является недостоверным.
В действиях аукционной комиссии содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
3.  В ходе проведения внеплановой проверки комиссией Тамбовского УФАС России установлено, что Заказчик в нарушение ч.ч.  5, 8 ст. 34 Закона о контрактной системе  и Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее – Положение) не включил в проект контракта обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, путем взыскания с заказчика и поставщика фиксированной суммы штрафа.
Жалобы участников закупки на указанное нарушение в положениях аукционной документации (проекте контракта) не поступали.
Комиссия Тамбовского УФАС России считает возможным устранить данное нарушение Закона о контрактной системе в документации об аукционе при заключении контракта посредством выдачи предписания.
В действиях Заказчика содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
4. Комиссией Тамбовского УФАС России установлено нарушение Заказчиком ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе, в соответствии с которой Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.
Обязательные единые требования к участникам закупки установлены ч. 1 ст. 31 Закона о закупках. Требование к участникам закупки о правомочности заключения контракта исключено с 4 июня 2014 года.
Однако, в документации об электронном аукционе подпунктом 2 пункта 5.1 части 5 «Требования к участникам аукциона» установлено неправомерное требование к участникам аукциона о правомочности участника закупки заключать контракт. При этом, Комиссия Тамбовского УФАС России отмечает, что не выявлено нарушение прав и законных интересов участников данной закупки указанными требованиями документации об аукционе.
В действиях Заказчика содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Тамбовского УФАС России,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Растелеком» необоснованной.
2. Признать жалобу ООО «Интеллект-строй»  обоснованной.
3. Признать аукционную комиссию Заказчика нарушившей часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.
4. Признать заказчика нарушившим часть 6 статьи 31, ч.ч. 5, 8  ст. 34 Закона о контрактной системе
5. Выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.
6.  Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Тамбовского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 и части 4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе настоящее решение в течение трех месяцев со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Тамбовской области, находящийся по адресу: 392000 г.Тамбов, ул.Пензенская, 67/12.

 

 

 

 

 

 

 

 

П Р Е Д П И С А Н И Е
по делам № РЗ-140/14 и № РЗ-143/14 о нарушении законодательства о контрактной системе

Резолютивная часть предписания оглашена «28» июля 2014 г.
В полном объеме предписание изготовлено «31» июля 2014 г.
г. Тамбов
Комиссия по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Комиссия) в составе:
председатель – врио руководителя управления Мазаева С.В.,
члены:
заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,
заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Иванов В.В.,
специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Абанкин А.А.,
на основании своего решения от 28.07.2014 по делам № РЗ-140/14 и РЗ-143/14 о нарушении законодательства о контрактной системе на основании пункта 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе)

ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. МКУ «Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению городским хозяйством», аукционной комиссии МКУ «Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению городским хозяйством» в срок до «30» августа 2014 года устранить нарушения Закона о контрактной системе, а именно:
а) отменить протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона № 0164300031414000087;
б) повторно провести процедуру рассмотрения заявок с учетом требований Закона о контрактной системе и решения Тамбовского УФАС России;
в) продолжить проведение процедуры аукциона № 0164300031414000087 в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.
2. МКУ «Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению городским хозяйством» в срок до «30» августа 2014 года устранить нарушения ч. 5 и ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе, а именно:
- при заключении контракта по итогам электронного аукциона № 0164300031414000087 установить размеры штрафа сторон по контракту за неисполнение и ненадлежащее исполнение муниципального контракта в соответствии с требованиями  Закона о контрактной системе, Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" и решением Тамбовского УФАС России.
3. Оператору ЭТП - ОАО «Единая электронная торговая площадка» совершить действия, направленные на устранение нарушений:
а) обеспечить программную возможность исполнения пункта 1 настоящего предписания;
б) продолжить проведение процедуры аукциона № 0164300031414000087 в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе;
в) не допускать заключение контракта по результатам электронного аукциона до исполнения вышеприведенных пунктов настоящего предписания.
4. Об исполнении настоящего предписания сообщить и представить доказательства в Тамбовское УФАС России в срок до «30» августа 2014 года.
Настоящее предписание в течение трех месяцев со дня его выдачи может быть обжаловано заинтересованными лицами в Арбитражный суд Тамбовской области, находящийся по адресу: 392000 г.Тамбов, ул.Пензенская, 67/12.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => РЗ-140/14, РЗ-143/14 [format] => [safe_value] => РЗ-140/14, РЗ-143/14 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-07-31 06:44:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-07-31 06:44:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1408603622 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Тамбовское УФАС России )