Решение по делу № РЗ-149/14 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок: ООО "РУС" против Управления здравоохранения Тамбовской области

stdClass Object ( [vid] => 10570 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № РЗ-149/14 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок: ООО "РУС" против Управления здравоохранения Тамбовской области [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10570 [type] => solution [language] => ru [created] => 1407501008 [changed] => 1407501008 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1407501008 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

Р Е Ш Е Н И Е
по делу №РЗ-149/14 о нарушении законодательства
о размещении заказов
Резолютивная часть решения оглашена «5» августа 2014 года
В полном объеме решение изготовлено «8» августа 2014 года
г. Тамбов
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России) в составе:
председатель – врио руководителя управления – начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Мазаева С.В.,
члены комиссии:
заместитель руководителя – начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,
заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Иванов В.В.,
ведущий специалист - эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Харитонова К.Г.,
специалист - эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Абанкин А.А.,
в присутствии представителей:
Управления здравоохранения Тамбовской области,
Комитета государственного заказа Тамбовской области,
в отсутствие представителей ООО «РУС», ходатайствующего о рассмотрении жалобы в их отсутствие,
рассмотрев жалобу ООО «РУС» (далее – Заявитель) на действия Управления здравоохранения Тамбовской области при проведении электронного аукциона № 0164200003014003128 и проведя в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о закупках) внеплановую проверку,

УСТАНОВИЛА:

Комитет государственного заказа Тамбовской области (ранее и далее – Уполномоченный орган) 14.07.2014 опубликовал на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ОАО «Единая электронная торговая площадка» http://roseltorg.ru извещение № 0164200003014003128 о проведении электронного аукциона на поставку аппаратов искусственной вентиляции легких с увлажнителем и монитором параметров дыхания, функцией неинвазивной искусственной вентиляции легких (далее – Аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта – 24 269 501,60 рублей.
ООО «РУС», считая документацию об аукционе несоответствующей требованиям законодательства о закупках, обратилось с жалобой в антимонопольный орган. В качестве доводов жалобы Заявитель указал следующее:
- Приложение №1 к документации об открытом аукционе «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта» содержит некорректные сведения. В данном Приложении метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) приведены 4 объекта закупки, однако, в нарушение ч. 2 ст. 22 Закона о закупках, приобретенные по ним товары, не являются идентичными приобретаемому Заказчиком;
- код ОКПД в аукционе, размещенном заказчиком, не совпадает с кодом ОКДП конкурсов, на которые даны ссылки;
- аукционная документация не соответствует законодательству по п.п. 2.12.1, 2.12.2, 2.12.6.2 Технического задания и лишает возможности подать заявку на участие в аукционе.
Заказчик и Уполномоченный орган с доводами жалобы не согласились, считая их необоснованными.
Проанализировав положения документации об электронном аукционе, доводы Заявителя, Комиссия Тамбовского УФАС России установила следующее.
1. Довод Заявителя о содержании некорректных сведений в Приложении №1 к документации об открытом аукционе  «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта» не может быть рассмотрен Комиссией Тамбовского УФАС России ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 99 Закона о закупках контроль в сфере закупок осуществляют органы контроля в пределах их полномочий в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов.
В соответствии с п. 3 ч. 8 и п. 2 ч. 9 ст. 99 Закона о закупках функция контроля в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта относится непосредственно к компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) контроля, а не федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок.
Таким образом, Комиссия Тамбовского УФАС России не имеет полномочий по рассмотрению жалобы ООО «РУС» на действия Заказчика в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта.
2. По аналогичным обстоятельствам, т.е. из-за отсутствия полномочий по рассмотрению жалоб на действия Заказчика при обосновании начальной (максимальной) цены контракта, Комиссией Тамбовского УФАС России остается без рассмотрения второй довод по жалобе ООО «РУС» о несовпадении кодов ОКПД и ОКДП в обосновании начальной (максимальной) цены контракта.
Так, в Приложении №3 к государственному контракту (Спецификация) на поставку аппаратов искусственной вентиляции легких с увлажнителем и монитором параметров дыхания, функцией неинвазивной искусственной вентиляции легких установлено следующее:

№ п/п Наименование товара  Код ОКПД Ед.
измер. Количество товара  Цена за единицу, руб. Сумма, руб.
1 
(наименование оборудования, марка, модель)  33.10.16.141 шт. 20  
  ИТОГО: 
    

Иного упоминания кода ОКДП, на который ссылается Заявитель, в документации об аукционе не имеется.
При этом, Комиссия Тамбовского УФАС России отмечает, что приказом Минэкономразвития от 02.10.2013 № 567 утверждены «Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» (далее – Методические рекомендации). В соответствии с п. 3.7.3 Методических рекомендаций Заказчик в целях получения ценовой информации в отношении товара, работы, услуги для определения начальной (максимальной) цены контракта осуществляет поиск ценовой информации в реестре контрактов, заключенных заказчиками. При этом целесообразно принимать в расчет информацию о ценах товаров, работ, услуг, содержащуюся в контрактах, которые исполнены и по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами, в течении последних трех лет. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП), введенный в действие Постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 №17, с 01.01.2014 выведен из обращения. По Закону о закупках необходимо указывать код продукции по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД).
Таким образом, коды общероссийских классификаторов в аукционе, размещенном Заказчиком, и в аукционах, на которые даны ссылки, совпадать не могут, ввиду того, что открытый аукцион в электронной форме № 0164200003014003128 размещен в 2014 году, когда ОКДП утратил силу.
3. Довод Заявителя о том, что аукционная документация не соответствует законодательству в п.п. 2.12.1, 2.12.2, 2.12.6.2 Технического задания, что лишает возможности подать заявку на участие в аукционе, признается Комиссией Тамбовского УФАС России необоснованным ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона о закупках любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
В соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 105 Закона о закупках жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки (далее также - жалоба) должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, доводы жалобы.
В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о закупках к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.
Комиссия Тамбовского УФАС России отмечает, что жалоба ООО «РУС» не содержит информации о том, чем и как установленные в п.п. 2.12.1, 2.12.2, 2.12.6.2 Технического задания требования к товарам нарушают права и законные интересы Заявителя, то есть в жалобе не указаны доводы и не представлены доказательства ограничения количества участников закупки.
Сами по себе установленные в п.п. 2.12.1, 2.12.2, 2.12.6.2 Технического задания требования, предъявляемые к прочим характеристикам предполагаемого к поставке товара, таким как «напряжение» и «требования к системе газоснабжения», не являются нарушением Закона о закупках.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 17, 57, 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Тамбовского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу  ООО «РУС» необоснованной.

В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закона о контрактной системе настоящее решение в течение трех месяцев со дня его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд Тамбовской области по адресу: 392000, г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12.

Председатель комиссии                                                                                С.В. Мазаева

Члены комиссии                                                                                         Н.Н. Колодина
                                                                                                                     
  В.В. Иванов

К.Г. Харитонова

А.А. Абанкин

Исп.: А.А. Абанкин тел: 8 (4752) 72-73-44                                                                   

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

Р Е Ш Е Н И Е
по делу №РЗ-149/14 о нарушении законодательства
о размещении заказов
Резолютивная часть решения оглашена «5» августа 2014 года
В полном объеме решение изготовлено «8» августа 2014 года
г. Тамбов
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России) в составе:
председатель – врио руководителя управления – начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Мазаева С.В.,
члены комиссии:
заместитель руководителя – начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,
заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Иванов В.В.,
ведущий специалист - эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Харитонова К.Г.,
специалист - эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Абанкин А.А.,
в присутствии представителей:
Управления здравоохранения Тамбовской области,
Комитета государственного заказа Тамбовской области,
в отсутствие представителей ООО «РУС», ходатайствующего о рассмотрении жалобы в их отсутствие,
рассмотрев жалобу ООО «РУС» (далее – Заявитель) на действия Управления здравоохранения Тамбовской области при проведении электронного аукциона № 0164200003014003128 и проведя в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о закупках) внеплановую проверку,

УСТАНОВИЛА:

Комитет государственного заказа Тамбовской области (ранее и далее – Уполномоченный орган) 14.07.2014 опубликовал на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ОАО «Единая электронная торговая площадка» http://roseltorg.ru извещение № 0164200003014003128 о проведении электронного аукциона на поставку аппаратов искусственной вентиляции легких с увлажнителем и монитором параметров дыхания, функцией неинвазивной искусственной вентиляции легких (далее – Аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта – 24 269 501,60 рублей.
ООО «РУС», считая документацию об аукционе несоответствующей требованиям законодательства о закупках, обратилось с жалобой в антимонопольный орган. В качестве доводов жалобы Заявитель указал следующее:
- Приложение №1 к документации об открытом аукционе «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта» содержит некорректные сведения. В данном Приложении метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) приведены 4 объекта закупки, однако, в нарушение ч. 2 ст. 22 Закона о закупках, приобретенные по ним товары, не являются идентичными приобретаемому Заказчиком;
- код ОКПД в аукционе, размещенном заказчиком, не совпадает с кодом ОКДП конкурсов, на которые даны ссылки;
- аукционная документация не соответствует законодательству по п.п. 2.12.1, 2.12.2, 2.12.6.2 Технического задания и лишает возможности подать заявку на участие в аукционе.
Заказчик и Уполномоченный орган с доводами жалобы не согласились, считая их необоснованными.
Проанализировав положения документации об электронном аукционе, доводы Заявителя, Комиссия Тамбовского УФАС России установила следующее.
1. Довод Заявителя о содержании некорректных сведений в Приложении №1 к документации об открытом аукционе  «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта» не может быть рассмотрен Комиссией Тамбовского УФАС России ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 99 Закона о закупках контроль в сфере закупок осуществляют органы контроля в пределах их полномочий в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов.
В соответствии с п. 3 ч. 8 и п. 2 ч. 9 ст. 99 Закона о закупках функция контроля в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта относится непосредственно к компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) контроля, а не федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок.
Таким образом, Комиссия Тамбовского УФАС России не имеет полномочий по рассмотрению жалобы ООО «РУС» на действия Заказчика в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта.
2. По аналогичным обстоятельствам, т.е. из-за отсутствия полномочий по рассмотрению жалоб на действия Заказчика при обосновании начальной (максимальной) цены контракта, Комиссией Тамбовского УФАС России остается без рассмотрения второй довод по жалобе ООО «РУС» о несовпадении кодов ОКПД и ОКДП в обосновании начальной (максимальной) цены контракта.
Так, в Приложении №3 к государственному контракту (Спецификация) на поставку аппаратов искусственной вентиляции легких с увлажнителем и монитором параметров дыхания, функцией неинвазивной искусственной вентиляции легких установлено следующее:

№ п/п Наименование товара  Код ОКПД Ед.
измер. Количество товара  Цена за единицу, руб. Сумма, руб.
1 
(наименование оборудования, марка, модель)  33.10.16.141 шт. 20  
  ИТОГО: 
    

Иного упоминания кода ОКДП, на который ссылается Заявитель, в документации об аукционе не имеется.
При этом, Комиссия Тамбовского УФАС России отмечает, что приказом Минэкономразвития от 02.10.2013 № 567 утверждены «Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» (далее – Методические рекомендации). В соответствии с п. 3.7.3 Методических рекомендаций Заказчик в целях получения ценовой информации в отношении товара, работы, услуги для определения начальной (максимальной) цены контракта осуществляет поиск ценовой информации в реестре контрактов, заключенных заказчиками. При этом целесообразно принимать в расчет информацию о ценах товаров, работ, услуг, содержащуюся в контрактах, которые исполнены и по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами, в течении последних трех лет. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП), введенный в действие Постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 №17, с 01.01.2014 выведен из обращения. По Закону о закупках необходимо указывать код продукции по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД).
Таким образом, коды общероссийских классификаторов в аукционе, размещенном Заказчиком, и в аукционах, на которые даны ссылки, совпадать не могут, ввиду того, что открытый аукцион в электронной форме № 0164200003014003128 размещен в 2014 году, когда ОКДП утратил силу.
3. Довод Заявителя о том, что аукционная документация не соответствует законодательству в п.п. 2.12.1, 2.12.2, 2.12.6.2 Технического задания, что лишает возможности подать заявку на участие в аукционе, признается Комиссией Тамбовского УФАС России необоснованным ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона о закупках любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
В соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 105 Закона о закупках жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки (далее также - жалоба) должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, доводы жалобы.
В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о закупках к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.
Комиссия Тамбовского УФАС России отмечает, что жалоба ООО «РУС» не содержит информации о том, чем и как установленные в п.п. 2.12.1, 2.12.2, 2.12.6.2 Технического задания требования к товарам нарушают права и законные интересы Заявителя, то есть в жалобе не указаны доводы и не представлены доказательства ограничения количества участников закупки.
Сами по себе установленные в п.п. 2.12.1, 2.12.2, 2.12.6.2 Технического задания требования, предъявляемые к прочим характеристикам предполагаемого к поставке товара, таким как «напряжение» и «требования к системе газоснабжения», не являются нарушением Закона о закупках.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 17, 57, 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Тамбовского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу  ООО «РУС» необоснованной.

В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закона о контрактной системе настоящее решение в течение трех месяцев со дня его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд Тамбовской области по адресу: 392000, г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12.

Председатель комиссии                                                                                С.В. Мазаева

Члены комиссии                                                                                         Н.Н. Колодина
                                                                                                                     
  В.В. Иванов

К.Г. Харитонова

А.А. Абанкин

Исп.: А.А. Абанкин тел: 8 (4752) 72-73-44                                                                   

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => РЗ-149/14 [format] => [safe_value] => РЗ-149/14 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-08-08 12:26:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-08-08 12:26:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1407501008 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Тамбовское УФАС России )