Решение и Предписание по делу № РЗ-133/14 о нарушении законодательства о контрактной системе: ООО ДСПМК "Мичуринская" против Администрации Мичуринского района Тамбовской области

stdClass Object ( [vid] => 10542 [uid] => 5 [title] => Решение и Предписание по делу № РЗ-133/14 о нарушении законодательства о контрактной системе: ООО ДСПМК "Мичуринская" против Администрации Мичуринского района Тамбовской области [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10542 [type] => solution [language] => ru [created] => 1406792153 [changed] => 1406792153 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1406792153 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Р Е Ш Е Н И Е
по делу № РЗ-133/14 о нарушении законодательства
о контрактной системе

Резолютивная часть решения оглашена «23» июля 2014 года.
В полном объеме решение изготовлено «28» июля 2014 года.
г. Тамбов

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России) в составе:
председатель – руководитель управления Гречишникова Е.А.,
члены комиссии:
заместитель руководителя – начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Мазаева С.В.,
заместитель руководителя – начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,
заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Иванов В.В.,
специалист - эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Абанкин А.А.,
в присутствии представителей:
администрации Мичуринского района Тамбовской области,
ООО ДСПМК «Мичуринская»,
рассмотрев жалобу ООО ДСПМК «Мичуринская» (далее – Заявитель) на действия администрации Мичуринского района Тамбовской области при проведении электронного аукциона № 0164300038814000013 и проведя в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о закупках) внеплановую проверку,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Мичуринского района Тамбовской области (далее – Заказчик) 24.06.2014 опубликовала на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о закупках товаров, работ, услуг www.zakupki.gov.ru извещение № 0164300038814000013 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Изосимово - Глазок - Желановка, Мичуринского района Тамбовской области.
Начальная (максимальная) цена контракта -  208 684 360,00 рублей.
Оператор электронной торговой площадки - ОАО «Единая электронная торговая площадка».
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.07.2014 №0164300038814000013-1 по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе 10.07.2014 09:00 поступили заявки участников закупки №№: 1, 2. Допущен к участию в электронном аукционе и признан участником электронного аукциона один участник закупки подавший заявку №1. Этим же протоколом оформлено решение аукционной комиссии Заказчика об отказе в допуске участнику закупки подавшему заявку №2 по следующему основанию: «Непредставление информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 44-ФЗ, или представления недостоверной информации: 1. На основании ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в связи с непредставлением информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 44-ФЗ. Участник размещения заказа не представил сведения, предусмотренные ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, а именно наименование места происхождения товара или наименования производителя товара, которые будут использоваться в ходе выполнения работ по контракту. 2. На основании ч. 4 ст. 67 Федерального закона №44-ФЗ в связи с несоответствием информации, предусмотренной частью 3 ст. 66 44-ФЗ. Согласно инструкции по заполнении заявки на участие в аукционе конкретный показатель в заявке должен представляться в виде конкретного значения величины. Исключение из данного правила составляют только те характеристики, перед которыми указаны знаки «*:» и «**:». По таким показателям, участник размещения заказа представляет в форме конкретных значений, либо, описывая значение диапазоном возможных значений. («*:») или участник размещения заказа указывает диапазонные значения, соответствующие потребностям Заказчика. («**:»):- в п. 6. Участник размещения заказа не представил конкретного показателя по составу асфальтобетонной смеси – в п. 28 участник размещения заказа по показателям «сигнальный столбик должен быть стойким к статическому воздействию воды при температуре (25+-5) °С и топлива**», «сигнальный столбик должен быть стойким к статическому воздействию трех процентного водного и насыщенного водного растворов хлорида натрия (NaCl) при температуре (0-+2) °С**», «сигнальный столбик должен быть стойким к статическому воздействию десяти процентного водного раствора щелочи гидроксида натрия при температуре (20+-2) °С» указаны точные значения показателей, что не соответствует потребностям заказчика».
Не согласившись с вышеуказанным решением аукционной комиссии о недопуске к участию в электронном аукционе, Заявитель (ООО ДСПМК «Мичуринская» -  заявка № 2) обратился с жалобой в антимонопольный орган. В качестве доводов указано, что его заявка соответствует требованиям документации об электронном аукционе и Закону о закупках.
Заказчик с доводами жалобы не согласился, считая их необоснованными.
Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев представленные материалы, доводы заявителя, возражения Заказчика, установила следующее.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о закупках документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о закупках и инструкцию по ее заполнению.
На основании пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о закупках первая часть заявки на участи в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.
Соответствующие требования установлены в п. 3.3.3 раздела 3 «Порядок подачи заявок. Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе».
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о закупках в описании объекта закупки указываются его функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики.
Пунктом 6 «Описание объекта закупки» Информационного паспорта аукциона установлено: «Содержится в приложении № 1 к проекту муниципального контракта (Техническом задании)».
Пунктом 21 Информационного паспорта аукциона установлено требование к товару, используемому при выполнении работ: «В приложении №1 к проекту муниципального контракта (Техническом задании). В техническом задании установлены требования к используемым при проведении работ материалам в общем количестве по 28 позициям.
Указанным пунктом 21 Информационного паспорта аукциона также установлено требование о необходимости указания в заявке на участие в аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.
Таким образом, Заказчик установил требования к товарам, необходимым ему к поставке при выполнении работ, как того требуют нормы Закона о закупках, а также требования к содержанию заявок участников закупки.

Комиссией Тамбовского УФАС России в ходе рассмотрения доводов по  жалобе и проведения внеплановой проверки установлено следующее:
1. В первой части заявки № 2 (ООО ДСПМК «Мичуринская») по всем позициям №№ 1-28 Технического задания отсутствуют обязательные сведения о месте происхождения используемого товара или наименовании его производителя.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о закупках аукционная комиссия  проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о закупках, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
На основании части 4 статьи 67 Закона о закупках участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о закупках или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о закупках, требованиям документации о таком аукционе.
Таким образом, Комиссия Тамбовского УФАС России приходит к выводу о том, что аукционная комиссия Заказчика правомерно отказала в допуске к участию в электронном аукционе участнику № 2 (ООО ДСПМК «Мичуринская»).
2. В соответствии с ч. 5 ст. 34 Закона о закупках в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 8 ст. 34 Закона о закупках штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее и ранее – Постановление) за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.
В соответствии с п. 5 Постановления за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.
В проекте муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Изосимово - Глазок – Желановка, Мичуринского района Тамбовской области в пункте 10 «Ответственность сторон» п.п. 10.2 и п.п. 10.3 установлено: «Штраф начисляется за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 и составляет 1,5% от цены контракта.
Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 и составляет 1 % от цены контракта».
Таким образом, Заказчиком неправомерно установлено требование в п.п. 10.2 и 10.3 проекта муниципального контракта о штрафе в размере 1,5 %  и 1 % соответственно.
Установленные Заказчиком требования в проекте муниципального контракта могут повлечь ущемление прав и законных интересов участников закупки в процессе исполнения обязательств сторонами по контракту.
3. Кроме того, Комиссией Тамбовского УФАС России установлено нарушение Заказчиком ч. 6 ст. 31 Закона о закупках, в соответствии с которой Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.
Обязательные единые требования к участникам закупки установлены ч. 1 ст. 31 Закона о закупках. Требование к участникам закупки о правомочности заключения контракта исключено с 4 июня 2014 года.
Однако, в документации об электронном аукционе подпунктом 2 пункта 5.1 части 5 «Требования к участникам аукциона» установлено неправомерное требование к участникам аукциона о правомочности участника закупки заключать контракт.
В действиях Заказчика содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Исходя из изложенного, комиссия Тамбовского УФАС России отмечает отсутствие оснований для пересмотра результатов аукциона.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Тамбовского УФАС России,
РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО ДСПМК «Мичуринская» необоснованной.
2. Признать нарушившим ч. 5 ст. 34, ч. 8 ст. 34, ч. 6 ст. 31, ч. 6 ст. 66 Закона о закупках.
3. Выдать предписание об устранении нарушений Закона о закупках.
4. Передать материалы дела лицу уполномоченному возбуждать дела об административных правонарушениях по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закона о контрактной системе настоящее решение в течение трех месяцев со дня его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд Тамбовской области по адресу: 392000, г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12.
Председатель комиссии                                                                     Е.А. Гречишникова
Члены комиссии                                                                                            С.В. Мазаева
Н.Н. Колодина
                                                                                                                        В.В. Иванов
А.А. Абанкин
Исп.: А.А. Абанкин тел: 8 (4752) 72-73-44                            

П Р Е Д П И С А Н И Е
по делу № РЗ-133/14 о нарушении законодательства о контрактной системе

Резолютивная часть предписания оглашена «23» июля 2014 г.
В полном объеме предписание изготовлено «28» июля 2014 г.
г. Тамбов
Комиссия по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Комиссия) в составе:
председатель – руководитель управления – Гречишникова Е.А.,
члены комиссии:
заместитель руководителя – начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Мазаева С.В.,
заместитель руководителя – начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,
заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Иванов В.В.,
специалист - эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Абанкин А.А.,
на основании своего решения от 28.07.2014 по делу № РЗ-133/14 о нарушении законодательства о размещении заказов на основании пункта 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о закупках)

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Администрации Мичуринского района Тамбовской области в срок до «25» августа 2014 года устранить нарушения ч. 5 ст. 34, ч. 8 ст. 34, ч. 6 ст. 31, ч. 6 ст. 66 Закона о закупках, а именно:
- при заключении муниципального контракта по итогам электронного аукциона № 0164300038814000013 установить размеры штрафа сторон по контракту за неисполнение и ненадлежащее исполнение муниципального контракта в соответствии с требованиями  Закона о закупках, Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" и решением Тамбовского УФАС России.
2. Оператору ЭТП - ОАО «Единая электронная торговая площадка» совершить действия, направленные на устранение нарушений:
а) обеспечить программную возможность исполнения пункта 1 настоящего предписания;
б) не допускать заключение контракта по результатам электронного аукциона до исполнения вышеприведенных пунктов настоящего предписания.
3. Об исполнении настоящего предписания сообщить и представить доказательства в Тамбовское УФАС России в срок до «25» августа 2014 года.

Настоящее предписание в течение трех месяцев со дня его выдачи может быть обжаловано заинтересованными лицами в Арбитражный суд Тамбовской области, находящийся по адресу: 392000 г.Тамбов, ул.Пензенская, 67/12.
Комиссия Тамбовского УФАС России обращает внимание, что в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписания влечет наложение административного штрафа на должностных лиц заказчика в размере пятидесяти тысяч рублей.

Председатель комиссии Е.А. Гречишникова
 
Члены комиссии С.В. Мазаева

Н.Н. Колодина
                                         
В.В. Иванов
                                            
 А.А. Абанкин

Исп. Абанкин А.А., тел. 72-73-44

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Р Е Ш Е Н И Е
по делу № РЗ-133/14 о нарушении законодательства
о контрактной системе

Резолютивная часть решения оглашена «23» июля 2014 года.
В полном объеме решение изготовлено «28» июля 2014 года.
г. Тамбов

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России) в составе:
председатель – руководитель управления Гречишникова Е.А.,
члены комиссии:
заместитель руководителя – начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Мазаева С.В.,
заместитель руководителя – начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,
заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Иванов В.В.,
специалист - эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Абанкин А.А.,
в присутствии представителей:
администрации Мичуринского района Тамбовской области,
ООО ДСПМК «Мичуринская»,
рассмотрев жалобу ООО ДСПМК «Мичуринская» (далее – Заявитель) на действия администрации Мичуринского района Тамбовской области при проведении электронного аукциона № 0164300038814000013 и проведя в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о закупках) внеплановую проверку,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Мичуринского района Тамбовской области (далее – Заказчик) 24.06.2014 опубликовала на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о закупках товаров, работ, услуг www.zakupki.gov.ru извещение № 0164300038814000013 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Изосимово - Глазок - Желановка, Мичуринского района Тамбовской области.
Начальная (максимальная) цена контракта -  208 684 360,00 рублей.
Оператор электронной торговой площадки - ОАО «Единая электронная торговая площадка».
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.07.2014 №0164300038814000013-1 по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе 10.07.2014 09:00 поступили заявки участников закупки №№: 1, 2. Допущен к участию в электронном аукционе и признан участником электронного аукциона один участник закупки подавший заявку №1. Этим же протоколом оформлено решение аукционной комиссии Заказчика об отказе в допуске участнику закупки подавшему заявку №2 по следующему основанию: «Непредставление информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 44-ФЗ, или представления недостоверной информации: 1. На основании ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в связи с непредставлением информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 44-ФЗ. Участник размещения заказа не представил сведения, предусмотренные ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, а именно наименование места происхождения товара или наименования производителя товара, которые будут использоваться в ходе выполнения работ по контракту. 2. На основании ч. 4 ст. 67 Федерального закона №44-ФЗ в связи с несоответствием информации, предусмотренной частью 3 ст. 66 44-ФЗ. Согласно инструкции по заполнении заявки на участие в аукционе конкретный показатель в заявке должен представляться в виде конкретного значения величины. Исключение из данного правила составляют только те характеристики, перед которыми указаны знаки «*:» и «**:». По таким показателям, участник размещения заказа представляет в форме конкретных значений, либо, описывая значение диапазоном возможных значений. («*:») или участник размещения заказа указывает диапазонные значения, соответствующие потребностям Заказчика. («**:»):- в п. 6. Участник размещения заказа не представил конкретного показателя по составу асфальтобетонной смеси – в п. 28 участник размещения заказа по показателям «сигнальный столбик должен быть стойким к статическому воздействию воды при температуре (25+-5) °С и топлива**», «сигнальный столбик должен быть стойким к статическому воздействию трех процентного водного и насыщенного водного растворов хлорида натрия (NaCl) при температуре (0-+2) °С**», «сигнальный столбик должен быть стойким к статическому воздействию десяти процентного водного раствора щелочи гидроксида натрия при температуре (20+-2) °С» указаны точные значения показателей, что не соответствует потребностям заказчика».
Не согласившись с вышеуказанным решением аукционной комиссии о недопуске к участию в электронном аукционе, Заявитель (ООО ДСПМК «Мичуринская» -  заявка № 2) обратился с жалобой в антимонопольный орган. В качестве доводов указано, что его заявка соответствует требованиям документации об электронном аукционе и Закону о закупках.
Заказчик с доводами жалобы не согласился, считая их необоснованными.
Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев представленные материалы, доводы заявителя, возражения Заказчика, установила следующее.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о закупках документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о закупках и инструкцию по ее заполнению.
На основании пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о закупках первая часть заявки на участи в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.
Соответствующие требования установлены в п. 3.3.3 раздела 3 «Порядок подачи заявок. Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе».
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о закупках в описании объекта закупки указываются его функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики.
Пунктом 6 «Описание объекта закупки» Информационного паспорта аукциона установлено: «Содержится в приложении № 1 к проекту муниципального контракта (Техническом задании)».
Пунктом 21 Информационного паспорта аукциона установлено требование к товару, используемому при выполнении работ: «В приложении №1 к проекту муниципального контракта (Техническом задании). В техническом задании установлены требования к используемым при проведении работ материалам в общем количестве по 28 позициям.
Указанным пунктом 21 Информационного паспорта аукциона также установлено требование о необходимости указания в заявке на участие в аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.
Таким образом, Заказчик установил требования к товарам, необходимым ему к поставке при выполнении работ, как того требуют нормы Закона о закупках, а также требования к содержанию заявок участников закупки.

Комиссией Тамбовского УФАС России в ходе рассмотрения доводов по  жалобе и проведения внеплановой проверки установлено следующее:
1. В первой части заявки № 2 (ООО ДСПМК «Мичуринская») по всем позициям №№ 1-28 Технического задания отсутствуют обязательные сведения о месте происхождения используемого товара или наименовании его производителя.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о закупках аукционная комиссия  проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о закупках, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
На основании части 4 статьи 67 Закона о закупках участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о закупках или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о закупках, требованиям документации о таком аукционе.
Таким образом, Комиссия Тамбовского УФАС России приходит к выводу о том, что аукционная комиссия Заказчика правомерно отказала в допуске к участию в электронном аукционе участнику № 2 (ООО ДСПМК «Мичуринская»).
2. В соответствии с ч. 5 ст. 34 Закона о закупках в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 8 ст. 34 Закона о закупках штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее и ранее – Постановление) за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.
В соответствии с п. 5 Постановления за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.
В проекте муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Изосимово - Глазок – Желановка, Мичуринского района Тамбовской области в пункте 10 «Ответственность сторон» п.п. 10.2 и п.п. 10.3 установлено: «Штраф начисляется за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 и составляет 1,5% от цены контракта.
Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 и составляет 1 % от цены контракта».
Таким образом, Заказчиком неправомерно установлено требование в п.п. 10.2 и 10.3 проекта муниципального контракта о штрафе в размере 1,5 %  и 1 % соответственно.
Установленные Заказчиком требования в проекте муниципального контракта могут повлечь ущемление прав и законных интересов участников закупки в процессе исполнения обязательств сторонами по контракту.
3. Кроме того, Комиссией Тамбовского УФАС России установлено нарушение Заказчиком ч. 6 ст. 31 Закона о закупках, в соответствии с которой Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.
Обязательные единые требования к участникам закупки установлены ч. 1 ст. 31 Закона о закупках. Требование к участникам закупки о правомочности заключения контракта исключено с 4 июня 2014 года.
Однако, в документации об электронном аукционе подпунктом 2 пункта 5.1 части 5 «Требования к участникам аукциона» установлено неправомерное требование к участникам аукциона о правомочности участника закупки заключать контракт.
В действиях Заказчика содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Исходя из изложенного, комиссия Тамбовского УФАС России отмечает отсутствие оснований для пересмотра результатов аукциона.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Тамбовского УФАС России,
РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО ДСПМК «Мичуринская» необоснованной.
2. Признать нарушившим ч. 5 ст. 34, ч. 8 ст. 34, ч. 6 ст. 31, ч. 6 ст. 66 Закона о закупках.
3. Выдать предписание об устранении нарушений Закона о закупках.
4. Передать материалы дела лицу уполномоченному возбуждать дела об административных правонарушениях по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закона о контрактной системе настоящее решение в течение трех месяцев со дня его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд Тамбовской области по адресу: 392000, г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12.
Председатель комиссии                                                                     Е.А. Гречишникова
Члены комиссии                                                                                            С.В. Мазаева
Н.Н. Колодина
                                                                                                                        В.В. Иванов
А.А. Абанкин
Исп.: А.А. Абанкин тел: 8 (4752) 72-73-44                            

П Р Е Д П И С А Н И Е
по делу № РЗ-133/14 о нарушении законодательства о контрактной системе

Резолютивная часть предписания оглашена «23» июля 2014 г.
В полном объеме предписание изготовлено «28» июля 2014 г.
г. Тамбов
Комиссия по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Комиссия) в составе:
председатель – руководитель управления – Гречишникова Е.А.,
члены комиссии:
заместитель руководителя – начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Мазаева С.В.,
заместитель руководителя – начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,
заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Иванов В.В.,
специалист - эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Абанкин А.А.,
на основании своего решения от 28.07.2014 по делу № РЗ-133/14 о нарушении законодательства о размещении заказов на основании пункта 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о закупках)

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Администрации Мичуринского района Тамбовской области в срок до «25» августа 2014 года устранить нарушения ч. 5 ст. 34, ч. 8 ст. 34, ч. 6 ст. 31, ч. 6 ст. 66 Закона о закупках, а именно:
- при заключении муниципального контракта по итогам электронного аукциона № 0164300038814000013 установить размеры штрафа сторон по контракту за неисполнение и ненадлежащее исполнение муниципального контракта в соответствии с требованиями  Закона о закупках, Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" и решением Тамбовского УФАС России.
2. Оператору ЭТП - ОАО «Единая электронная торговая площадка» совершить действия, направленные на устранение нарушений:
а) обеспечить программную возможность исполнения пункта 1 настоящего предписания;
б) не допускать заключение контракта по результатам электронного аукциона до исполнения вышеприведенных пунктов настоящего предписания.
3. Об исполнении настоящего предписания сообщить и представить доказательства в Тамбовское УФАС России в срок до «25» августа 2014 года.

Настоящее предписание в течение трех месяцев со дня его выдачи может быть обжаловано заинтересованными лицами в Арбитражный суд Тамбовской области, находящийся по адресу: 392000 г.Тамбов, ул.Пензенская, 67/12.
Комиссия Тамбовского УФАС России обращает внимание, что в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписания влечет наложение административного штрафа на должностных лиц заказчика в размере пятидесяти тысяч рублей.

Председатель комиссии Е.А. Гречишникова
 
Члены комиссии С.В. Мазаева

Н.Н. Колодина
                                         
В.В. Иванов
                                            
 А.А. Абанкин

Исп. Абанкин А.А., тел. 72-73-44

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => РЗ-133/14 [format] => [safe_value] => РЗ-133/14 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-07-28 07:32:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-07-28 07:32:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1406792153 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Тамбовское УФАС России )