Постановление № АП4-2/14 в отношении должностного лица ООО УК "Диалог"

stdClass Object ( [vid] => 10043 [uid] => 5 [title] => Постановление № АП4-2/14 в отношении должностного лица ООО УК "Диалог" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10043 [type] => solution [language] => ru [created] => 1393237512 [changed] => 1393237512 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1393237512 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

                                                                           <………>

<………>

 

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О НАЗНАЧЕНИИ  АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ
ПО ДЕЛУ  № АП4-2/14 ОБ  АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2014 года              г. Тамбов                                                          

  Заместитель руководителя-начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (Тамбовское УФАС России) Мазаева Светлана Владимировна, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № АП4-2/14 от 13.01.2014, возбужденного в отношении генерального директора ООО УК «Диалог» <…………> (во время исполнения обязанностей), <…………> место исполнения должностных обязанностей: Тамбовская область, г.Уварово, 2 микр., д. 7) по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
в отсутствие <…………>, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, в присутствии защитника <…………> адвоката <…………> (ордер от 27.01.2014 № 361), которому разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л А:

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № А4-17/13 от 02.12.2013 Комиссия Тамбовского УФАС России признала ООО УК «Диалог»  нарушившим часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) -  совершение недобросовестной конкуренции на рынке управления многоквартирными домами г.Тамбова, выразившаяся в отказе передать техническую документацию  на многоквартирный дом № 34 1-го микр. г. Уварово Тамбовской области и иные, связанные  с управлением данным домом документы,  в  ООО «СЕЗ» и продолжении управления домом вопреки волеизъявлению собственников помещений данного многоквартирного дома.
Как следует из материалов дела о нарушения антимонопольного законодательства, между собственниками многоквартирного дома, расположенного  по адресу: г.Уварово, 1-ый микр., д. № 34  и  ООО   УК  «Диалог» был заключен договор   на управление, содержание и ремонт  многоквартирного дома № 3/1- 34/10 от 01.04.2010.
14 июня   2012 года собственниками помещений указанного многоквартирного дома   было проведено   внеочередное общее собрание собственников помещений (протокол № 1/34 от 14.06.2012) в форме очного голосования, в т.ч. по следующим вопросам: о расторжении договора на управление, содержание и ремонт  многоквартирного дома № 34 1-го микр. г. Уварово с ООО УК «Диалог» с 01.07.2012, о  выборе иной  управляющей организации – ООО «СЕЗ».
На данном собрании большинством голосов было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО УК «Диалог» 01.04.2010.
26.06.2012 собственник помещений многоквартирного дома <…………>   направила письмо в адрес ООО УК «Диалог», в котором довела до сведения последнего, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 34 1-го микр. г. Уварово принято решение о расторжении с 01.07.2012 договора № 3/1-34/10 от 01.04.2010 на управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (итоги голосования представлены на сайте www.ooosez68.ucoz.ru.), а также просила подписать соглашение о расторжении вышеуказанного договора.
На письмо от 26.06.2012, направленное в адрес ООО УК «Диалог», собственники помещений многоквартирного дома получили ответ (исх. № 204 от 11.07.2012) о том, что вопрос о подписании соглашения о расторжении договора на управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества  не может быть рассмотрен в связи с тем, что собственниками помещений не представлены документы общего собрания собственников о принятии решений о расторжении договора № 3/1-34.
16 июля 2012 года собственниками помещений указанного многоквартирного дома было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений (протокол № 1/34-Д  от 16.07.2012) в форме заочного голосования, на котором большинством голосов было принято решение о заключении  договора управления, содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома  с ООО «СЕЗ». 
16 июля 2012 года собственниками помещений многоквартирного дома № 34  1-го микр. г. Уварово был заключен договор № 1/34 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома с ООО «СЕЗ».
Далее решения собраний собственников помещений многоквартирного дома № 34 1-го микр. г. Уварово от 14.06.2012 и 16.07.2012 были обжалованы собственниками помещений в судебном порядке в Уваровский районный суд. Однако суд в своем решении  от 07.06.2013 исковые требования о признании недействительными решений вышеуказанных собраний оставил без удовлетворения. На решение Уваровского районного суда от 07.06.2013 была подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд, по итогам рассмотрения которой решение первой инстанции оставлено без изменения (Апелляционное определение от 28.08.2013), а апелляционная жалоба без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный Кодекс, ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Из положений ст. 44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации  решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Общие собрания проведены  14.06.2012 и 16.07.2012, наличие кворума, который в соответствии с частью 2 статьи 47 ЖК РФ определяется,   исходя из общего количества проголосовавших собственников, передавших в установленном порядке свои письменно оформленные решения, имелось. При этом поставленные на голосование вопросы, исходя из части 2 статьи 46 ЖК РФ, соответствуют вопросам повестки дня общего собрания. Это означает, что принятое решение по вопросу, поставленному на голосование, одновременно является решением по соответствующему вопросу повестки дня общего собрания.
В соответствии с частью 3  статьи 161 Жилищного Кодекса  способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из пункта 9 статьи 161 Жилищного Кодекса следует, что  многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7677/11 от 22 ноября 2011 г. сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу, ни Гражданскому кодексу не противоречит.
Таким образом, из  приведенных норм следует, что  выбор новой управляющей организации, а, соответственно,  наделение ее  всеми правами,  означает прекращение  всех прав у управляющей организации, осуществляющей функции управления ранее.
Согласно положениям  части 10 статьи 162 Жилищного кодекса,   управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, названному в решении общего собрания собственников о выборе способа управления домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в доме.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего  имущества, утв. Постановлением Правительства  РФ от 13.08.2006 № 491. 
  В частности, техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
б) документы (акты) о приемке результатов работ;
в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:
а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
В соответствии с разделом 1 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», к технической документация жилых домов относятся:
план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;
проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом;
акты приемки жилых домов от строительных организаций;
акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;
схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);
паспорта котельного хозяйства, котловые книги;
паспорта лифтового хозяйства;
паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок;
исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).
сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;
акты технических осмотров;
журналы заявок жителей;
протоколы измерения сопротивления электросетей;
протоколы измерения вентиляции.
Таким образом, из смысла  части 10 статьи 162 ЖК РФ следует, что отношения по передаче технической документации на многоквартирный дом возникают с одной стороны, из  прекращения договора управления  со «старой» управляющей организацией (ООО УК «Диалог»), а с другой стороны, вытекают из решения  о выборе «новой» управляющей  организации (ООО   «СЕЗ»).
В силу части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Следовательно, при выборе новой управляющей организации (протокол от 14.06.2012)   договор   на управление, содержание и ремонт  многоквартирного дома № 3/1-34/10 от 01.04.2010  с ООО  УК «Диалог»  следует считать расторгнутым с даты, определенной решением общего собрания, т.е. с 01.07.2012.
Учитывая вышеизложенное,  а также то, что ООО  УК «Диалог» 26.06.2012 получило уведомление от собственников помещений о расторжении договора, общество обязано было передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением домом документы,   собственникам либо в ООО  «СЕЗ»  не позднее   даты расторжения договора управления, определенной собранием - 01.07.2012.
Однако, ООО УК «Диалог» игнорировало требования собственников помещений и в нарушение норм Жилищного Кодекса РФ не передало техническую и иную документацию на вышеуказанный многоквартирный дом.
Как следует из письменных пояснений (вх. от 30.10.2013 № 10688), ООО УК «Диалог» передало, а ООО «СЕЗ» приняло в управление многоквартирный дом № 34 1-го микр. г. Уварово Тамбовской области согласно акта приема-передачи многоквартирного  дома в управление 30.08.2013. Также, в  соответствии с актом приема-передачи технической документации от 31.10.2013, обществом были переданы в ООО «СЕЗ» следующие документы:
1)  проект реконструкции общежития под жилой дом № 34, 1-го микр. г. Уварово, Тамбовской области, книга-1 пояснительная записка, исходные данные. Общеплощадочные чертежи;
2) проект реконструкции общежития под жилой дом № 34, 1-го микр. г. Уварово, Тамбовской области, книга-2 заключение о состоянии здания общежития, стадия «Техзаключение»;
3) проект реконструкции общежития под жилой дом № 34, 1-го микр. г. Уварово, Тамбовской области, книга-4, электротехническая часть;
4) проект на установку узла учета холодной воды в системе холодного водоснабжения, тепловой энергии и теплоносителя в системах отопления и горячего водосн абжения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Тамбовская обл., г. Уварово, 1-ый микр., д. № 34;
5) паспорт на преобразователи расхода  электромагнитные Мастер-Флоу заводской № 050001353;
6) паспорт на преобразователи расхода  электромагнитные Мастер-Флоу заводской № 050024753;
7) паспорт на преобразователи расхода  электромагнитные Мастер-Флоу заводской № 050022553;
8) паспорт на преобразователи расхода  электромагнитные Мастер-Флоу заводской № 050028553;
9) паспорт на преобразователи расхода  электромагнитные Мастер-Флоу заводской № 050027853;
10) паспорт на Комплект термопреобразователей сопротивления КТСП – н.3.1.02.02.3.3.22, заводской № 11775;
11) паспорт на Комплект термопреобразователей сопротивления КТСП – н.3.1.02.02.3.3.22, заводской № 14225;
12) акт обследования многоквартирного дома от 10 декабря 2-12 года;
13) акт приема в эксплуатацию узла учета № 7/29- по марке приборов учета ВКТ – 7 МФ МФ МФ – Х/В, Г/В, отопление, Х/В, ГВС подача, ГВС обратка;
14) акт приема в эксплуатацию узла учета № 7/29 -  по марке приборов учета КТСП–Н МФ МФ КТСП-Н-ГВС, отопление подача, отопление обратка, отопление.
Кроме того, ООО УК «Диалог» внесены изменения в договоры с ресурсоснабжающими организациями посредством заключения дополнительных соглашений о прекращении обслуживания данного дома. С 1.09.2013 также внесены изменения в договор с ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» путем заключения дополнительного соглашения, по условиям которого с 1.09.2013 не будут производиться начисления жителям дома № 34 1-го микр. г. Уварово Тамбовской области за услуги по управлению, содержанию и ремонту.
ООО УК «Диалог» и ООО «СЕЗ» являются конкурирующими хозяйствующими субъектами на рынке оказания услуг по управлению многоквартирными домами в г. Уварово, то есть, оказывают одинаковые услуги, приносящие им доход.                                                                                                       
Продуктовыми границами   рынка являются  услуги по управлению многоквартирными домами, географическими границами – город Уварово.
В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (п.9 ст.4 Закона о защите конкуренции).
Из указанного определения следует, что для признания действий недобросовестной конкуренцией одновременно должны выполняться несколько условий, а именно:
- действия должны совершаться хозяйствующим субъектом;
- действия должны быть направленными на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности;
- действия должны противоречить положениям законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;
- действия причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанести вред их деловой репутации.
Под направленностью действий хозяйствующего субъекта на получение преимущества в предпринимательской деятельности понимается их объективная способность получить субъекту такие преимущества. При этом сами преимущества означают такое превосходство над конкурентами, которое позволяет увеличить размер получаемой прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании от указанных действий, то есть действия хозяйствующего субъекта могут считаться направленными на получение преимуществ, если они позволяют хозяйствующему субъекту увеличить получаемую прибыль либо предотвратить ее неизбежное снижение.
Термины «добропорядочность», «разумность», «справедливость» действующим законодательством не определены, в связи с чем указанные термины применяют в связи с их общим значением в русском языке. Так, термин «добропорядочный» обычно толкуется как приличный, достойный одобрения, порядочный, а термин «порядочный», в свою очередь – как честный и соответствующий принятым правилам поведения. Категории «разумность» и «справедливость» отражают различные моральные принципы.
Последним признаком недобросовестной конкуренции, указанным в ее определении, является причинение вреда другому хозяйствующему субъекту — конкуренту. Такой вред может выражаться в убытках, которые терпит конкурент, или в ущербе его деловой репутации. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками кроме реального ущерба понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).               При этом в обоих случаях для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией достаточно лишь возможности наступления таких последствий, и доказательств реального вреда не требуется.
Рассматриваемые действия ООО УК «Диалог» по отказу в передаче технической и иной документации на многоквартирный дом создали ООО «СЕЗ» препятствия в осуществлении управления домом № 34 1-го микр. г. Уварово Тамбовской области. В частности, ООО «СЕЗ» не имело возможности  до 30.08.2013 заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями и приступить к исполнению договорных обязательств в рамках заключенного договора управления.
При этом, ООО УК «Диалог» в период с 01.07.2012 по 30.08.2013 продолжало управлять многоквартирным домом и принимало платежи от жильцов дома № 34 1-го микр. г. Уварово Тамбовской области за услуги по управлению, содержанию и ремонту, чем получило преимущество в предпринимательской деятельности, поскольку самостоятельно определило превосходство над конкурентом - ООО «СЕЗ», которое обеспечило обществу возможность увеличить размер получаемой прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании от указанных действий.
ООО УК «Диалог», получив преимущество в предпринимательской деятельности (продолжая обслуживать многоквартирный дом № 34 1-го микр. г. Уварово Тамбовской области вопреки волеизъявлению его собственников), в противоречие обычаям делового оборота, требованиям жилищного законодательства своевременно не передавало техническую документацию на указанный многоквартирный дом   в ООО «СЕЗ», чем допустило нарушение части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.
Таким образом, в рассматриваемых действиях ООО УК «Диалог» имеются все признаки недобросовестной конкуренции, перечисленные в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции:
- действия направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности на рынке услуг по управлению многоквартирными домами путем отказа в передаче технической документации на многоквартирный дом № 34 1-го микр. г. Уварово Тамбовской области после получения уведомления о расторжении договора и продолжения управления данным домом вопреки желанию собственников помещений;
- действия противоречат положениям Жилищного Кодекса РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;
- действия причинили или могут причинить убытки хозяйствующему  субъекту-конкуренту - ООО «СЕЗ», которое собственники выбрали в качестве управляющей организации и заключили с ним договор управления многоквартирным домом.
Частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции установлен  прямой запрет на недобросовестную конкуренцию. 
Недобросовестная конкуренция представляет собой одну из форм злоупотребления правом, выражающуюся в противоправном поведении субъекта рыночных отношений, который посредством недозволенных законом или противоречащих обычаям делового оборота форм реализации своего субъективного права создает помехи в осуществлении его конкурентами своих предпринимательских прав или наносит ущерб потребителям.
Часть 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации прямо запрещает экономическую (соответственно предпринимательскую) деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. 
Таким образом, ООО УК «Диалог» было не вправе препятствовать предпринимательской деятельности своего конкурента (ООО «СЕЗ»), в данном случае безосновательно удерживать техническую и иную документацию на многоквартирный дом, принадлежащую его собственникам и без которой невозможно осуществлять управление домом. 
В связи с изложенным действия ООО УК «Диалог»  по отказу в передаче технической и иной документации на многоквартирный дом №34 1-го микр. г. Уварово Тамбовской области вновь выбранной управляющей организации - ООО «СЕЗ» и продолжению управлением домом вопреки волеизъявлению собственников помещений данного многоквартирного дома,   являются недобросовестной конкуренцией на рынке управления многоквартирными домами г. Уварово, что запрещено частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.
   Факт нарушения ООО УК «Диалог» части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции установлен в решении Комиссии Тамбовского УФАС России № А4-17/13 от 02.12.2013 (исх. от 03.12.2013 № 58-4-09/4607). 
В соответствии со статьей 37 Закона о защите конкуренции, за нарушение антимонопольного законодательства  коммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за недобросовестную конкуренцию.  
Обязанность по соблюдению требований законодательства Российской Федерации, в том числе антимонопольного законодательства, лежит на должностном лице – генеральном директоре ООО УК «Диалог» <…………> (во время исполнения обязанностей).     
Согласно протоколу № 1 общего собрания учредителей ООО УК «Диалог»  от 29.01.2009<…………>была назначена на должность генерального директора ООО УК «Диалог».
Протоколом № 5 внеочередного общего собрания участников ООО УК «Диалог» от  8 июня 2013 года  прекращены полномочия  генерального директора <…………>.
Письмо ООО УК «Диалог»  (исх. от 11.07.2012 № 204), в котором сообщалось председателю собрания собственников помещений многоквартирного дома <…………> о невозможности расторжения договора управления по причине непредставления документов общего собрания собственников, подписано генеральным директором ООО УК «Диалог» <…………>.
13 января 2014 года в отношении должностного лица – генерального директора ООО УК «Диалог» <…………> (во время исполнения обязанностей) в его отсутствии, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела (почтовое уведомление 39201570002209) составлен протокол №  АП4-2/14 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ.
На рассмотрении дела 18 февраля 2014 года присутствовал защитник <…………> адвокат <…………> (ордер от 27.01.2014 № 361), который не признал факт нарушения антимонопольного законодательства, мотивируя это тем, что решение о расторжении договора с ООО УК «Диалог» находилось в судебном споре, после вступления решения суда в законную силу ООО УК «Диалог» передало документацию в ООО «СЕЗ».
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как установлено должностным лицом, рассматривающим данное дело (и подтверждается материалами дела), у <…………> имелась возможность для соблюдения антимонопольного законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.
Таким образом, должностное лицо – генеральный директор ООО УК «Диалог» (во время исполнения обязанностей) <…………> совершила административное правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.
Вина <…………> состоит в том, что она как руководитель ООО УК «Диалог» (во время исполнения обязанностей) в срок до 01.07.2012, а также после этого вплоть до 07.06.2013 не приняла всех зависящих от нее мер  по передаче технической и иной, связанной с управлением многоквартирным домом  №34 1-го микр. г. Уварово Тамбовской области документации, вновь выбранной управляющей организации – ООО «СЕЗ».
Довод защитника <…………> о том, что нарушение антимонопольного законодательства отсутствует, поскольку решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 34 1-го микр. г. Уварово Тамбовской области о расторжении договора с ООО УК «Диалог» обжаловалось в судебном порядке, после вступления решения суда в законную силу ООО УК «Диалог» передало дом в управление ООО «СЕЗ», является несостоятельным, так как  действующим законодательством не предусмотрено право управляющей организации удерживать техническую документацию в течение времени рассмотрения судебных дел.
На основании пункта 19 части V Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая уведомление, передает техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом.
  Время совершения административного правонарушения – с  01.07.2012  по 07.06.2013.
  Место совершения правонарушения – Тамбовская область,  г. Уварово, 2 микр., д. 7.
Дело № АП4-2/14 об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ рассматривалось с учетом характера совершенного должностным лицом – генеральным директором ООО УК «Диалог» (во время исполнения обязанностей) <…………> административного правонарушения, личности <…………>, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
  Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, согласно статье 4.2 КоАП РФ является оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.
Также, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, является совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих  административную ответственность, не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
Доказательств малозначительности совершенного правонарушения при рассмотрении дела не установлено.
Руководствуясь частью 1 статьи 14.33, статьей 23.48, частью 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:
  Привлечь должностное лицо – генерального директора ООО УК «Диалог» (во время исполнения должностных обязанностей) <…………>, <…………>, место исполнения должностных обязанностей: Тамбовская область, г.Уварово, 2 микр., д. 7, к административной ответственности по части 1 статьи  14.33 КоАП РФ – недобросовестная конкуренция на рынке управления многоквартирными домами в г. Уварово Тамбовской области и подвергнуть наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать  тысяч) рублей.
  В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ  штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении  административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или  в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицо, привлеченное к  административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление.
Предлагаю <…………> в 60-дневный срок представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области документы, подтверждающие оплату штрафа.
Согласно части 5 вышеназванной статьи  при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60-ти дневного срока,   должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
  В соответствии со статьей 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
 
  Реквизиты счета для перечисления штрафа:
УФК по Тамбовской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области)
ИНН 6831001163 КПП 682901001
ГРКЦ  ГУ Банка  России по Тамбовской области
БИК 046850001
Счет: 40101810000000010005
ОКАТО 68401000000
ОКТМО 68701000001
Код дохода бюджетной классификации:
161 1 16 02010 01 6000 140
  Назначение платежа – денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ).     

Заместитель руководителя                                                                                 С.В. Мазаева

Дедова Е.Н.
8 (4752) 71-34-29

  

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

                                                                           <………>

<………>

 

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О НАЗНАЧЕНИИ  АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ
ПО ДЕЛУ  № АП4-2/14 ОБ  АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2014 года              г. Тамбов                                                          

  Заместитель руководителя-начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (Тамбовское УФАС России) Мазаева Светлана Владимировна, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № АП4-2/14 от 13.01.2014, возбужденного в отношении генерального директора ООО УК «Диалог» <…………> (во время исполнения обязанностей), <…………> место исполнения должностных обязанностей: Тамбовская область, г.Уварово, 2 микр., д. 7) по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
в отсутствие <…………>, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, в присутствии защитника <…………> адвоката <…………> (ордер от 27.01.2014 № 361), которому разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л А:

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № А4-17/13 от 02.12.2013 Комиссия Тамбовского УФАС России признала ООО УК «Диалог»  нарушившим часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) -  совершение недобросовестной конкуренции на рынке управления многоквартирными домами г.Тамбова, выразившаяся в отказе передать техническую документацию  на многоквартирный дом № 34 1-го микр. г. Уварово Тамбовской области и иные, связанные  с управлением данным домом документы,  в  ООО «СЕЗ» и продолжении управления домом вопреки волеизъявлению собственников помещений данного многоквартирного дома.
Как следует из материалов дела о нарушения антимонопольного законодательства, между собственниками многоквартирного дома, расположенного  по адресу: г.Уварово, 1-ый микр., д. № 34  и  ООО   УК  «Диалог» был заключен договор   на управление, содержание и ремонт  многоквартирного дома № 3/1- 34/10 от 01.04.2010.
14 июня   2012 года собственниками помещений указанного многоквартирного дома   было проведено   внеочередное общее собрание собственников помещений (протокол № 1/34 от 14.06.2012) в форме очного голосования, в т.ч. по следующим вопросам: о расторжении договора на управление, содержание и ремонт  многоквартирного дома № 34 1-го микр. г. Уварово с ООО УК «Диалог» с 01.07.2012, о  выборе иной  управляющей организации – ООО «СЕЗ».
На данном собрании большинством голосов было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО УК «Диалог» 01.04.2010.
26.06.2012 собственник помещений многоквартирного дома <…………>   направила письмо в адрес ООО УК «Диалог», в котором довела до сведения последнего, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 34 1-го микр. г. Уварово принято решение о расторжении с 01.07.2012 договора № 3/1-34/10 от 01.04.2010 на управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (итоги голосования представлены на сайте www.ooosez68.ucoz.ru.), а также просила подписать соглашение о расторжении вышеуказанного договора.
На письмо от 26.06.2012, направленное в адрес ООО УК «Диалог», собственники помещений многоквартирного дома получили ответ (исх. № 204 от 11.07.2012) о том, что вопрос о подписании соглашения о расторжении договора на управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества  не может быть рассмотрен в связи с тем, что собственниками помещений не представлены документы общего собрания собственников о принятии решений о расторжении договора № 3/1-34.
16 июля 2012 года собственниками помещений указанного многоквартирного дома было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений (протокол № 1/34-Д  от 16.07.2012) в форме заочного голосования, на котором большинством голосов было принято решение о заключении  договора управления, содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома  с ООО «СЕЗ». 
16 июля 2012 года собственниками помещений многоквартирного дома № 34  1-го микр. г. Уварово был заключен договор № 1/34 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома с ООО «СЕЗ».
Далее решения собраний собственников помещений многоквартирного дома № 34 1-го микр. г. Уварово от 14.06.2012 и 16.07.2012 были обжалованы собственниками помещений в судебном порядке в Уваровский районный суд. Однако суд в своем решении  от 07.06.2013 исковые требования о признании недействительными решений вышеуказанных собраний оставил без удовлетворения. На решение Уваровского районного суда от 07.06.2013 была подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд, по итогам рассмотрения которой решение первой инстанции оставлено без изменения (Апелляционное определение от 28.08.2013), а апелляционная жалоба без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный Кодекс, ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Из положений ст. 44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации  решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Общие собрания проведены  14.06.2012 и 16.07.2012, наличие кворума, который в соответствии с частью 2 статьи 47 ЖК РФ определяется,   исходя из общего количества проголосовавших собственников, передавших в установленном порядке свои письменно оформленные решения, имелось. При этом поставленные на голосование вопросы, исходя из части 2 статьи 46 ЖК РФ, соответствуют вопросам повестки дня общего собрания. Это означает, что принятое решение по вопросу, поставленному на голосование, одновременно является решением по соответствующему вопросу повестки дня общего собрания.
В соответствии с частью 3  статьи 161 Жилищного Кодекса  способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из пункта 9 статьи 161 Жилищного Кодекса следует, что  многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7677/11 от 22 ноября 2011 г. сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу, ни Гражданскому кодексу не противоречит.
Таким образом, из  приведенных норм следует, что  выбор новой управляющей организации, а, соответственно,  наделение ее  всеми правами,  означает прекращение  всех прав у управляющей организации, осуществляющей функции управления ранее.
Согласно положениям  части 10 статьи 162 Жилищного кодекса,   управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, названному в решении общего собрания собственников о выборе способа управления домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в доме.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего  имущества, утв. Постановлением Правительства  РФ от 13.08.2006 № 491. 
  В частности, техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
б) документы (акты) о приемке результатов работ;
в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:
а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
В соответствии с разделом 1 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», к технической документация жилых домов относятся:
план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;
проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом;
акты приемки жилых домов от строительных организаций;
акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;
схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);
паспорта котельного хозяйства, котловые книги;
паспорта лифтового хозяйства;
паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок;
исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).
сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;
акты технических осмотров;
журналы заявок жителей;
протоколы измерения сопротивления электросетей;
протоколы измерения вентиляции.
Таким образом, из смысла  части 10 статьи 162 ЖК РФ следует, что отношения по передаче технической документации на многоквартирный дом возникают с одной стороны, из  прекращения договора управления  со «старой» управляющей организацией (ООО УК «Диалог»), а с другой стороны, вытекают из решения  о выборе «новой» управляющей  организации (ООО   «СЕЗ»).
В силу части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Следовательно, при выборе новой управляющей организации (протокол от 14.06.2012)   договор   на управление, содержание и ремонт  многоквартирного дома № 3/1-34/10 от 01.04.2010  с ООО  УК «Диалог»  следует считать расторгнутым с даты, определенной решением общего собрания, т.е. с 01.07.2012.
Учитывая вышеизложенное,  а также то, что ООО  УК «Диалог» 26.06.2012 получило уведомление от собственников помещений о расторжении договора, общество обязано было передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением домом документы,   собственникам либо в ООО  «СЕЗ»  не позднее   даты расторжения договора управления, определенной собранием - 01.07.2012.
Однако, ООО УК «Диалог» игнорировало требования собственников помещений и в нарушение норм Жилищного Кодекса РФ не передало техническую и иную документацию на вышеуказанный многоквартирный дом.
Как следует из письменных пояснений (вх. от 30.10.2013 № 10688), ООО УК «Диалог» передало, а ООО «СЕЗ» приняло в управление многоквартирный дом № 34 1-го микр. г. Уварово Тамбовской области согласно акта приема-передачи многоквартирного  дома в управление 30.08.2013. Также, в  соответствии с актом приема-передачи технической документации от 31.10.2013, обществом были переданы в ООО «СЕЗ» следующие документы:
1)  проект реконструкции общежития под жилой дом № 34, 1-го микр. г. Уварово, Тамбовской области, книга-1 пояснительная записка, исходные данные. Общеплощадочные чертежи;
2) проект реконструкции общежития под жилой дом № 34, 1-го микр. г. Уварово, Тамбовской области, книга-2 заключение о состоянии здания общежития, стадия «Техзаключение»;
3) проект реконструкции общежития под жилой дом № 34, 1-го микр. г. Уварово, Тамбовской области, книга-4, электротехническая часть;
4) проект на установку узла учета холодной воды в системе холодного водоснабжения, тепловой энергии и теплоносителя в системах отопления и горячего водосн абжения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Тамбовская обл., г. Уварово, 1-ый микр., д. № 34;
5) паспорт на преобразователи расхода  электромагнитные Мастер-Флоу заводской № 050001353;
6) паспорт на преобразователи расхода  электромагнитные Мастер-Флоу заводской № 050024753;
7) паспорт на преобразователи расхода  электромагнитные Мастер-Флоу заводской № 050022553;
8) паспорт на преобразователи расхода  электромагнитные Мастер-Флоу заводской № 050028553;
9) паспорт на преобразователи расхода  электромагнитные Мастер-Флоу заводской № 050027853;
10) паспорт на Комплект термопреобразователей сопротивления КТСП – н.3.1.02.02.3.3.22, заводской № 11775;
11) паспорт на Комплект термопреобразователей сопротивления КТСП – н.3.1.02.02.3.3.22, заводской № 14225;
12) акт обследования многоквартирного дома от 10 декабря 2-12 года;
13) акт приема в эксплуатацию узла учета № 7/29- по марке приборов учета ВКТ – 7 МФ МФ МФ – Х/В, Г/В, отопление, Х/В, ГВС подача, ГВС обратка;
14) акт приема в эксплуатацию узла учета № 7/29 -  по марке приборов учета КТСП–Н МФ МФ КТСП-Н-ГВС, отопление подача, отопление обратка, отопление.
Кроме того, ООО УК «Диалог» внесены изменения в договоры с ресурсоснабжающими организациями посредством заключения дополнительных соглашений о прекращении обслуживания данного дома. С 1.09.2013 также внесены изменения в договор с ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» путем заключения дополнительного соглашения, по условиям которого с 1.09.2013 не будут производиться начисления жителям дома № 34 1-го микр. г. Уварово Тамбовской области за услуги по управлению, содержанию и ремонту.
ООО УК «Диалог» и ООО «СЕЗ» являются конкурирующими хозяйствующими субъектами на рынке оказания услуг по управлению многоквартирными домами в г. Уварово, то есть, оказывают одинаковые услуги, приносящие им доход.                                                                                                       
Продуктовыми границами   рынка являются  услуги по управлению многоквартирными домами, географическими границами – город Уварово.
В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (п.9 ст.4 Закона о защите конкуренции).
Из указанного определения следует, что для признания действий недобросовестной конкуренцией одновременно должны выполняться несколько условий, а именно:
- действия должны совершаться хозяйствующим субъектом;
- действия должны быть направленными на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности;
- действия должны противоречить положениям законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;
- действия причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанести вред их деловой репутации.
Под направленностью действий хозяйствующего субъекта на получение преимущества в предпринимательской деятельности понимается их объективная способность получить субъекту такие преимущества. При этом сами преимущества означают такое превосходство над конкурентами, которое позволяет увеличить размер получаемой прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании от указанных действий, то есть действия хозяйствующего субъекта могут считаться направленными на получение преимуществ, если они позволяют хозяйствующему субъекту увеличить получаемую прибыль либо предотвратить ее неизбежное снижение.
Термины «добропорядочность», «разумность», «справедливость» действующим законодательством не определены, в связи с чем указанные термины применяют в связи с их общим значением в русском языке. Так, термин «добропорядочный» обычно толкуется как приличный, достойный одобрения, порядочный, а термин «порядочный», в свою очередь – как честный и соответствующий принятым правилам поведения. Категории «разумность» и «справедливость» отражают различные моральные принципы.
Последним признаком недобросовестной конкуренции, указанным в ее определении, является причинение вреда другому хозяйствующему субъекту — конкуренту. Такой вред может выражаться в убытках, которые терпит конкурент, или в ущербе его деловой репутации. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками кроме реального ущерба понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).               При этом в обоих случаях для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией достаточно лишь возможности наступления таких последствий, и доказательств реального вреда не требуется.
Рассматриваемые действия ООО УК «Диалог» по отказу в передаче технической и иной документации на многоквартирный дом создали ООО «СЕЗ» препятствия в осуществлении управления домом № 34 1-го микр. г. Уварово Тамбовской области. В частности, ООО «СЕЗ» не имело возможности  до 30.08.2013 заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями и приступить к исполнению договорных обязательств в рамках заключенного договора управления.
При этом, ООО УК «Диалог» в период с 01.07.2012 по 30.08.2013 продолжало управлять многоквартирным домом и принимало платежи от жильцов дома № 34 1-го микр. г. Уварово Тамбовской области за услуги по управлению, содержанию и ремонту, чем получило преимущество в предпринимательской деятельности, поскольку самостоятельно определило превосходство над конкурентом - ООО «СЕЗ», которое обеспечило обществу возможность увеличить размер получаемой прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании от указанных действий.
ООО УК «Диалог», получив преимущество в предпринимательской деятельности (продолжая обслуживать многоквартирный дом № 34 1-го микр. г. Уварово Тамбовской области вопреки волеизъявлению его собственников), в противоречие обычаям делового оборота, требованиям жилищного законодательства своевременно не передавало техническую документацию на указанный многоквартирный дом   в ООО «СЕЗ», чем допустило нарушение части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.
Таким образом, в рассматриваемых действиях ООО УК «Диалог» имеются все признаки недобросовестной конкуренции, перечисленные в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции:
- действия направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности на рынке услуг по управлению многоквартирными домами путем отказа в передаче технической документации на многоквартирный дом № 34 1-го микр. г. Уварово Тамбовской области после получения уведомления о расторжении договора и продолжения управления данным домом вопреки желанию собственников помещений;
- действия противоречат положениям Жилищного Кодекса РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;
- действия причинили или могут причинить убытки хозяйствующему  субъекту-конкуренту - ООО «СЕЗ», которое собственники выбрали в качестве управляющей организации и заключили с ним договор управления многоквартирным домом.
Частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции установлен  прямой запрет на недобросовестную конкуренцию. 
Недобросовестная конкуренция представляет собой одну из форм злоупотребления правом, выражающуюся в противоправном поведении субъекта рыночных отношений, который посредством недозволенных законом или противоречащих обычаям делового оборота форм реализации своего субъективного права создает помехи в осуществлении его конкурентами своих предпринимательских прав или наносит ущерб потребителям.
Часть 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации прямо запрещает экономическую (соответственно предпринимательскую) деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. 
Таким образом, ООО УК «Диалог» было не вправе препятствовать предпринимательской деятельности своего конкурента (ООО «СЕЗ»), в данном случае безосновательно удерживать техническую и иную документацию на многоквартирный дом, принадлежащую его собственникам и без которой невозможно осуществлять управление домом. 
В связи с изложенным действия ООО УК «Диалог»  по отказу в передаче технической и иной документации на многоквартирный дом №34 1-го микр. г. Уварово Тамбовской области вновь выбранной управляющей организации - ООО «СЕЗ» и продолжению управлением домом вопреки волеизъявлению собственников помещений данного многоквартирного дома,   являются недобросовестной конкуренцией на рынке управления многоквартирными домами г. Уварово, что запрещено частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.
   Факт нарушения ООО УК «Диалог» части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции установлен в решении Комиссии Тамбовского УФАС России № А4-17/13 от 02.12.2013 (исх. от 03.12.2013 № 58-4-09/4607). 
В соответствии со статьей 37 Закона о защите конкуренции, за нарушение антимонопольного законодательства  коммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за недобросовестную конкуренцию.  
Обязанность по соблюдению требований законодательства Российской Федерации, в том числе антимонопольного законодательства, лежит на должностном лице – генеральном директоре ООО УК «Диалог» <…………> (во время исполнения обязанностей).     
Согласно протоколу № 1 общего собрания учредителей ООО УК «Диалог»  от 29.01.2009<…………>была назначена на должность генерального директора ООО УК «Диалог».
Протоколом № 5 внеочередного общего собрания участников ООО УК «Диалог» от  8 июня 2013 года  прекращены полномочия  генерального директора <…………>.
Письмо ООО УК «Диалог»  (исх. от 11.07.2012 № 204), в котором сообщалось председателю собрания собственников помещений многоквартирного дома <…………> о невозможности расторжения договора управления по причине непредставления документов общего собрания собственников, подписано генеральным директором ООО УК «Диалог» <…………>.
13 января 2014 года в отношении должностного лица – генерального директора ООО УК «Диалог» <…………> (во время исполнения обязанностей) в его отсутствии, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела (почтовое уведомление 39201570002209) составлен протокол №  АП4-2/14 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ.
На рассмотрении дела 18 февраля 2014 года присутствовал защитник <…………> адвокат <…………> (ордер от 27.01.2014 № 361), который не признал факт нарушения антимонопольного законодательства, мотивируя это тем, что решение о расторжении договора с ООО УК «Диалог» находилось в судебном споре, после вступления решения суда в законную силу ООО УК «Диалог» передало документацию в ООО «СЕЗ».
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как установлено должностным лицом, рассматривающим данное дело (и подтверждается материалами дела), у <…………> имелась возможность для соблюдения антимонопольного законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.
Таким образом, должностное лицо – генеральный директор ООО УК «Диалог» (во время исполнения обязанностей) <…………> совершила административное правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.
Вина <…………> состоит в том, что она как руководитель ООО УК «Диалог» (во время исполнения обязанностей) в срок до 01.07.2012, а также после этого вплоть до 07.06.2013 не приняла всех зависящих от нее мер  по передаче технической и иной, связанной с управлением многоквартирным домом  №34 1-го микр. г. Уварово Тамбовской области документации, вновь выбранной управляющей организации – ООО «СЕЗ».
Довод защитника <…………> о том, что нарушение антимонопольного законодательства отсутствует, поскольку решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 34 1-го микр. г. Уварово Тамбовской области о расторжении договора с ООО УК «Диалог» обжаловалось в судебном порядке, после вступления решения суда в законную силу ООО УК «Диалог» передало дом в управление ООО «СЕЗ», является несостоятельным, так как  действующим законодательством не предусмотрено право управляющей организации удерживать техническую документацию в течение времени рассмотрения судебных дел.
На основании пункта 19 части V Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая уведомление, передает техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом.
  Время совершения административного правонарушения – с  01.07.2012  по 07.06.2013.
  Место совершения правонарушения – Тамбовская область,  г. Уварово, 2 микр., д. 7.
Дело № АП4-2/14 об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ рассматривалось с учетом характера совершенного должностным лицом – генеральным директором ООО УК «Диалог» (во время исполнения обязанностей) <…………> административного правонарушения, личности <…………>, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
  Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, согласно статье 4.2 КоАП РФ является оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.
Также, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, является совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих  административную ответственность, не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
Доказательств малозначительности совершенного правонарушения при рассмотрении дела не установлено.
Руководствуясь частью 1 статьи 14.33, статьей 23.48, частью 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:
  Привлечь должностное лицо – генерального директора ООО УК «Диалог» (во время исполнения должностных обязанностей) <…………>, <…………>, место исполнения должностных обязанностей: Тамбовская область, г.Уварово, 2 микр., д. 7, к административной ответственности по части 1 статьи  14.33 КоАП РФ – недобросовестная конкуренция на рынке управления многоквартирными домами в г. Уварово Тамбовской области и подвергнуть наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать  тысяч) рублей.
  В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ  штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении  административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или  в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицо, привлеченное к  административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление.
Предлагаю <…………> в 60-дневный срок представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области документы, подтверждающие оплату штрафа.
Согласно части 5 вышеназванной статьи  при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60-ти дневного срока,   должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
  В соответствии со статьей 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
 
  Реквизиты счета для перечисления штрафа:
УФК по Тамбовской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области)
ИНН 6831001163 КПП 682901001
ГРКЦ  ГУ Банка  России по Тамбовской области
БИК 046850001
Счет: 40101810000000010005
ОКАТО 68401000000
ОКТМО 68701000001
Код дохода бюджетной классификации:
161 1 16 02010 01 6000 140
  Назначение платежа – денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ).     

Заместитель руководителя                                                                                 С.В. Мазаева

Дедова Е.Н.
8 (4752) 71-34-29

  

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => АП4-2/14 [format] => [safe_value] => АП4-2/14 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-02-24 10:15:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-02-20 10:15:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1393237512 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Тамбовское УФАС России )