ООО «Управляющая Компания
Тамбовинвестсервис»
г. Тамбов, ул. К. Маркса, 242
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении АДМИНИСТРАТИВНОго наказания
по делу № АП4-4/14 об АДМИНИСТРАТИВНОм правонарушении
Резолютивная часть постановления оглашена 14 февраля 2014 года
В полном объеме постановление изготовлено 17 февраля 2014 года
г. Тамбов
Заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России) Мазаева Светлана Владимировна, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № АП4-4/14 от 03.02.2014, возбужденного в отношении ООО «Управляющая Компания Тамбовинвестсервис» (далее – ООО «УК ТИС») (юридический адрес: 392018, г. Тамбов, ул. Широкая, д. 7 а, ИНН 6829045950) по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
в отсутствие законного представителя ООО «УК ТИС», доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, в присутствии представителя по доверенности (от 09.01.2014) <…….>, которой разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Комиссии Тамбовского УФАС России № А4-18/13 от 12.12.2013 (исх. от 12.12.2013 № 58-4-09/4779) установлен факт нарушения ООО «УК ТИС» части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.
Согласно материалам дела № А4-18/13 о нарушении антимонопольного законодательства, между ТСЖ «Дм. Карбышева, 11» и ООО «УК ТИС» 20.12.2010 был заключен договор № 8-ДУ-Т-4уч-УК управления многоквартирным домом.
Пунктом 3.1 данного Договора определено, что управляющая компания по заданию(ям) собственников, в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в данном доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.
Срок действия Договора определен в пункте 11.1 и составляет 1 год.
Пунктом 11.3 Договора определено, если за тридцать дней до окончания срока действия Договора ни одна из сторон не заявит об его изменении, расторжении или заключении на иных условиях, то Договор считается продленным на тех же условиях на тот же срок.
Пунктом 11.6 Договора определено, что изменение и расторжение договора управления осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
9 июня 2012 года состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 11 по ул. Дм. Карбышева г. Тамбова, на котором были приняты, в том числе следующие решения (протокол от 09.06.2012 № 1):
1) расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО «УК ТИС» с 01.07.2012;
2) председателю ТСЖ «Дм. Карбышева, 11» направить уведомление в адрес ООО «УК ТИС» о передаче технической и иной документации на многоквартирный дом № 11 по ул. Дм. Карбышева г. Тамбова, а также на расторжении со стороны ООО «УК ТИС» договоров на поставку ЖКУ с ресурсоснабжающими организациями с 01.07.2012.
3) ТСЖ «Дм. Карбышева, 11» заключить договор управления многоквартирным домом с ООО «КомСервисПлюс».
Из протокола общего собрания от 09.06.2012 (пункт 2 повестки дня) следует, что причиной расторжения договора управления, в том числе, стало ненадлежащее исполнение ООО «УК ТИС» договорных обязательств по договору управления.
25.06.2012 председателем правления ТСЖ «Дм. Карбышева,11» Медведевым Ю.Н. в адрес ООО «УК ТИС» было направлено уведомление о расторжении договора управления и о передаче технической и иной документации на указанный многоквартирный дом. Далее (29.06.2012), ТСЖ «Дм. Карбышева, 11» повторно просило ООО «УК ТИС» передать техническую и иную документацию на рассматриваемый многоквартирный дом.
На указанные обращения ООО «УК ТИС» ответило отказом в передаче документации на многоквартирный дом, мотивируя это тем, что досрочное расторжение договора и отказ от исполнения договора возможны лишь при невыполнении ООО «УК ТИС» условий договора. Управляющая компания в письме указало, что условия договора управления выполняются ООО «УК ТИС» надлежащим образом, поэтому считает, что решение собственников о досрочном расторжении договора и отказ в одностороннем порядке от исполнения не соответствуют действующему законодательству (исх. 03.07.2012 № Ж-1196-12/24, № Ж-1188-12/24).
19 ноября 2012 года, во исполнение решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 09.06.2012, ТСЖ «Дм. Карбышева,11» был заключен договор управления многоквартирным домом № 11 по ул. Дм. Карбышева г. Тамбова с ООО «КомСервисПлюс».
Однако, Общество не имело возможности приступить к управлению данным домом в связи с неправомерным удержанием ООО «УК ТИС» технической и иной документации на многоквартирный дом, а также нерасторжением договоров с ресурсоснабжающими организациями в отношении рассматриваемого дома.
17.01.2013 ТСЖ «Дм. Карбышева, 11» вновь направило ООО «УК ТИС» претензию о необходимости передачи технической документации на многоквартирный дом в течение 10 дней.
29.01.2013 ООО «УК ТИС» также ответило отказом, считая об отсутсвии оснований для передачи технической и иной документации, поскольку договор № 8-Ду-4Уч-УК от 20.12.2010 пролонгирован на новый срок.
12.02.2013 ТСЖ «Дм. Карбышева, 11» подало исковое заявление в Арбитражный суд Тамбовской области о понуждении ООО «УК ТИС» передать техническую и иную документации на рассматриваемый многоквартирный дом.
Арбитражный суд Тамбовской области решением от 07.05.2013 по делу № А64-791/2013 обязал ООО «УК ТИС» передать всю имеющуюся техническую и иную документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Карбышева, 11. 29.07.2013 указанное решение Арбитражного суда Тамбовской области вступило в законную силу.
09.08.2013 председатель ТСЖ «ДМ. Карбышева, 11» вновь обратился в ООО «УК ТИС» с требованием о передаче технической и иной документации на рассматриваемый многоквартирный дом.
01.09.2013 по акту приемки-передачи документов на многоквартирный дом № 11 по ул. Дм. Карбышева г. Тамбова сотруднику ООО «КомСервисПлюс» были переданы следующие документы:
- лицевые счета на твердых бланках в количестве 76 штук (с 1 по 75 квартиры);
- карточки регистрации в количестве 156 штук;
- ордера на квартиры;
- технический паспорт «Карбышева, 11» на 44 л.
Согласно письменным пояснениям ООО «УК ТИС», Общество передало, а ООО «КомСервисПлюс» приняло в управление многоквартирный дом № 11 по ул. Дм. Карбышева г. Тамбова 01.09.2013 (акт приемки-передачи от 01.09.2013) (исх. от 28.10.2013 № УКВ-1286-13/2.4, вх. от 01.11.2013 № 10759). ООО «УК ТИС» были внесены изменения в договоры с ресурсоснабжающими организациями посредством заключения дополнительных соглашений о прекращении обслуживания данного дома, о чем свидетельствуют дополнительные соглашения к договорам (дополнительное соглашение от 01.09.2013 к договору энергоснабжения от 01.07.2008 № 2527, дополнительное соглашение № 13 от 01.09.2013 к договору на оказание услуг по вывозу твердых бытовых услуг от 01.07.2012 № 12/7900/Лм, дополнительные соглашения № 14 от 01.09.2013 к договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых услуг от 01.07.2012 № 12/7900/Лм).
В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный Кодекс, ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Из положений статьи 44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Согласно пункту 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. При этом решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме
Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме создано ТСЖ «Дм. Карбышева, 11» (дата регистрации 15.12.2010, ИНН 68 29070635).
Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ, ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
Договор, заключенный между ТСЖ «Дм. Карбышева,11» и ООО «УК ТИС» квалифицируется как смешанный, условия которого относятся к договору подряда (статья 702 ГК РФ) и возмездного оказания услуг (статьи 779 ГК РФ).
Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда (статьи 717 ГК РФ) и от исполнения договора на оказание услуг (статья 782 ГК РФ).
Исходя из приведенных норм права, односторонний отказ от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу Российской Федерации, ни Гражданскому кодексу Российской Федерации не противоречит.
Согласно положениям части 10 статьи 162 Жилищного кодекса, управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, названному в решении общего собрания собственников о выборе способа управления домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в доме.
В соответствии с пунктом 19 раздела 5 правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 установлено, что организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.
Таким образом, из смысла части 10 статьи 162 ЖК РФ следует, что отношения по передаче технической документации на многоквартирный дом, возникают с одной стороны, из прекращения договора управления со «старой» управляющей организацией (ООО «УК ТИС»), а с другой стороны, вытекают из решения о выборе «новой» управляющей организации (ООО «КомСервисПлюс»).
С учетом вышеизложенного, ООО «УК ТИС» обязано было передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением домом документы, ТСЖ «Дм. Карбышева, 11», в разумный срок с учетом времени, необходимого для урегулирования отношений с ресурсоснабжающими организациями по данному дому, но не позднее 01.07.2012.
Однако, ООО «УК ТИС» сознательно игнорировало требования собственников помещений многоквартирного дома и в нарушение норм Жилищного Кодекса РФ не передало техническую и иную документацию на вышеуказанный многоквартирный дом в ТСЖ «Дм. Карбышева, 11».
ООО «УК ТИС» и ООО «КомСервисПлюс» являются конкурирующими хозяйствующими субъектами на рынке оказания услуг по управлению многоквартирными домами в г. Тамбове.
Продуктовыми границами рынка являются услуги по управлению многоквартирными домами, географическими границами – город Тамбов.
В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (п.9 ст.4 Закона о защите конкуренции).
Из указанного определения следует, что для признания действий недобросовестной конкуренцией одновременно должны выполняться несколько условий, а именно:
- действия должны совершаться хозяйствующим субъектом;
- действия должны быть направленными на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности;
- действия должны противоречить положениям законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;
- действия причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанести вред их деловой репутации.
Под направленностью действий хозяйствующего субъекта на получение преимущества в предпринимательской деятельности понимается их объективная способность получить субъекту такие преимущества. При этом сами преимущества означают такое превосходство над конкурентами, которое позволяет увеличить размер получаемой прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании от указанных действий, то есть действия хозяйствующего субъекта могут считаться направленными на получение преимуществ, если они позволяют хозяйствующему субъекту увеличить получаемую прибыль либо предотвратить ее неизбежное снижение.
Термины «добропорядочность», «разумность», «справедливость» действующим законодательством не определены, в связи с чем указанные термины применяют в связи с их общим значением в русском языке. Так, термин «добропорядочный» обычно толкуется как приличный, достойный одобрения, порядочный, а термин «порядочный», в свою очередь – как честный и соответствующий принятым правилам поведения. Категории «разумность» и «справедливость» отражают различные моральные принципы.
Последним признаком недобросовестной конкуренции, указанным в ее определении, является причинение вреда другому хозяйствующему субъекту — конкуренту. Такой вред может выражаться в убытках, которые терпит конкурент, или в ущербе его деловой репутации. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками кроме реального ущерба понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом в обоих случаях для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией достаточно лишь возможности наступления таких последствий, и доказательств реального вреда не требуется.
Рассматриваемые действия ООО «УК ТИС» по отказу в передаче технической и иной документации на многоквартирный дом создали ООО «КомСервисПлюс» препятствия в осуществлении управления домом № 11 по ул. Дм. Карбышева г. Тамбова. В частности, ООО «КомСервисПлюс» не имело возможности до 01.09.2013 заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями и приступить к исполнению договорных обязательств в рамках заключенного договора управления.
При этом, ООО «УК ТИС» в период с 01.07.2012 по 31.08.2013 продолжало управлять многоквартирным домом и принимало платежи от жильцов дома № 11 ул. Дм. Карбышева г. Тамбов за услуги по управлению, содержанию и ремонту, чем получило преимущество в предпринимательской деятельности, поскольку самостоятельно определило превосходство над конкурентом - ООО «КомСервисПлюс», которое обеспечило обществу возможность увеличить размер получаемой прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании от указанных действий.
В рассматриваемых действиях ООО «УК ТИС» имеются все признаки недобросовестной конкуренции, перечисленные в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции:
- действия направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности на рынке услуг по управлению многоквартирными домами путем отказа в передаче технической документации на многоквартирный дом № 11 по ул. Карбышева г. Тамбова после получения уведомления о расторжении договора и продолжение управления данным домом вопреки желанию его собственников;
- действия противоречат положениям Жилищного Кодекса РФ, Гражданского Кодекса РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;
- действия причинили или могли причинить убытки хозяйствующему субъекту-конкуренту (ООО «КомСервисПлюс»), которое собственники выбрали в качестве управляющей организации и заключили с ним договор управления многоквартирным домом.
Частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции установлен прямой запрет на недобросовестную конкуренцию.
Недобросовестная конкуренция представляет собой одну из форм злоупотребления правом, выражающуюся в противоправном поведении субъекта рыночных отношений, который посредством недозволенных законом или противоречащих обычаям делового оборота форм реализации своего субъективного права создает помехи в осуществлении его конкурентами своих предпринимательских прав или наносит ущерб потребителям.
Часть 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации прямо запрещает экономическую (соответственно предпринимательскую) деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
Таким образом, недобросовестная конкуренция со стороны ООО «УК ТИС» выразилась в отказе передать всю техническую документацию на многоквартирный дом № 11 по ул. Дм. Карбышева г. Тамбова и иные связанные с управлением данным домом документы в ТСЖ «Дм. Карбышева,11», для дальнейшей передачи вновь выбранной управляющей организации ООО «КомСервисПлюс».
Факт нарушения ООО «УК ТИС» части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции установлен в решении Комиссии Тамбовского УФАС России № А4-18/13 от 12.12.2013 (исх. от 12.12.2013 № 58-4-09/4779).
В соответствии со статьей 37 Закона о защите конкуренции, за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за недобросовестную конкуренцию.
Таким образом, ООО «УК ТИС» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 14.33 КоАП РФ.
3 февраля 2014 года в отношении ООО «УК ТИС» в отсутствии законного представителя ООО «УК ТИС», уведомлен надлежащим образом 27.01.2014 составлен протокол № АП4-4/14 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ.
На рассмотрении дела 14 февраля 2014 года присутствовал представитель ООО «УК ТИС» по доверенности от 09.01.2014 <…….>, которая сообщила, что Общество признает нарушение, раскаивается в содеянном и ходатайствует об учете данного обстоятельства при рассмотрении дела (вх. от 14.02.2014 № 972).
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как установлено должностным лицом, рассматривающим данное дело (и подтверждается материалами дела), у ООО «УК ТИС» имелась возможность для соблюдения антимонопольного законодательства, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.
Вина ООО «УК ТИС» состоит в том, что Общество в срок до 01.07.2012 не передало техническую и иную, связанную с управлением многоквартирным домом № 11 по ул. Дм. Карбышева г.Тамбова документацию, в ТСЖ «Дм. Карбышева, 11» для дальнейшей передачи вновь выбранной управляющей организации ООО «КомСервисПлюс» и продолжало осуществлять управление многоквартирным домом вопреки желанию собственников помещений многоквартирного дома.
Время совершения административного правонарушения – с 01.07.2012 по 31.08.2013.
Место совершения правонарушения – г. Тамбов, ул. Широкая, 7 а.
Дело № АП4-4/14 об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ рассматривалось с учетом характера совершенного ООО «УК ТИС» административного правонарушения, имущественного и финансового положения Общества, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность согласно статье 4.2 КоАП РФ являются:
1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;
2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;
3) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).
Ранее, постановлением от 19.04.2013 по делу № АП4 – 5/13 ООО «УК ТИС» было привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
Доказательств малозначительности совершенного правонарушения при рассмотрении дела не установлено.
Согласно части 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ и установленными при рассмотрении настоящего дела обстоятельствами, смягчающими и отягчающими административную ответственность, сумма административного штрафа составит: 100000+ (500 000 – 100 000): 2) - (500000-100000:8)*3) + 50 000 = 200 000 рублей.
Руководствуясь частью 4 примечания к статье 14.31, частью 1 статьи 14.33, статьей 23.48, частью 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л А:
Привлечь ООО «Управляющая компания Тамбовинвестсервис» (юридический адрес: г. Тамбов, ул. Широкая, 7 «а», ИНН 6829045950) к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ – недобросовестная конкуренция на рынке управления многоквартирными домами в г. Тамбове и подвергнуть наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление.
Предлагаю ООО «УК ТИС» в 60-дневный срок представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области документы, подтверждающие оплату штрафа.
Согласно части 5 вышеназванной статьи при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60-ти дневного срока, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В соответствии со статьей 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Реквизиты счета для перечисления штрафа:
УФК по Тамбовской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области)
ИНН 6831001163 КПП 682901001
ГРКЦ ГУ Банка России по Тамбовской области
БИК 046850001
Счет: 40101810000000010005
ОКАТО 68401000000
ОКТМО 68701000001
Код дохода бюджетной классификации:
161 1 16 02010 01 6000 140
Назначение платежа – денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках.
Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ).
Зам. руководителя С.В. Мазаева
stdClass Object
(
[vid] => 10021
[uid] => 5
[title] => Постановление № АП4-4/14 в отношении ООО «Управляющая Компания Тамбовинвестсервис»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 10021
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1392633662
[changed] => 1392716119
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1392716119
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ООО «Управляющая Компания
Тамбовинвестсервис»
г. Тамбов, ул. К. Маркса, 242
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении АДМИНИСТРАТИВНОго наказания
по делу № АП4-4/14 об АДМИНИСТРАТИВНОм правонарушении
Резолютивная часть постановления оглашена 14 февраля 2014 года
В полном объеме постановление изготовлено 17 февраля 2014 года
г. Тамбов
Заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России) Мазаева Светлана Владимировна, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № АП4-4/14 от 03.02.2014, возбужденного в отношении ООО «Управляющая Компания Тамбовинвестсервис» (далее – ООО «УК ТИС») (юридический адрес: 392018, г. Тамбов, ул. Широкая, д. 7 а, ИНН 6829045950) по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
в отсутствие законного представителя ООО «УК ТИС», доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, в присутствии представителя по доверенности (от 09.01.2014) <…….>, которой разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Комиссии Тамбовского УФАС России № А4-18/13 от 12.12.2013 (исх. от 12.12.2013 № 58-4-09/4779) установлен факт нарушения ООО «УК ТИС» части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.
Согласно материалам дела № А4-18/13 о нарушении антимонопольного законодательства, между ТСЖ «Дм. Карбышева, 11» и ООО «УК ТИС» 20.12.2010 был заключен договор № 8-ДУ-Т-4уч-УК управления многоквартирным домом.
Пунктом 3.1 данного Договора определено, что управляющая компания по заданию(ям) собственников, в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в данном доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.
Срок действия Договора определен в пункте 11.1 и составляет 1 год.
Пунктом 11.3 Договора определено, если за тридцать дней до окончания срока действия Договора ни одна из сторон не заявит об его изменении, расторжении или заключении на иных условиях, то Договор считается продленным на тех же условиях на тот же срок.
Пунктом 11.6 Договора определено, что изменение и расторжение договора управления осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
9 июня 2012 года состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 11 по ул. Дм. Карбышева г. Тамбова, на котором были приняты, в том числе следующие решения (протокол от 09.06.2012 № 1):
1) расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО «УК ТИС» с 01.07.2012;
2) председателю ТСЖ «Дм. Карбышева, 11» направить уведомление в адрес ООО «УК ТИС» о передаче технической и иной документации на многоквартирный дом № 11 по ул. Дм. Карбышева г. Тамбова, а также на расторжении со стороны ООО «УК ТИС» договоров на поставку ЖКУ с ресурсоснабжающими организациями с 01.07.2012.
3) ТСЖ «Дм. Карбышева, 11» заключить договор управления многоквартирным домом с ООО «КомСервисПлюс».
Из протокола общего собрания от 09.06.2012 (пункт 2 повестки дня) следует, что причиной расторжения договора управления, в том числе, стало ненадлежащее исполнение ООО «УК ТИС» договорных обязательств по договору управления.
25.06.2012 председателем правления ТСЖ «Дм. Карбышева,11» Медведевым Ю.Н. в адрес ООО «УК ТИС» было направлено уведомление о расторжении договора управления и о передаче технической и иной документации на указанный многоквартирный дом. Далее (29.06.2012), ТСЖ «Дм. Карбышева, 11» повторно просило ООО «УК ТИС» передать техническую и иную документацию на рассматриваемый многоквартирный дом.
На указанные обращения ООО «УК ТИС» ответило отказом в передаче документации на многоквартирный дом, мотивируя это тем, что досрочное расторжение договора и отказ от исполнения договора возможны лишь при невыполнении ООО «УК ТИС» условий договора. Управляющая компания в письме указало, что условия договора управления выполняются ООО «УК ТИС» надлежащим образом, поэтому считает, что решение собственников о досрочном расторжении договора и отказ в одностороннем порядке от исполнения не соответствуют действующему законодательству (исх. 03.07.2012 № Ж-1196-12/24, № Ж-1188-12/24).
19 ноября 2012 года, во исполнение решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 09.06.2012, ТСЖ «Дм. Карбышева,11» был заключен договор управления многоквартирным домом № 11 по ул. Дм. Карбышева г. Тамбова с ООО «КомСервисПлюс».
Однако, Общество не имело возможности приступить к управлению данным домом в связи с неправомерным удержанием ООО «УК ТИС» технической и иной документации на многоквартирный дом, а также нерасторжением договоров с ресурсоснабжающими организациями в отношении рассматриваемого дома.
17.01.2013 ТСЖ «Дм. Карбышева, 11» вновь направило ООО «УК ТИС» претензию о необходимости передачи технической документации на многоквартирный дом в течение 10 дней.
29.01.2013 ООО «УК ТИС» также ответило отказом, считая об отсутсвии оснований для передачи технической и иной документации, поскольку договор № 8-Ду-4Уч-УК от 20.12.2010 пролонгирован на новый срок.
12.02.2013 ТСЖ «Дм. Карбышева, 11» подало исковое заявление в Арбитражный суд Тамбовской области о понуждении ООО «УК ТИС» передать техническую и иную документации на рассматриваемый многоквартирный дом.
Арбитражный суд Тамбовской области решением от 07.05.2013 по делу № А64-791/2013 обязал ООО «УК ТИС» передать всю имеющуюся техническую и иную документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Карбышева, 11. 29.07.2013 указанное решение Арбитражного суда Тамбовской области вступило в законную силу.
09.08.2013 председатель ТСЖ «ДМ. Карбышева, 11» вновь обратился в ООО «УК ТИС» с требованием о передаче технической и иной документации на рассматриваемый многоквартирный дом.
01.09.2013 по акту приемки-передачи документов на многоквартирный дом № 11 по ул. Дм. Карбышева г. Тамбова сотруднику ООО «КомСервисПлюс» были переданы следующие документы:
- лицевые счета на твердых бланках в количестве 76 штук (с 1 по 75 квартиры);
- карточки регистрации в количестве 156 штук;
- ордера на квартиры;
- технический паспорт «Карбышева, 11» на 44 л.
Согласно письменным пояснениям ООО «УК ТИС», Общество передало, а ООО «КомСервисПлюс» приняло в управление многоквартирный дом № 11 по ул. Дм. Карбышева г. Тамбова 01.09.2013 (акт приемки-передачи от 01.09.2013) (исх. от 28.10.2013 № УКВ-1286-13/2.4, вх. от 01.11.2013 № 10759). ООО «УК ТИС» были внесены изменения в договоры с ресурсоснабжающими организациями посредством заключения дополнительных соглашений о прекращении обслуживания данного дома, о чем свидетельствуют дополнительные соглашения к договорам (дополнительное соглашение от 01.09.2013 к договору энергоснабжения от 01.07.2008 № 2527, дополнительное соглашение № 13 от 01.09.2013 к договору на оказание услуг по вывозу твердых бытовых услуг от 01.07.2012 № 12/7900/Лм, дополнительные соглашения № 14 от 01.09.2013 к договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых услуг от 01.07.2012 № 12/7900/Лм).
В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный Кодекс, ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Из положений статьи 44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Согласно пункту 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. При этом решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме
Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме создано ТСЖ «Дм. Карбышева, 11» (дата регистрации 15.12.2010, ИНН 68 29070635).
Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ, ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
Договор, заключенный между ТСЖ «Дм. Карбышева,11» и ООО «УК ТИС» квалифицируется как смешанный, условия которого относятся к договору подряда (статья 702 ГК РФ) и возмездного оказания услуг (статьи 779 ГК РФ).
Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда (статьи 717 ГК РФ) и от исполнения договора на оказание услуг (статья 782 ГК РФ).
Исходя из приведенных норм права, односторонний отказ от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу Российской Федерации, ни Гражданскому кодексу Российской Федерации не противоречит.
Согласно положениям части 10 статьи 162 Жилищного кодекса, управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, названному в решении общего собрания собственников о выборе способа управления домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в доме.
В соответствии с пунктом 19 раздела 5 правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 установлено, что организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.
Таким образом, из смысла части 10 статьи 162 ЖК РФ следует, что отношения по передаче технической документации на многоквартирный дом, возникают с одной стороны, из прекращения договора управления со «старой» управляющей организацией (ООО «УК ТИС»), а с другой стороны, вытекают из решения о выборе «новой» управляющей организации (ООО «КомСервисПлюс»).
С учетом вышеизложенного, ООО «УК ТИС» обязано было передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением домом документы, ТСЖ «Дм. Карбышева, 11», в разумный срок с учетом времени, необходимого для урегулирования отношений с ресурсоснабжающими организациями по данному дому, но не позднее 01.07.2012.
Однако, ООО «УК ТИС» сознательно игнорировало требования собственников помещений многоквартирного дома и в нарушение норм Жилищного Кодекса РФ не передало техническую и иную документацию на вышеуказанный многоквартирный дом в ТСЖ «Дм. Карбышева, 11».
ООО «УК ТИС» и ООО «КомСервисПлюс» являются конкурирующими хозяйствующими субъектами на рынке оказания услуг по управлению многоквартирными домами в г. Тамбове.
Продуктовыми границами рынка являются услуги по управлению многоквартирными домами, географическими границами – город Тамбов.
В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (п.9 ст.4 Закона о защите конкуренции).
Из указанного определения следует, что для признания действий недобросовестной конкуренцией одновременно должны выполняться несколько условий, а именно:
- действия должны совершаться хозяйствующим субъектом;
- действия должны быть направленными на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности;
- действия должны противоречить положениям законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;
- действия причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанести вред их деловой репутации.
Под направленностью действий хозяйствующего субъекта на получение преимущества в предпринимательской деятельности понимается их объективная способность получить субъекту такие преимущества. При этом сами преимущества означают такое превосходство над конкурентами, которое позволяет увеличить размер получаемой прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании от указанных действий, то есть действия хозяйствующего субъекта могут считаться направленными на получение преимуществ, если они позволяют хозяйствующему субъекту увеличить получаемую прибыль либо предотвратить ее неизбежное снижение.
Термины «добропорядочность», «разумность», «справедливость» действующим законодательством не определены, в связи с чем указанные термины применяют в связи с их общим значением в русском языке. Так, термин «добропорядочный» обычно толкуется как приличный, достойный одобрения, порядочный, а термин «порядочный», в свою очередь – как честный и соответствующий принятым правилам поведения. Категории «разумность» и «справедливость» отражают различные моральные принципы.
Последним признаком недобросовестной конкуренции, указанным в ее определении, является причинение вреда другому хозяйствующему субъекту — конкуренту. Такой вред может выражаться в убытках, которые терпит конкурент, или в ущербе его деловой репутации. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками кроме реального ущерба понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом в обоих случаях для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией достаточно лишь возможности наступления таких последствий, и доказательств реального вреда не требуется.
Рассматриваемые действия ООО «УК ТИС» по отказу в передаче технической и иной документации на многоквартирный дом создали ООО «КомСервисПлюс» препятствия в осуществлении управления домом № 11 по ул. Дм. Карбышева г. Тамбова. В частности, ООО «КомСервисПлюс» не имело возможности до 01.09.2013 заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями и приступить к исполнению договорных обязательств в рамках заключенного договора управления.
При этом, ООО «УК ТИС» в период с 01.07.2012 по 31.08.2013 продолжало управлять многоквартирным домом и принимало платежи от жильцов дома № 11 ул. Дм. Карбышева г. Тамбов за услуги по управлению, содержанию и ремонту, чем получило преимущество в предпринимательской деятельности, поскольку самостоятельно определило превосходство над конкурентом - ООО «КомСервисПлюс», которое обеспечило обществу возможность увеличить размер получаемой прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании от указанных действий.
В рассматриваемых действиях ООО «УК ТИС» имеются все признаки недобросовестной конкуренции, перечисленные в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции:
- действия направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности на рынке услуг по управлению многоквартирными домами путем отказа в передаче технической документации на многоквартирный дом № 11 по ул. Карбышева г. Тамбова после получения уведомления о расторжении договора и продолжение управления данным домом вопреки желанию его собственников;
- действия противоречат положениям Жилищного Кодекса РФ, Гражданского Кодекса РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;
- действия причинили или могли причинить убытки хозяйствующему субъекту-конкуренту (ООО «КомСервисПлюс»), которое собственники выбрали в качестве управляющей организации и заключили с ним договор управления многоквартирным домом.
Частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции установлен прямой запрет на недобросовестную конкуренцию.
Недобросовестная конкуренция представляет собой одну из форм злоупотребления правом, выражающуюся в противоправном поведении субъекта рыночных отношений, который посредством недозволенных законом или противоречащих обычаям делового оборота форм реализации своего субъективного права создает помехи в осуществлении его конкурентами своих предпринимательских прав или наносит ущерб потребителям.
Часть 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации прямо запрещает экономическую (соответственно предпринимательскую) деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
Таким образом, недобросовестная конкуренция со стороны ООО «УК ТИС» выразилась в отказе передать всю техническую документацию на многоквартирный дом № 11 по ул. Дм. Карбышева г. Тамбова и иные связанные с управлением данным домом документы в ТСЖ «Дм. Карбышева,11», для дальнейшей передачи вновь выбранной управляющей организации ООО «КомСервисПлюс».
Факт нарушения ООО «УК ТИС» части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции установлен в решении Комиссии Тамбовского УФАС России № А4-18/13 от 12.12.2013 (исх. от 12.12.2013 № 58-4-09/4779).
В соответствии со статьей 37 Закона о защите конкуренции, за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за недобросовестную конкуренцию.
Таким образом, ООО «УК ТИС» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 14.33 КоАП РФ.
3 февраля 2014 года в отношении ООО «УК ТИС» в отсутствии законного представителя ООО «УК ТИС», уведомлен надлежащим образом 27.01.2014 составлен протокол № АП4-4/14 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ.
На рассмотрении дела 14 февраля 2014 года присутствовал представитель ООО «УК ТИС» по доверенности от 09.01.2014 <…….>, которая сообщила, что Общество признает нарушение, раскаивается в содеянном и ходатайствует об учете данного обстоятельства при рассмотрении дела (вх. от 14.02.2014 № 972).
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как установлено должностным лицом, рассматривающим данное дело (и подтверждается материалами дела), у ООО «УК ТИС» имелась возможность для соблюдения антимонопольного законодательства, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.
Вина ООО «УК ТИС» состоит в том, что Общество в срок до 01.07.2012 не передало техническую и иную, связанную с управлением многоквартирным домом № 11 по ул. Дм. Карбышева г.Тамбова документацию, в ТСЖ «Дм. Карбышева, 11» для дальнейшей передачи вновь выбранной управляющей организации ООО «КомСервисПлюс» и продолжало осуществлять управление многоквартирным домом вопреки желанию собственников помещений многоквартирного дома.
Время совершения административного правонарушения – с 01.07.2012 по 31.08.2013.
Место совершения правонарушения – г. Тамбов, ул. Широкая, 7 а.
Дело № АП4-4/14 об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ рассматривалось с учетом характера совершенного ООО «УК ТИС» административного правонарушения, имущественного и финансового положения Общества, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность согласно статье 4.2 КоАП РФ являются:
1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;
2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;
3) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).
Ранее, постановлением от 19.04.2013 по делу № АП4 – 5/13 ООО «УК ТИС» было привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
Доказательств малозначительности совершенного правонарушения при рассмотрении дела не установлено.
Согласно части 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ и установленными при рассмотрении настоящего дела обстоятельствами, смягчающими и отягчающими административную ответственность, сумма административного штрафа составит: 100000+ (500 000 – 100 000): 2) - (500000-100000:8)*3) + 50 000 = 200 000 рублей.
Руководствуясь частью 4 примечания к статье 14.31, частью 1 статьи 14.33, статьей 23.48, частью 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л А:
Привлечь ООО «Управляющая компания Тамбовинвестсервис» (юридический адрес: г. Тамбов, ул. Широкая, 7 «а», ИНН 6829045950) к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ – недобросовестная конкуренция на рынке управления многоквартирными домами в г. Тамбове и подвергнуть наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление.
Предлагаю ООО «УК ТИС» в 60-дневный срок представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области документы, подтверждающие оплату штрафа.
Согласно части 5 вышеназванной статьи при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60-ти дневного срока, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В соответствии со статьей 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Реквизиты счета для перечисления штрафа:
УФК по Тамбовской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области)
ИНН 6831001163 КПП 682901001
ГРКЦ ГУ Банка России по Тамбовской области
БИК 046850001
Счет: 40101810000000010005
ОКАТО 68401000000
ОКТМО 68701000001
Код дохода бюджетной классификации:
161 1 16 02010 01 6000 140
Назначение платежа – денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках.
Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ).
Зам. руководителя С.В. Мазаева
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ООО «Управляющая Компания
Тамбовинвестсервис»
г. Тамбов, ул. К. Маркса, 242
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении АДМИНИСТРАТИВНОго наказания
по делу № АП4-4/14 об АДМИНИСТРАТИВНОм правонарушении
Резолютивная часть постановления оглашена 14 февраля 2014 года
В полном объеме постановление изготовлено 17 февраля 2014 года
г. Тамбов
Заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России) Мазаева Светлана Владимировна, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № АП4-4/14 от 03.02.2014, возбужденного в отношении ООО «Управляющая Компания Тамбовинвестсервис» (далее – ООО «УК ТИС») (юридический адрес: 392018, г. Тамбов, ул. Широкая, д. 7 а, ИНН 6829045950) по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
в отсутствие законного представителя ООО «УК ТИС», доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, в присутствии представителя по доверенности (от 09.01.2014) <…….>, которой разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Комиссии Тамбовского УФАС России № А4-18/13 от 12.12.2013 (исх. от 12.12.2013 № 58-4-09/4779) установлен факт нарушения ООО «УК ТИС» части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.
Согласно материалам дела № А4-18/13 о нарушении антимонопольного законодательства, между ТСЖ «Дм. Карбышева, 11» и ООО «УК ТИС» 20.12.2010 был заключен договор № 8-ДУ-Т-4уч-УК управления многоквартирным домом.
Пунктом 3.1 данного Договора определено, что управляющая компания по заданию(ям) собственников, в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в данном доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.
Срок действия Договора определен в пункте 11.1 и составляет 1 год.
Пунктом 11.3 Договора определено, если за тридцать дней до окончания срока действия Договора ни одна из сторон не заявит об его изменении, расторжении или заключении на иных условиях, то Договор считается продленным на тех же условиях на тот же срок.
Пунктом 11.6 Договора определено, что изменение и расторжение договора управления осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
9 июня 2012 года состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 11 по ул. Дм. Карбышева г. Тамбова, на котором были приняты, в том числе следующие решения (протокол от 09.06.2012 № 1):
1) расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО «УК ТИС» с 01.07.2012;
2) председателю ТСЖ «Дм. Карбышева, 11» направить уведомление в адрес ООО «УК ТИС» о передаче технической и иной документации на многоквартирный дом № 11 по ул. Дм. Карбышева г. Тамбова, а также на расторжении со стороны ООО «УК ТИС» договоров на поставку ЖКУ с ресурсоснабжающими организациями с 01.07.2012.
3) ТСЖ «Дм. Карбышева, 11» заключить договор управления многоквартирным домом с ООО «КомСервисПлюс».
Из протокола общего собрания от 09.06.2012 (пункт 2 повестки дня) следует, что причиной расторжения договора управления, в том числе, стало ненадлежащее исполнение ООО «УК ТИС» договорных обязательств по договору управления.
25.06.2012 председателем правления ТСЖ «Дм. Карбышева,11» Медведевым Ю.Н. в адрес ООО «УК ТИС» было направлено уведомление о расторжении договора управления и о передаче технической и иной документации на указанный многоквартирный дом. Далее (29.06.2012), ТСЖ «Дм. Карбышева, 11» повторно просило ООО «УК ТИС» передать техническую и иную документацию на рассматриваемый многоквартирный дом.
На указанные обращения ООО «УК ТИС» ответило отказом в передаче документации на многоквартирный дом, мотивируя это тем, что досрочное расторжение договора и отказ от исполнения договора возможны лишь при невыполнении ООО «УК ТИС» условий договора. Управляющая компания в письме указало, что условия договора управления выполняются ООО «УК ТИС» надлежащим образом, поэтому считает, что решение собственников о досрочном расторжении договора и отказ в одностороннем порядке от исполнения не соответствуют действующему законодательству (исх. 03.07.2012 № Ж-1196-12/24, № Ж-1188-12/24).
19 ноября 2012 года, во исполнение решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 09.06.2012, ТСЖ «Дм. Карбышева,11» был заключен договор управления многоквартирным домом № 11 по ул. Дм. Карбышева г. Тамбова с ООО «КомСервисПлюс».
Однако, Общество не имело возможности приступить к управлению данным домом в связи с неправомерным удержанием ООО «УК ТИС» технической и иной документации на многоквартирный дом, а также нерасторжением договоров с ресурсоснабжающими организациями в отношении рассматриваемого дома.
17.01.2013 ТСЖ «Дм. Карбышева, 11» вновь направило ООО «УК ТИС» претензию о необходимости передачи технической документации на многоквартирный дом в течение 10 дней.
29.01.2013 ООО «УК ТИС» также ответило отказом, считая об отсутсвии оснований для передачи технической и иной документации, поскольку договор № 8-Ду-4Уч-УК от 20.12.2010 пролонгирован на новый срок.
12.02.2013 ТСЖ «Дм. Карбышева, 11» подало исковое заявление в Арбитражный суд Тамбовской области о понуждении ООО «УК ТИС» передать техническую и иную документации на рассматриваемый многоквартирный дом.
Арбитражный суд Тамбовской области решением от 07.05.2013 по делу № А64-791/2013 обязал ООО «УК ТИС» передать всю имеющуюся техническую и иную документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Карбышева, 11. 29.07.2013 указанное решение Арбитражного суда Тамбовской области вступило в законную силу.
09.08.2013 председатель ТСЖ «ДМ. Карбышева, 11» вновь обратился в ООО «УК ТИС» с требованием о передаче технической и иной документации на рассматриваемый многоквартирный дом.
01.09.2013 по акту приемки-передачи документов на многоквартирный дом № 11 по ул. Дм. Карбышева г. Тамбова сотруднику ООО «КомСервисПлюс» были переданы следующие документы:
- лицевые счета на твердых бланках в количестве 76 штук (с 1 по 75 квартиры);
- карточки регистрации в количестве 156 штук;
- ордера на квартиры;
- технический паспорт «Карбышева, 11» на 44 л.
Согласно письменным пояснениям ООО «УК ТИС», Общество передало, а ООО «КомСервисПлюс» приняло в управление многоквартирный дом № 11 по ул. Дм. Карбышева г. Тамбова 01.09.2013 (акт приемки-передачи от 01.09.2013) (исх. от 28.10.2013 № УКВ-1286-13/2.4, вх. от 01.11.2013 № 10759). ООО «УК ТИС» были внесены изменения в договоры с ресурсоснабжающими организациями посредством заключения дополнительных соглашений о прекращении обслуживания данного дома, о чем свидетельствуют дополнительные соглашения к договорам (дополнительное соглашение от 01.09.2013 к договору энергоснабжения от 01.07.2008 № 2527, дополнительное соглашение № 13 от 01.09.2013 к договору на оказание услуг по вывозу твердых бытовых услуг от 01.07.2012 № 12/7900/Лм, дополнительные соглашения № 14 от 01.09.2013 к договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых услуг от 01.07.2012 № 12/7900/Лм).
В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный Кодекс, ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Из положений статьи 44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Согласно пункту 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. При этом решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме
Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме создано ТСЖ «Дм. Карбышева, 11» (дата регистрации 15.12.2010, ИНН 68 29070635).
Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ, ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
Договор, заключенный между ТСЖ «Дм. Карбышева,11» и ООО «УК ТИС» квалифицируется как смешанный, условия которого относятся к договору подряда (статья 702 ГК РФ) и возмездного оказания услуг (статьи 779 ГК РФ).
Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда (статьи 717 ГК РФ) и от исполнения договора на оказание услуг (статья 782 ГК РФ).
Исходя из приведенных норм права, односторонний отказ от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу Российской Федерации, ни Гражданскому кодексу Российской Федерации не противоречит.
Согласно положениям части 10 статьи 162 Жилищного кодекса, управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, названному в решении общего собрания собственников о выборе способа управления домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в доме.
В соответствии с пунктом 19 раздела 5 правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 установлено, что организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.
Таким образом, из смысла части 10 статьи 162 ЖК РФ следует, что отношения по передаче технической документации на многоквартирный дом, возникают с одной стороны, из прекращения договора управления со «старой» управляющей организацией (ООО «УК ТИС»), а с другой стороны, вытекают из решения о выборе «новой» управляющей организации (ООО «КомСервисПлюс»).
С учетом вышеизложенного, ООО «УК ТИС» обязано было передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением домом документы, ТСЖ «Дм. Карбышева, 11», в разумный срок с учетом времени, необходимого для урегулирования отношений с ресурсоснабжающими организациями по данному дому, но не позднее 01.07.2012.
Однако, ООО «УК ТИС» сознательно игнорировало требования собственников помещений многоквартирного дома и в нарушение норм Жилищного Кодекса РФ не передало техническую и иную документацию на вышеуказанный многоквартирный дом в ТСЖ «Дм. Карбышева, 11».
ООО «УК ТИС» и ООО «КомСервисПлюс» являются конкурирующими хозяйствующими субъектами на рынке оказания услуг по управлению многоквартирными домами в г. Тамбове.
Продуктовыми границами рынка являются услуги по управлению многоквартирными домами, географическими границами – город Тамбов.
В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (п.9 ст.4 Закона о защите конкуренции).
Из указанного определения следует, что для признания действий недобросовестной конкуренцией одновременно должны выполняться несколько условий, а именно:
- действия должны совершаться хозяйствующим субъектом;
- действия должны быть направленными на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности;
- действия должны противоречить положениям законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;
- действия причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанести вред их деловой репутации.
Под направленностью действий хозяйствующего субъекта на получение преимущества в предпринимательской деятельности понимается их объективная способность получить субъекту такие преимущества. При этом сами преимущества означают такое превосходство над конкурентами, которое позволяет увеличить размер получаемой прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании от указанных действий, то есть действия хозяйствующего субъекта могут считаться направленными на получение преимуществ, если они позволяют хозяйствующему субъекту увеличить получаемую прибыль либо предотвратить ее неизбежное снижение.
Термины «добропорядочность», «разумность», «справедливость» действующим законодательством не определены, в связи с чем указанные термины применяют в связи с их общим значением в русском языке. Так, термин «добропорядочный» обычно толкуется как приличный, достойный одобрения, порядочный, а термин «порядочный», в свою очередь – как честный и соответствующий принятым правилам поведения. Категории «разумность» и «справедливость» отражают различные моральные принципы.
Последним признаком недобросовестной конкуренции, указанным в ее определении, является причинение вреда другому хозяйствующему субъекту — конкуренту. Такой вред может выражаться в убытках, которые терпит конкурент, или в ущербе его деловой репутации. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками кроме реального ущерба понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом в обоих случаях для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией достаточно лишь возможности наступления таких последствий, и доказательств реального вреда не требуется.
Рассматриваемые действия ООО «УК ТИС» по отказу в передаче технической и иной документации на многоквартирный дом создали ООО «КомСервисПлюс» препятствия в осуществлении управления домом № 11 по ул. Дм. Карбышева г. Тамбова. В частности, ООО «КомСервисПлюс» не имело возможности до 01.09.2013 заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями и приступить к исполнению договорных обязательств в рамках заключенного договора управления.
При этом, ООО «УК ТИС» в период с 01.07.2012 по 31.08.2013 продолжало управлять многоквартирным домом и принимало платежи от жильцов дома № 11 ул. Дм. Карбышева г. Тамбов за услуги по управлению, содержанию и ремонту, чем получило преимущество в предпринимательской деятельности, поскольку самостоятельно определило превосходство над конкурентом - ООО «КомСервисПлюс», которое обеспечило обществу возможность увеличить размер получаемой прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании от указанных действий.
В рассматриваемых действиях ООО «УК ТИС» имеются все признаки недобросовестной конкуренции, перечисленные в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции:
- действия направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности на рынке услуг по управлению многоквартирными домами путем отказа в передаче технической документации на многоквартирный дом № 11 по ул. Карбышева г. Тамбова после получения уведомления о расторжении договора и продолжение управления данным домом вопреки желанию его собственников;
- действия противоречат положениям Жилищного Кодекса РФ, Гражданского Кодекса РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;
- действия причинили или могли причинить убытки хозяйствующему субъекту-конкуренту (ООО «КомСервисПлюс»), которое собственники выбрали в качестве управляющей организации и заключили с ним договор управления многоквартирным домом.
Частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции установлен прямой запрет на недобросовестную конкуренцию.
Недобросовестная конкуренция представляет собой одну из форм злоупотребления правом, выражающуюся в противоправном поведении субъекта рыночных отношений, который посредством недозволенных законом или противоречащих обычаям делового оборота форм реализации своего субъективного права создает помехи в осуществлении его конкурентами своих предпринимательских прав или наносит ущерб потребителям.
Часть 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации прямо запрещает экономическую (соответственно предпринимательскую) деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
Таким образом, недобросовестная конкуренция со стороны ООО «УК ТИС» выразилась в отказе передать всю техническую документацию на многоквартирный дом № 11 по ул. Дм. Карбышева г. Тамбова и иные связанные с управлением данным домом документы в ТСЖ «Дм. Карбышева,11», для дальнейшей передачи вновь выбранной управляющей организации ООО «КомСервисПлюс».
Факт нарушения ООО «УК ТИС» части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции установлен в решении Комиссии Тамбовского УФАС России № А4-18/13 от 12.12.2013 (исх. от 12.12.2013 № 58-4-09/4779).
В соответствии со статьей 37 Закона о защите конкуренции, за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за недобросовестную конкуренцию.
Таким образом, ООО «УК ТИС» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 14.33 КоАП РФ.
3 февраля 2014 года в отношении ООО «УК ТИС» в отсутствии законного представителя ООО «УК ТИС», уведомлен надлежащим образом 27.01.2014 составлен протокол № АП4-4/14 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ.
На рассмотрении дела 14 февраля 2014 года присутствовал представитель ООО «УК ТИС» по доверенности от 09.01.2014 <…….>, которая сообщила, что Общество признает нарушение, раскаивается в содеянном и ходатайствует об учете данного обстоятельства при рассмотрении дела (вх. от 14.02.2014 № 972).
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как установлено должностным лицом, рассматривающим данное дело (и подтверждается материалами дела), у ООО «УК ТИС» имелась возможность для соблюдения антимонопольного законодательства, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.
Вина ООО «УК ТИС» состоит в том, что Общество в срок до 01.07.2012 не передало техническую и иную, связанную с управлением многоквартирным домом № 11 по ул. Дм. Карбышева г.Тамбова документацию, в ТСЖ «Дм. Карбышева, 11» для дальнейшей передачи вновь выбранной управляющей организации ООО «КомСервисПлюс» и продолжало осуществлять управление многоквартирным домом вопреки желанию собственников помещений многоквартирного дома.
Время совершения административного правонарушения – с 01.07.2012 по 31.08.2013.
Место совершения правонарушения – г. Тамбов, ул. Широкая, 7 а.
Дело № АП4-4/14 об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ рассматривалось с учетом характера совершенного ООО «УК ТИС» административного правонарушения, имущественного и финансового положения Общества, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность согласно статье 4.2 КоАП РФ являются:
1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;
2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;
3) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).
Ранее, постановлением от 19.04.2013 по делу № АП4 – 5/13 ООО «УК ТИС» было привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
Доказательств малозначительности совершенного правонарушения при рассмотрении дела не установлено.
Согласно части 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ и установленными при рассмотрении настоящего дела обстоятельствами, смягчающими и отягчающими административную ответственность, сумма административного штрафа составит: 100000+ (500 000 – 100 000): 2) - (500000-100000:8)*3) + 50 000 = 200 000 рублей.
Руководствуясь частью 4 примечания к статье 14.31, частью 1 статьи 14.33, статьей 23.48, частью 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л А:
Привлечь ООО «Управляющая компания Тамбовинвестсервис» (юридический адрес: г. Тамбов, ул. Широкая, 7 «а», ИНН 6829045950) к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ – недобросовестная конкуренция на рынке управления многоквартирными домами в г. Тамбове и подвергнуть наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление.
Предлагаю ООО «УК ТИС» в 60-дневный срок представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области документы, подтверждающие оплату штрафа.
Согласно части 5 вышеназванной статьи при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60-ти дневного срока, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В соответствии со статьей 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Реквизиты счета для перечисления штрафа:
УФК по Тамбовской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области)
ИНН 6831001163 КПП 682901001
ГРКЦ ГУ Банка России по Тамбовской области
БИК 046850001
Счет: 40101810000000010005
ОКАТО 68401000000
ОКТМО 68701000001
Код дохода бюджетной классификации:
161 1 16 02010 01 6000 140
Назначение платежа – денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках.
Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ).
Зам. руководителя С.В. Мазаева
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => АП4-4/14
[format] =>
[safe_value] => АП4-4/14
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 12
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 12
[vid] => 3
[name] => Постановления о привлечении к административной ответственности
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 49
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 49
[vid] => 1
[name] => жкх
[description] =>
[format] =>
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-02-17 10:33:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-02-17 10:33:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1392633662
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Тамбовское УФАС России
)
