Повторит ли казанский кот судьбу тамбовского волка?

В УФАС обсудили громкие патентные споры в Татарстане: от «Садаки» до «Локомотива»

Нити целого ряда татарстанских разборок вокруг использования брендов проявились сегодня на круглом столе антимонопольщиков. Корреспондент «БИЗНЕС Online» стал свидетелем того, как в одном месте собрались три десятка участников, которые обсудили с представителями ведомства перспективу своих дел, и узнал, почему сайт Универсиады-2013 вряд ли удастся вернуть казанским властям.

На круглый стол УФАС по товарным знакам собрались около 30 предпринимателей

КАК ПРИЙТИ С ЖАЛОБОЙ И ЗАВЕСТИ НА СЕБЯ ДЕЛО

Словами благодарности бизнесмена Дениса Фомахина в адрес антимонопольщиков Татарстана за то, что они возбудили на него дело, закончился сегодня круглый стол, посвященный злоупотреблению правами при регистрации товарных знаков. По словам предпринимателя, после этого он обратил внимание на необходимость получения торговых знаков на свои бренды — в последующем это помогло ему отстоять свой бизнес, на который заявили права другие претенденты.

А начал круглый стол, на который собрались около 30 предпринимателей, замруководителя УФАС по РТ Павел Ко́зел с констатации факта: зачастую бизнесмены регистрируют товарные знаки не только для собственного использования, но и для вытеснения с товарного рынка конкурентов. Отсюда и характер противостояния. Он пояснил: приоритет товарного знака устанавливается по дате подачи заявки на товарный знак в Роспатент. После получения прав владельцы товарного знака начинают предъявлять конкурентам претензии на его использование, даже если в суде те будут доказывать неправомерность его первоначальной регистрации. И предприниматели могут «совершать наезды» на конкурентов до тех пор, пока предоставление товарного знака не будет признано недействительным. «Но такое поведение надо пресекать».

Замруководителя УФАС по РТ продолжил, что зачастую заявитель, обратившийся в антимонопольный орган, становится сам ответчиком, если его действия по регистрации знака направлены на ущемление интересов конкретного субъекта. В пример был приведен спор между компаниями «Бакалейщик» и «Сандал»: первая предъявила претензии второй за использование бренда «Садака», но в итоге сама попала под прицел УФАС (газета «БИЗНЕС Online» подробно писала об этом споре).

Денис Фомахин рассказал, что зарегистрированный торговый знак помог ему отстоять свой бизнес, на который заявили права другие претенденты

ДОБАВЬТЕ РОСПАТЕНТУ НАДЕЖНОСТИ!

Выступавшие сошлись в том, что Роспатент является довольно ненадежным фильтром при регистрации товарных знаков и что после него часто приходится бороться за свои права в правоохранительных органах.

Продолжающий свою битву за название «Локомотив» с корпорацией Владимира Якунина представитель казанского ООО «ТД Локомотив» Борис Пантелеев предложил выносить самые резонансные дела на рассмотрение этической комиссии, которую необходимо для этого создать при региональной Торгово-промышленной палате либо при УФАС, чтобы решение принималось на основании мнения широкого круга экспертов. Антимонопольщики ответили, что «отработают» с ТПП вопрос создания такого комитета, но отметили, что есть вопрос, нужно ли организовывать именно этическую комиссию: «Тот, кто хочет решить вопрос мирным путем, он к нам не идет. К нам идут с конкретными целями: привлечь к ответственности, наказать, покарать, оштрафовать да побольше. И изначально не настроены на мирное урегулирование спора».

Более того, юрист Айнур Ялилов — партнер компании «Шаймарданов и партнеры», обратил внимание, что если после начала рассмотрения дела в УФАС стороны решат помириться, то таких процедур уже не предусмотрено. На это антимонопольщик Ко́зел отметил, что они заперты в рамках предусмотренных правил, но в таких случаях могут не выносить в отношении нарушителя предписание.

Павел Ко́зел отметил, что зачастую бизнесмены регистрируют товарные знаки не только для собственного использования, но и для вытеснения с товарного рынка конкурентов

«ЛУКОЙЛ» ИЛИ НЕ «ЛУКОЙЛ»?

Кроме обсуждения общих вопросов выявилось и много интересных нюансов из известных дел: многие из пришедших 30 человек стояли по разные стороны юридических баррикад и на круглом столе пытались склонить в свою сторону антимонопольщиков и профессиональное сообщество. Более того, некоторые из них знакомы читателям «БИЗНЕС Online» по публикациям о «брендовых» спорах. Уже упоминавшийся хозяин казанского «ТД Локомотив» путем наводящих вопросов активно добивался у присутствовавших косвенных признаний того, что «Локомотив» Якунина сам присвоил себе в советском прошлом английский товарный знак.

Не успели антимонопольщики рассказать о том, как направили предписание об аннулировании товарного знака «Садака» в Роспатент, как выступил юрист Константин Филиппов, заявив, что именно он и занимался регистрацией знака для «Бакалейщика». Он обратил внимание, что в решении УФАС указывается, что регистрация противоречит общественным интересам, но «сложилась практика, по которой ни ФАС, ни суды, ни Роспатент не мотивируют, чем именно это противоречит общественным интересам».

В Татарстане ООО «Казанский сувенир» зарегистрировало на себя бренд «Казанский кот». Пока у антимонопольщиков дел по данному бренду нет, но, надо полагать, будут, как только появятся другие претенденты на «кота»

Интересные новости прозвучали и относительно дела франчайзи «Лукойла» — ООО «Автодорстрой». Напомним, как писал «БИЗНЕС Online», в прошлом году некий автолюбитель, залив бак на заправке «Лукойл», получил чек с наименованием ООО «Автодорстрой». Тогда представители «Автодорстроя» заявили, что, работая по франшизе, они не имеют права наносить собственное наименование на крупные конструкции АЗС. И самое главное — подчеркнули, что на данных заправках продают только топливо производства «Лукойла». Сейчас же начальник отдела УФАС по РТ Асия Латыпова сообщила: в ходе рассмотрения выяснилось, что при отсутствии на автозаправке лукойловского топлива «Автодорстрой» прибегает к услугам «Башнефти», реализуя его под лукойловским брендом. Данный спор сейчас продолжается в высших инстанциях арбитража.

Адель Исламов заметил, что, по его данным, тамбовские предприниматели намеревались зарегистрировать на одну из казанских компаний знак «Казанский кот»

КАЗАНСКИЙ КОТ ТЕБЕ ТОВАРИЩ

Далее участники круглого стола вспомнили дело про «Тамбовского волка» — Тамбовское УФАС в мае 2015 года признало недобросовестной конкуренцией действия предпринимателя Николая Хомутова, который зарегистрировал на себя бренд «Тамбовский волк». Адель Исламов — эксперт комитета по интеллектуальной деятельности при ТПП РТ, заметил, что, по его данным, тамбовские предприниматели намеревались зарегистрировать на одну из казанских компаний знак «Казанский кот». Корреспондент «БИЗНЕС Online» связался с УФАС из Тамбова, где сообщили, что подобного дела они не ведут. Но во время проверки по «Волку» они искали возможные аналогичные нарушения и обнаружили, что в Татарстане ООО «Казанский сувенир» действительно зарегистрировало на себя бренд «Казанский кот». Пока у антимонопольщиков Татарстана дел по данному бренду нет, но, надо полагать, будут, как только появятся другие претенденты на «Кота».

Григорий Бусарев: «Сочетание kazan2013 невозможно было защитить по закону, оно неохраноспособно»

МОЖНО ЛИ ВЕРНУТЬ ДОСТОЯНИЕ УНИВЕРСИДЫ?

На вопрос «БИЗНЕС Online» о том, можно ли вернуть портал казанской Универсиады kazan2013.ru, который оказался перехвачен неким новостным порталом, ответил директор агентства «Артпатент» Григорий Бусарев: «Вряд ли получится, потому что сочетание kazan2013 невозможно было защитить по закону, оно неохраноспособно. Если бы в названии домена было бы слово, аналогичное зарегистрированному товарному знаку, то была бы другая ситуация». По словам Бусарева, в схожих обстоятельствах ранее оказывался сайт казанского ресторана «Мезон Гриз», спор по которому, правда, был решен по мировому соглашению, но защита могла пойти и по пути охраны товарного знака, используемого в адресе домена.