19 Арбитражный апелляционный суд подтвердил законность решения Тамбовского УФАС России в споре с Заказчиком

19 Арбитражный апелляционный суд 10.03.2020 оставил без удовлетворения апелляционную жалобу МБУК «Центр культуры и досуга» Жердевского района Тамбовской области.

Учреждение оспаривало законность решений Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2019 по делу № А64-6409/2019 и Тамбовского УФАС России от 02.07.2019 по делу №РНП-68-28/19, на основании которого Заказчик был признан нарушившим ч. 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, т.е. установленный порядок одностороннего расторжения контракта.

16.04.2019 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ по текущему ремонту фасада здания с подрядчиком в связи с существенным нарушением им условий контракта.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе.

Требования указанной нормы Закона о контрактной системе МБУК «Центр культуры и досуга» Жердевского района не были соблюдены, поскольку Заказчик решение об одностороннем отказе от исполнения контракта разместил в ЕИС в сфере закупок только 7 мая 2019 года, т.е. со значительным нарушением установленного трехдневного срока  на 18 календарных дней.

Неисполнение обязательных действий Заказчиком свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта. В рассматриваемом случае у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для включения сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков.

Кроме того, Заказчиком в рамках рассмотрения дела № РНП-68-28/19 не были представлены надлежащие доказательства существенного нарушения подрядчиком условий исполнения контракта, что является нарушением чч. 8,9 статьи 95 Закона о контрактной системе, поскольку принятие такого решения допускается исключительно в связи с существенным нарушением условий контракта.

Заказчик пытался доказать обратное, но две судебные инстанции подтвердили законность и обоснованность решения Тамбовского УФАС России.

Подробнее: Колодина Наталия Николаевна 71-34-66