Заявитель считает решение Тамбовского УФАС России от 13.08.2009 №43/02 незаконным и необоснованным, поскольку мотивация решения УФАС не подкреплена соответствующими доказательствами, выводы не соответствуют фактическому положению вещей и основаны исключительно на предположениях. Полагает, что в дополнительном соглашении к договору аренды комитетом не установлены особые условия , изложенные в решении Тамбовской городской Думы, в связи с чем ООО «Электрон-1» предоставлены преимущества при заключении договора аренды нежилого помещения сроком на 25 лет, что является нарушением ФЗ «О защите конкуренции». Кроме этого, документы,подтверждающие проведение капитального ремонта, при рассмотрении дела не были предметом исследования ввиду их отсутствия. Довод УФАС о наличии доказательств, подтверждающих капитальный ремонт кровли и инженерных сетей, несостоятелен. Представленные ООО «Электрон-1» доказательства не подтверждали проведение соответствующего капитального ремонта. В связи с чем при заключении дополнительного соглашения к договору аренду ООО «Электрон-1» были предоставлены преимущества, чем было нарушено равенство потенциальных претендентов.
