Решение А2-23/13

stdClass Object ( [vid] => 9976 [uid] => 5 [title] => Решение А2-23/13 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9976 [type] => solution [language] => ru [created] => 1391495104 [changed] => 1391495104 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1391495104 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

                                                                                 Ответчик:
                                                                                                Негосударственная некоммерческая
                                                                                                       организация адвокатская палата
Тамбовской области

                                                                                               392000, г.Тамбов, ул.К.Маркса,148А

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ №А2-23/13
                           г. Тамбов
Резолютивная часть решения оглашена «16» декабря 2013 года.
В полном объеме решение изготовлено «20» декабря 2013 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства  в составе:
председатель – заместитель руководителя-начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,
члены:
заместитель руководителя – начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Мазаева С.В.;
 заместитель начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Иванов В.В.,
ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Козлова Н.Е.,
 ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Пономарева И.А., 
  рассмотрев дело № А2-23/13 от 21.11.2013 по признакам нарушения негосударственной некоммерческой организацией адвокатской палаты Тамбовской области (392000, г.Тамбов, ул.К.Маркса, 148А) части 5 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

  В целях осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства Тамбовским УФАС России было рассмотрено Решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области от 25.02.2011 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».
 В решении указано, что в целях упорядочения гонорарной практики при оказании адвокатами юридической помощи, единообразного применения законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, об определении адвокатами по делам  размера вознаграждения с учетом сложившегося в регионе минимального уровня стоимости оплаты труда адвокатов, в целях применения критериев разумности, установленных гражданско-процессуальным и арбитражно-процессуальным кодексами Российской Федерации, Совет АПТО рекомендует руководствоваться минимальными ставками оплаты труда адвокатов за оказание юридических услуг (помощи) физическим и юридическим лицам.
Также в указанном решении установлено, что вопросы оплаты труда адвоката, не урегулированные настоящим решением, разрешаются руководителем адвокатского образования.
Руководитель адвокатского образования с учетом конкретных обстоятельств может снизить размер вознаграждения или установить в большем размере (с учетом объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, опыта и квалификации адвоката, степени срочности выполнения работы и т.д.).
Таким образом, адвокатской палатой Тамбовской области указанным решением установлен минимальный уровень гонорара адвоката, ниже которого адвокатом не могут быть оценены оказываемые юридические услуги.
Тамбовское УФАС России по данному факту по собственной инициативе возбудило настоящее дело в отношении Адвокатской палаты Тамбовской области по признакам нарушения части 5 статьи 11 Закона защите конкуренции.
На рассмотрении дела присутствовала президент адвокатской палаты Тамбовской области <…>.
Адвокатская палата Тамбовской области (исх. от 09.12.2013 № 209, вх. от 10.12.2013 № 11941) считает, что возбуждение дела №А2-23/13 от 21.11.2013 не основано на законе. Адвокаты не являются хозяйствующими субъектами по смыслу пункта 5 статьи 4 Закона о конкуренции, следовательно, они не могут выступать субъектами, деятельность которых может быть подвержена координации, запрет на осуществление которой установлен частью 5 статьи 11 Закона о конкуренции.
Также, Адвокатской палатой подчеркивается рекомендательный характер решения от 25.02.2011 и отсутствие намерения тем самым установить цены на юридические услуги в регионе.  

Комиссия Тамбовского УФАС России в ходе рассмотрения настоящего дела, рассмотрев материалы дела и выслушав стороны, установила следующее.
Советом адвокатской палаты Тамбовской области 25.02.2011 года было принято решение «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь». Данное решение  доведено до адвокатских образований и размещено на официальном сайте Адвокатской палаты Тамбовской области (далее АПТО) (http://advokat68.ru/) в разделе «Документы адвокатской палаты Тамбовской области». Информация о соответствующих минимальных ставках является общедоступной для неопределенного круга лиц.
В данном решении указано, что в целях упорядочения гонорарной практики при оказании адвокатами юридической помощи, единообразного применения законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, об определении адвокатами по делам соглашению размера вознаграждения с учетом сложившегося в регионе минимального уровня стоимости оплаты труда адвокатов, в целях применения критериев разумности, установленных гражданско-процессуальным и арбитражно-процессуальным кодексами Российской Федерации, Совет АПТО рекомендует руководствоваться минимальными ставками оплаты труда адвокатов за оказание юридических услуг (помощи) физическим и юридическим лицам, а  именно  установлены:
минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката,
минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи,
оплата труда при оказании адвокатом юридической помощи в выходные и праздничные дни,
оплата труда за почасовую работу адвокатов и адвокатских образований, оплата транспортных, командировочных и иных расходов, связанных с выполнением соглашения между адвокатом и доверителем.
Также в указанном решении установлено, что вопросы оплаты труда адвоката, не урегулированные настоящим решением, разрешаются руководителем адвокатского образования.
Руководитель адвокатского образования с учетом конкретных обстоятельств может снизить размер вознаграждения или установить в большем размере (с учетом объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, опыта и квалификации адвоката, степени срочности выполнения работы и т.д.).
Таким образом, адвокатской палатой Тамбовской области указанным решением установлен минимальный уровень гонорара адвоката, ниже которого адвокатом не могут быть оценены оказываемые юридические услуги.
Согласно пункта 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции под хозяйствующими субъектами понимаются коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 401-ФЗ, вступил в действие с 06.01.2012).
Согласно ранее действующей редакции вышеуказанного пункта хозяйствующим субъектом признавались индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.
Таким образом, обязательным формальным признаком хозяйствующего субъекта –физического лица, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющего профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с Законом о защите конкуренции является одно из следующих оснований для осуществления этой деятельности: государственная регистрация этого субъекта, и (или) наличие лицензии, или членство в саморегулируемой организации. Указанный перечень оснований является исчерпывающим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном указанным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
Согласно статьям 9-13 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» статус адвоката приобретается лицом, допущенным в установленном порядке к сдаче квалификационного экзамена, успешно сдавшим его и принесшим присягу адвоката. В соответствии с пунктом 2 статьи 13 указанного закона претендент приобретает статус адвоката со дня принятия присяги. Таким образом, право на осуществление лицом адвокатской деятельности возникает с момента принесения присяги адвоката.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» территориальный орган юстиции вносит сведения об адвокате в региональный реестр и выдает адвокату соответствующее удостоверение в месячный срок со дня получения уведомления о присвоении претенденту статуса адвоката квалификационной комиссией.
Таким образом, внесение сведений об адвокате в региональный реестр адвокатов и выдача ему удостоверения осуществляются уже после приобретения субъектом статуса адвоката и права на осуществление адвокатской деятельности, вследствие чего не имеют правообразующего значения и не рассматриваются законодателем в качестве основания осуществления адвокатской деятельности.
В том случае, когда законодатель рассматривает действия уполномоченных государственных органов, как имеющие силу акта государственной регистрации, он прямо использует именно этот термин «государственная регистрация». Применительно к адвокатам этот термин не используется ни в одном нормативном правовом акте. Рассматриваемые действия органа юстиции законодатель определяет исключительно как действия «по внесению сведений об адвокате в региональный реестр». Последующее внесение сведений об адвокате в соответствующий региональный реестр является процедурой учета, а не регистрации. Административный регламент, утвержденный Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 05.02.2008 № 20 закрепляет порядок исполнения территориальными органами Федеральной регистрационной службы государственной функции по ведению реестра адвокатов субъекта Российской Федерации и выдаче адвокатам удостоверений». В указанном нормативном правовом акте также отсутствует указание на принятие уполномоченным органом акта государственной регистрации.
По вышеизложенным причинам не является государственной регистрацией и регистрация адвоката в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве страхователя в соответствии со статьей 11 Федерального закона т 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Она также осуществляется после приобретения права на осуществление адвокатской деятельности, не является основанием для ее осуществления и не определена законодателем в качестве акта государственной регистрации.
В статье 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» указано, что адвокаты оказывают не услуги, а квалифицированную юридическую помощь и их деятельность не является предпринимательской. Понятие «квалифицированная юридическая помощь» использовано в данном законе неслучайно и связано с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно, то есть имеет конституционное наполнение. Учитывая, что в Конституции Российской Федерации не содержатся специальные понятия «товар», «услуги», очевидно, что автоматическое приравнивание абсолютно всех видов квалифицированной юридической помощи к товару с юридической точки зрения не вполне корректно.
Таким образом, адвокаты не являются хозяйствующими субъектами по смыслу пункта 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции, следовательно, они не могут выступать субъектами, деятельность которых может быть подвержена координации, запрет на осуществление которой установлен частью 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Согласно пункту 14 статьи 4 Закона о защите конкуренции координацией экономической деятельности является согласование действий хозяйствующих субъектов третьим лицом, не входящим в одну группу лиц ни с одним из таких хозяйствующих субъектов и не осуществляющим деятельности на товарном рынке, на котором осуществляется согласование действий хозяйствующих субъектов. Не являются координацией экономической деятельности действия хозяйствующих субъектов, осуществляемые в рамках «вертикальных» соглашений (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 401-ФЗ, вступил в действие с 06.01.2012).
В соответствии с ранее действующей редакцией вышеупомянутого пункта под координацией экономической деятельности понималось согласование действий хозяйствующих субъектов третьим лицом, не входящим в одну группу лиц ни с одним из таких хозяйствующих субъектов. Не являются координацией экономической деятельности осуществляемые в соответствии с федеральными законами действия саморегулируемой организации по установлению для своих членов условий доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка.
В решении Совета содержится следующая формулировка: «Совет рекомендует руководствоваться», которая свидетельствует о том, что указанные минимальные ставки носят рекомендательный характер.
Согласно упомянутому решению размер гонорара в каждом конкретном случае определяется соглашением между адвокатом и доверителем с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, которые определяются сторонами при заключении соглашения. При этом предусмотрено, что с учетом тяжелого имущественного положения доверителя или иных исключительных обстоятельств адвокат по согласованию с руководителем адвокатского образования вправе снизить размер гонорара.
Пункт 6 статьи 31 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также другие положения этого закона не содержат императивного запрета на принятие Советом Адвокатской палаты решений, которые будут носить не обязательный характер, а лишь рекомендательный характер.
Согласно части 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции, состав правонарушения антимонопольного законодательства, предусмотренный указанной нормой, является материальным, то есть для установления факта правонарушения и привлечения правонарушителя к ответственности требуется не только совершение действий по координации экономической деятельности хозяйствующих субъектов, но и наступление предусмотренных Законом о защите конкуренции последствий, в рассматриваемом деле, таких как установление или поддержание цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок (пункт 1 части 1 стати 11 Закона о конкуренции).
Таким образом, Комиссия Тамбовского УФАС России  приходит к выводу, что в действиях Адвокатской палаты Тамбовской области отсутствует нарушение антимонопольного законодательства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, статьёй 48, статьёй 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия
 
РЕШИЛА:

1. Признать отсутствие нарушения антимонопольного законодательства, а именно: части 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции, в действиях негосударственной некоммерческой организации адвокатской палаты Тамбовской области в части  координации экономической деятельности хозяйствующих субъектов (адвокатов), которые привели или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок.
2. Прекратить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства от 21.11.2013 № А2-23/13 в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассмотренных действиях негосударственной некоммерческой организации адвокатской палаты Тамбовской области.
 
           

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

                                                                                 Ответчик:
                                                                                                Негосударственная некоммерческая
                                                                                                       организация адвокатская палата
Тамбовской области

                                                                                               392000, г.Тамбов, ул.К.Маркса,148А

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ №А2-23/13
                           г. Тамбов
Резолютивная часть решения оглашена «16» декабря 2013 года.
В полном объеме решение изготовлено «20» декабря 2013 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства  в составе:
председатель – заместитель руководителя-начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,
члены:
заместитель руководителя – начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Мазаева С.В.;
 заместитель начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Иванов В.В.,
ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Козлова Н.Е.,
 ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Пономарева И.А., 
  рассмотрев дело № А2-23/13 от 21.11.2013 по признакам нарушения негосударственной некоммерческой организацией адвокатской палаты Тамбовской области (392000, г.Тамбов, ул.К.Маркса, 148А) части 5 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

  В целях осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства Тамбовским УФАС России было рассмотрено Решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области от 25.02.2011 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».
 В решении указано, что в целях упорядочения гонорарной практики при оказании адвокатами юридической помощи, единообразного применения законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, об определении адвокатами по делам  размера вознаграждения с учетом сложившегося в регионе минимального уровня стоимости оплаты труда адвокатов, в целях применения критериев разумности, установленных гражданско-процессуальным и арбитражно-процессуальным кодексами Российской Федерации, Совет АПТО рекомендует руководствоваться минимальными ставками оплаты труда адвокатов за оказание юридических услуг (помощи) физическим и юридическим лицам.
Также в указанном решении установлено, что вопросы оплаты труда адвоката, не урегулированные настоящим решением, разрешаются руководителем адвокатского образования.
Руководитель адвокатского образования с учетом конкретных обстоятельств может снизить размер вознаграждения или установить в большем размере (с учетом объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, опыта и квалификации адвоката, степени срочности выполнения работы и т.д.).
Таким образом, адвокатской палатой Тамбовской области указанным решением установлен минимальный уровень гонорара адвоката, ниже которого адвокатом не могут быть оценены оказываемые юридические услуги.
Тамбовское УФАС России по данному факту по собственной инициативе возбудило настоящее дело в отношении Адвокатской палаты Тамбовской области по признакам нарушения части 5 статьи 11 Закона защите конкуренции.
На рассмотрении дела присутствовала президент адвокатской палаты Тамбовской области <…>.
Адвокатская палата Тамбовской области (исх. от 09.12.2013 № 209, вх. от 10.12.2013 № 11941) считает, что возбуждение дела №А2-23/13 от 21.11.2013 не основано на законе. Адвокаты не являются хозяйствующими субъектами по смыслу пункта 5 статьи 4 Закона о конкуренции, следовательно, они не могут выступать субъектами, деятельность которых может быть подвержена координации, запрет на осуществление которой установлен частью 5 статьи 11 Закона о конкуренции.
Также, Адвокатской палатой подчеркивается рекомендательный характер решения от 25.02.2011 и отсутствие намерения тем самым установить цены на юридические услуги в регионе.  

Комиссия Тамбовского УФАС России в ходе рассмотрения настоящего дела, рассмотрев материалы дела и выслушав стороны, установила следующее.
Советом адвокатской палаты Тамбовской области 25.02.2011 года было принято решение «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь». Данное решение  доведено до адвокатских образований и размещено на официальном сайте Адвокатской палаты Тамбовской области (далее АПТО) (http://advokat68.ru/) в разделе «Документы адвокатской палаты Тамбовской области». Информация о соответствующих минимальных ставках является общедоступной для неопределенного круга лиц.
В данном решении указано, что в целях упорядочения гонорарной практики при оказании адвокатами юридической помощи, единообразного применения законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, об определении адвокатами по делам соглашению размера вознаграждения с учетом сложившегося в регионе минимального уровня стоимости оплаты труда адвокатов, в целях применения критериев разумности, установленных гражданско-процессуальным и арбитражно-процессуальным кодексами Российской Федерации, Совет АПТО рекомендует руководствоваться минимальными ставками оплаты труда адвокатов за оказание юридических услуг (помощи) физическим и юридическим лицам, а  именно  установлены:
минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката,
минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи,
оплата труда при оказании адвокатом юридической помощи в выходные и праздничные дни,
оплата труда за почасовую работу адвокатов и адвокатских образований, оплата транспортных, командировочных и иных расходов, связанных с выполнением соглашения между адвокатом и доверителем.
Также в указанном решении установлено, что вопросы оплаты труда адвоката, не урегулированные настоящим решением, разрешаются руководителем адвокатского образования.
Руководитель адвокатского образования с учетом конкретных обстоятельств может снизить размер вознаграждения или установить в большем размере (с учетом объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, опыта и квалификации адвоката, степени срочности выполнения работы и т.д.).
Таким образом, адвокатской палатой Тамбовской области указанным решением установлен минимальный уровень гонорара адвоката, ниже которого адвокатом не могут быть оценены оказываемые юридические услуги.
Согласно пункта 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции под хозяйствующими субъектами понимаются коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 401-ФЗ, вступил в действие с 06.01.2012).
Согласно ранее действующей редакции вышеуказанного пункта хозяйствующим субъектом признавались индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.
Таким образом, обязательным формальным признаком хозяйствующего субъекта –физического лица, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющего профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с Законом о защите конкуренции является одно из следующих оснований для осуществления этой деятельности: государственная регистрация этого субъекта, и (или) наличие лицензии, или членство в саморегулируемой организации. Указанный перечень оснований является исчерпывающим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном указанным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
Согласно статьям 9-13 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» статус адвоката приобретается лицом, допущенным в установленном порядке к сдаче квалификационного экзамена, успешно сдавшим его и принесшим присягу адвоката. В соответствии с пунктом 2 статьи 13 указанного закона претендент приобретает статус адвоката со дня принятия присяги. Таким образом, право на осуществление лицом адвокатской деятельности возникает с момента принесения присяги адвоката.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» территориальный орган юстиции вносит сведения об адвокате в региональный реестр и выдает адвокату соответствующее удостоверение в месячный срок со дня получения уведомления о присвоении претенденту статуса адвоката квалификационной комиссией.
Таким образом, внесение сведений об адвокате в региональный реестр адвокатов и выдача ему удостоверения осуществляются уже после приобретения субъектом статуса адвоката и права на осуществление адвокатской деятельности, вследствие чего не имеют правообразующего значения и не рассматриваются законодателем в качестве основания осуществления адвокатской деятельности.
В том случае, когда законодатель рассматривает действия уполномоченных государственных органов, как имеющие силу акта государственной регистрации, он прямо использует именно этот термин «государственная регистрация». Применительно к адвокатам этот термин не используется ни в одном нормативном правовом акте. Рассматриваемые действия органа юстиции законодатель определяет исключительно как действия «по внесению сведений об адвокате в региональный реестр». Последующее внесение сведений об адвокате в соответствующий региональный реестр является процедурой учета, а не регистрации. Административный регламент, утвержденный Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 05.02.2008 № 20 закрепляет порядок исполнения территориальными органами Федеральной регистрационной службы государственной функции по ведению реестра адвокатов субъекта Российской Федерации и выдаче адвокатам удостоверений». В указанном нормативном правовом акте также отсутствует указание на принятие уполномоченным органом акта государственной регистрации.
По вышеизложенным причинам не является государственной регистрацией и регистрация адвоката в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве страхователя в соответствии со статьей 11 Федерального закона т 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Она также осуществляется после приобретения права на осуществление адвокатской деятельности, не является основанием для ее осуществления и не определена законодателем в качестве акта государственной регистрации.
В статье 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» указано, что адвокаты оказывают не услуги, а квалифицированную юридическую помощь и их деятельность не является предпринимательской. Понятие «квалифицированная юридическая помощь» использовано в данном законе неслучайно и связано с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно, то есть имеет конституционное наполнение. Учитывая, что в Конституции Российской Федерации не содержатся специальные понятия «товар», «услуги», очевидно, что автоматическое приравнивание абсолютно всех видов квалифицированной юридической помощи к товару с юридической точки зрения не вполне корректно.
Таким образом, адвокаты не являются хозяйствующими субъектами по смыслу пункта 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции, следовательно, они не могут выступать субъектами, деятельность которых может быть подвержена координации, запрет на осуществление которой установлен частью 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Согласно пункту 14 статьи 4 Закона о защите конкуренции координацией экономической деятельности является согласование действий хозяйствующих субъектов третьим лицом, не входящим в одну группу лиц ни с одним из таких хозяйствующих субъектов и не осуществляющим деятельности на товарном рынке, на котором осуществляется согласование действий хозяйствующих субъектов. Не являются координацией экономической деятельности действия хозяйствующих субъектов, осуществляемые в рамках «вертикальных» соглашений (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 401-ФЗ, вступил в действие с 06.01.2012).
В соответствии с ранее действующей редакцией вышеупомянутого пункта под координацией экономической деятельности понималось согласование действий хозяйствующих субъектов третьим лицом, не входящим в одну группу лиц ни с одним из таких хозяйствующих субъектов. Не являются координацией экономической деятельности осуществляемые в соответствии с федеральными законами действия саморегулируемой организации по установлению для своих членов условий доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка.
В решении Совета содержится следующая формулировка: «Совет рекомендует руководствоваться», которая свидетельствует о том, что указанные минимальные ставки носят рекомендательный характер.
Согласно упомянутому решению размер гонорара в каждом конкретном случае определяется соглашением между адвокатом и доверителем с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, которые определяются сторонами при заключении соглашения. При этом предусмотрено, что с учетом тяжелого имущественного положения доверителя или иных исключительных обстоятельств адвокат по согласованию с руководителем адвокатского образования вправе снизить размер гонорара.
Пункт 6 статьи 31 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также другие положения этого закона не содержат императивного запрета на принятие Советом Адвокатской палаты решений, которые будут носить не обязательный характер, а лишь рекомендательный характер.
Согласно части 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции, состав правонарушения антимонопольного законодательства, предусмотренный указанной нормой, является материальным, то есть для установления факта правонарушения и привлечения правонарушителя к ответственности требуется не только совершение действий по координации экономической деятельности хозяйствующих субъектов, но и наступление предусмотренных Законом о защите конкуренции последствий, в рассматриваемом деле, таких как установление или поддержание цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок (пункт 1 части 1 стати 11 Закона о конкуренции).
Таким образом, Комиссия Тамбовского УФАС России  приходит к выводу, что в действиях Адвокатской палаты Тамбовской области отсутствует нарушение антимонопольного законодательства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, статьёй 48, статьёй 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия
 
РЕШИЛА:

1. Признать отсутствие нарушения антимонопольного законодательства, а именно: части 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции, в действиях негосударственной некоммерческой организации адвокатской палаты Тамбовской области в части  координации экономической деятельности хозяйствующих субъектов (адвокатов), которые привели или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок.
2. Прекратить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства от 21.11.2013 № А2-23/13 в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассмотренных действиях негосударственной некоммерческой организации адвокатской палаты Тамбовской области.
 
           

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А2-23/13 [format] => [safe_value] => А2-23/13 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 31 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 31 [vid] => 6 [name] => Контроль органов власти [description] => [format] => full_html [weight] => 4 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-12-20 06:23:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-12-20 06:23:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1391495104 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Тамбовское УФАС России )