Решение и предписание по делу РЗ-5/14: ООО СО "ТМН" против администрации Петровского района Тамбовской области

stdClass Object ( [vid] => 9954 [uid] => 5 [title] => Решение и предписание по делу РЗ-5/14: ООО СО "ТМН" против администрации Петровского района Тамбовской области [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9954 [type] => solution [language] => ru [created] => 1391084694 [changed] => 1391084694 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1391084694 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Р Е Ш Е Н И Е
по делу №РЗ-5/14 о нарушении законодательства
о размещении заказов

Резолютивная часть решения оглашена «22» января 2014 года
В полном объеме решение изготовлено «27» января 2014 года
г. Тамбов

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России) в составе:
председатель – руководитель Гречишникова Е.А.,
члены:
заместитель руководителя – начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Мазаева С.В.,
заместитель руководителя - начальник отдела контроля размещения закупок и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,
ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Харитонова К.Г.,
специалист 1-го разряда отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Абанкин А.А.,
в присутствии представителей администрации Петровского района Тамбовской области <…>;
в отсутствие представителя ООО СО «ТМН», уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы,
рассмотрев жалобу ООО СО «ТМН» (далее – Заявитель) на администрацию Петровского района Тамбовской области (далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме  (извещение от 23.12.2013 №0164300025113000072) и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005  №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) внеплановую проверку,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Петровского района Тамбовской области опубликовала на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ОАО «Единая электронная торговая площадка» http://roseltorg.ru извещение № 0164300025113000072 о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту нежилых помещений с переоборудованием и устройством отдельного входа в здании по адресу: Тамбовская обл., Петровский р-н, с. Петровское, ул. Ленина, 2. (далее – Аукцион).
Начальная (максимальная) цена контракта – 3 906 659,00 рублей.
Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме - 16.01.2014 в 9 часов 00 минут.
ООО СО «ТМН», считая документацию об аукционе несоответствующей требованиям законодательства о размещении заказов, обратилось 16.01.2014 в 8 часов 30 минут с жалобой в антимонопольный орган. Заявитель жалобы обозначил претензии к требованиям Заказчика по позициям: №№ 3, 14, 54, 64. Заявитель считает, что требования документации об Аукционе невыполнимы, ограничивают количество участников размещения заказа.
Представители Заказчика с доводами жалобы не согласились, представили возражения на них.
Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев жалобу, возражения на нее и материалы аукциона, а также проведя в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказа внеплановую проверку, приходит к следующим выводам.
В ч. 1 ст. 1 Закона о размещении заказов указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
Частью 3.1. статьи 34 Закона о размещении заказов установлено, что документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В документации об аукционе в Информационном паспорте аукциона установлены требования к товару, используемому при выполнении работ: в требованиях к товарам (материалам), используемым при выполнении работ (Приложение № 2 к проекту муниципального контракта) (далее Требования).
Комиссия Тамбовского УФАС России рассмотрела спорные позиции документации об аукционе и пришла к следующим выводам.
В пункте 3 «ГКЛ влагостойкий» Заказчиком установлено, в том числе, следующее: «Лицевая и тыльная стороны гипсоволокнистого листа  должны быть обработаны эффективным гидрофобизатором, отшлифованы и обработаны пропиткой против меления. Масса 1 м2 , кг, где s - номинальная толщина листа в мм; при толщине 10 мм не должна быть менее 1,08s.».
Пунктом 4.1 ГОСТа 6266-97 «Листы гипсокартонные. Технические условия» установлено, что в зависимости от свойств и области применения листы подразделяют на следующие виды:
- обычные (ГКЛ);
- влагостойкие (ГКЛВ);
- с повышенной сопротивляемостью воздействию открытого пламени (ГКЛО);
- влагостойкие с повышенной сопротивляемостью воздействию открытого пламени (ГКЛВО).
В соответствии с пунктом 5.2.1 указанного ГОСТа масса 1м2  листов (поверхностная плотность) должна соответствовать указанной в таблице 4, согласно которой  масса 1 м2 листов вида ГКЛ и ГКЛВ (требуемого Заказчиком)  - не более 1,00s.
Требование Заказчика, что масса 1 м2 при толщине 10 мм не должна быть  менее 1,08s, не выполнимо для данного вида листа.
Представители Заказчика на рассмотрении жалобы пояснили, что Заказчиком в Техническом задании была допущена техническая ошибка в наименовании требуемого материала, а именно, вместо требуемого гипсоволокнистого листа влагостойкого (ГВЛВ) был указан  гипсокартонный лист влагостойкий (ГКЛВ).
Комиссия Тамбовского УФАС России отмечает введение данной ошибкой в заблуждение участников размещения заказа и угрозу отклонения поданной заявки.
Комиссия Тамбовского УФАС России также соглашается с Заявителем и в части необоснованности требования Заказчика к горячекатаной арматурной стали.
Как видно из документации, Заказчик по позиции 54 «Горячекатаная арматурная сталь»  установил, в том числе, следующие характеристики:  «Арматурная сталь класса A-I должна быть гладкой, без нанесения периодического профиля.  Допускаются мелкие повреждения ребер и выступов, в количестве трех на 1 м длины, а также незначительная ржавчина, отдельные раскатанные загрязнения, отпечатки, наплывы, следы раскатанных пузырей, рябизна и чешуйчатость в пределах допускаемых отклонений по размерам».
ГОСТом 5781-82 определено, что данный стандарт распространяется на горячекатаную круглую сталь гладкого и периодического профиля, предназначенную для армирования обычных и предварительно напряженных железобетонных конструкций (арматурная сталь).
Согласно данному ГОСТу арматурная сталь периодического профиля представляет собой круглые профили с двумя продольными ребрами и поперечными выступами, идущими по трехзаходной винтовой линии, у горячекатной арматурной стали гладкого профиля какие либо ребра отсутствуют.
Указание Заказчиком на допустимость наличия мелких повреждений ребер гладкой арматурной стали, которая должна использоваться при производстве работ, также необоснованно затрудняет подачу заявки, ввиду того, что требуемая Заказчиком  арматурная сталь представляет собой круглые стержни с гладкой поверхностью, не имеющей рифления для улучшения сцепления с бетоном, а тем более и ребер.
Выполнение предъявленного Заказчиком требования по позиции № 54 также невозможно.
В части довода о противоречивости требований к плите перекрытия Комиссия Тамбовского УФАС России не соглашается с доводами Заявителя.
Заявитель указывает, что плита перекрытия – плоский предмет без внешних и внутренних диаметров, установление же требований к внешнему и внутреннему диаметрам вводит его в заблуждение.
Комиссия Тамбовского УФАС России отмечает,  что пунктами 100-114 Сметы (приложение №1 к проекту муниципального контракта) предусмотрено выполнение работ по устройству водонепроницаемого выгреба.
Пунктом 105 Сметы установлена расценка на плиту перекрытия 1ПП20-2.
Указанная плита перекрытия представляет собой ЖБИ плиту круглой формы с прорезанным круглым отверстием, смещенным относительно центра. В это отверстие позже устанавливается чугунная крышка люка.
Таким образом, требование Заказчика к наружному и внутреннему размерам плиты перекрытия (её диаметру) не является противоречивым, а представленные Заявителем доказательства не свидетельствует о невозможности предложения товара, соответствующего данному требованию. Плита перекрытия действительно является плоской, но при этом имеет внешний диаметр и внутренний для отверстия.
На основании изложенного Комиссия Тамбовского УФАС России считает, что Заказчик при установлении требований к товарам по позициям №№3 и 54 Требований нарушил требования ч.1 ст.41.6 и ч.3.1 ст.34 Закона о размещении заказов.
Итак, Заказчиком в документации об аукционе установлены противоречивые требования к характеристикам товаров, необходимых к поставке для выполнения работ по предмету контракта, то есть не понятно, какой из видов материалов - гипсоволокнистый лист влагостойкий (ГВЛВ) или  гипсокартонный лист влагостойкий (ГКЛВ) необходим ему при производстве работ по контракту.
Данное обстоятельство могло привести к ограничению количества участников размещения заказа вследствие непонимания участниками потребностей Заказчика, а также является их прямым риском при участии в аукционе.
Так, участники размещения заказа, подавшие заявки № 3 и № 4, и допущенные к участию в Аукционе, по позиции №3 «ГКЛ влагостойкий»  представили недостоверные сведения о массе 1м2  листов вида ГКЛВ  - 1,08s, противоречащие требованиям ГОСТа 6266-97, а также недостоверные сведения по позиции №54 о наличии мелких повреждений ребер на гладкой арматурной стали.
Поэтому, Комиссия Тамбовского УФАС России считает указанные заявки необоснованно допущенными к участию в аукционе. Аукционная комиссия Заказчика должна была признать заявки №3 и №4 несоответствующими требованиям документации об аукционе и ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.
Кроме того, в ходе проведения внеплановой проверки комиссией Тамбовского УФАС России были установлены следующие нарушения Закона о размещении заказов при проведении рассматриваемого аукциона.
Так в Информационном паспорте Аукциона установлено: «Контракт заключается только после предоставления участником аукциона, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или после передачи Заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта».
В соответствии с п. 11 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок его предоставления в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта.
Пунктом 19 ст. 41.12 Закона о размещении заказов установлено, что в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Из норм приведенных статей следует, что обеспечение исполнения контракта возможно в виде предоставления банковской гарантии либо в виде передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита). Однако предоставление обеспечения исполнения контракта в виде договора поручительства Законом о размещении заказа не предусмотрено.
Таким образом, Заказчиком в документации об аукционе неправомерно установлена возможность обеспечения контракта в виде договора поручительства, чем нарушен п. 11 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.
Комиссия Тамбовского УФАС России приходит к выводу о необходимости выдать Заказчику, аукционной комиссии предписание в связи с тем, что документация об аукционе содержит противоречивые требования к товару, создающие трудности при заполнении заявок участниками размещения заказа. Кроме того, документация об аукционе создает трудности для членов аукционной комиссии при оценке указанных в заявках сведений на соответствие потребностям заказчика изложенных в Приложении №2 к проекту контракта в связи с двояким смыслом их толкования и излишней детализированностью характеристик товаров необходимых к поставке.
Также комиссия Тамбовского УФАС России отмечает излишнюю сложность и запутанность документации об Аукционе, в части Требований.
Многие характеристики в Требованиях аукционной документации являются специфичными и известными только производителю, которые имеют значение на стадии лабораторного контроля произведенной продукции, но не в сфере обращения и реализации товара (материала) как такового. В сопроводительных документах при продаже товаров (материалов) могут отсутствовать в силу закона те характеристики, которые Заказчик определил как значимые и существенные.
На рассмотрении дела представители Заказчика не представили доказательства и не привели доводов и аргументов в подтверждение необходимости установления таких сложных требований к используемым материалам при выполнении работ.
Некоторые характеристики и их значения неизвестны претендентам на выполнение работ по предмету контракта до покупки материалов и не могут быть обеспечены по заявленным характеристикам, т.к. каждая партия на выходе может отличаться и варьироваться в пределах допустимых диапазонов (например, характеристики смесей, бетонов, растворов и др.).
Заказчик не представил аргументированных доводов и доказательств, что он обладает необходимым инструментарием, лабораториями и квалифицированными специалистами по проверки заявленных требований и предложений исполнителя по контракту, что также подтверждает бессмысленность и искусственное усложнение документации об аукционе в части требований к материалам. В результате чего возможно необоснованное и неправомерное ограничение количества участников размещения заказа, трудности с заполнением заявки и отказ в допуске к участию в аукционе и нарушение прав и законных интересов участников размещения заказов.
В данном случае к участию в Аукционе допущены две заявки из четырнадцати поданных, аукцион признан несостоявшимся (отсутствие предложений о цене контракта), состязательность на Аукционе была исключена рассмотренными действиями Заказчика и аукционной комиссии.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 17, 57, 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Тамбовского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу  ООО СО «ТМН» обоснованной.
2. Признать Заказчика нарушившим ч. 1 ст. 41.6, ч. 3.1 ст. 34, п. 11 ч. 3 ст. 41.6  Закона о размещении заказов.
3. Признать аукционную комиссию Заказчика нарушившей ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.
4. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Заказчика, оператору ЭТП предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое Комиссией по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) Заказчика, в течение трех месяцев со дня его принятия может быть обжаловано заинтересованными лицами в Арбитражный суд Тамбовской области, находящийся по адресу: 392000 г.Тамбов, ул.Пензенская, 67/12.

 

 

 

 

П Р Е Д П И С А Н И Е
по делу № РЗ-5/14 об устранении
 нарушений законодательства о размещении заказов

«27» января 2014 г. г. Тамбов

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России) в составе:
председатель – руководитель Гречишникова Е.А.,
члены:
заместитель руководителя – начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Мазаева С.В.,
заместитель руководителя - начальник отдела контроля размещения закупок и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,
ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Харитонова К.Г.,
специалист 1-го разряда отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Абанкин А.А.,
на основания своего решения от 27.01.2014 по делу о нарушении законодательства о размещении заказов № РЗ-5/14 и на основании частей 9, 10 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005  №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов)

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Администрации Петровского района Тамбовской области, аукционной комиссии  администрации Петровского района Тамбовской области  в срок до «17» февраля 2014 года устранить нарушения законодательства о размещении заказов, а именно:
аннулировать открытый аукцион в электронной форме № 0164300025113000072 и все его результаты.
2. ОАО «Единая электронная торговая площадка» совершить действия, направленные на устранение нарушений:
а) обеспечить программную возможность исполнения пункта 1 настоящего предписания.
3. Об исполнении настоящего предписания сообщить и представить доказательства  в Тамбовское УФАС России в срок до «17» февраля 2014 года.
Настоящее предписание в течение трех месяцев со дня его выдачи может быть обжаловано в суд.
Комиссия Тамбовского УФАС России обращает внимание, что в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписания влечет наложение административного штрафа на должностных лиц заказчика в размере пятидесяти тысяч рублей

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Р Е Ш Е Н И Е
по делу №РЗ-5/14 о нарушении законодательства
о размещении заказов

Резолютивная часть решения оглашена «22» января 2014 года
В полном объеме решение изготовлено «27» января 2014 года
г. Тамбов

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России) в составе:
председатель – руководитель Гречишникова Е.А.,
члены:
заместитель руководителя – начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Мазаева С.В.,
заместитель руководителя - начальник отдела контроля размещения закупок и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,
ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Харитонова К.Г.,
специалист 1-го разряда отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Абанкин А.А.,
в присутствии представителей администрации Петровского района Тамбовской области <…>;
в отсутствие представителя ООО СО «ТМН», уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы,
рассмотрев жалобу ООО СО «ТМН» (далее – Заявитель) на администрацию Петровского района Тамбовской области (далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме  (извещение от 23.12.2013 №0164300025113000072) и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005  №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) внеплановую проверку,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Петровского района Тамбовской области опубликовала на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ОАО «Единая электронная торговая площадка» http://roseltorg.ru извещение № 0164300025113000072 о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту нежилых помещений с переоборудованием и устройством отдельного входа в здании по адресу: Тамбовская обл., Петровский р-н, с. Петровское, ул. Ленина, 2. (далее – Аукцион).
Начальная (максимальная) цена контракта – 3 906 659,00 рублей.
Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме - 16.01.2014 в 9 часов 00 минут.
ООО СО «ТМН», считая документацию об аукционе несоответствующей требованиям законодательства о размещении заказов, обратилось 16.01.2014 в 8 часов 30 минут с жалобой в антимонопольный орган. Заявитель жалобы обозначил претензии к требованиям Заказчика по позициям: №№ 3, 14, 54, 64. Заявитель считает, что требования документации об Аукционе невыполнимы, ограничивают количество участников размещения заказа.
Представители Заказчика с доводами жалобы не согласились, представили возражения на них.
Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев жалобу, возражения на нее и материалы аукциона, а также проведя в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказа внеплановую проверку, приходит к следующим выводам.
В ч. 1 ст. 1 Закона о размещении заказов указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
Частью 3.1. статьи 34 Закона о размещении заказов установлено, что документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В документации об аукционе в Информационном паспорте аукциона установлены требования к товару, используемому при выполнении работ: в требованиях к товарам (материалам), используемым при выполнении работ (Приложение № 2 к проекту муниципального контракта) (далее Требования).
Комиссия Тамбовского УФАС России рассмотрела спорные позиции документации об аукционе и пришла к следующим выводам.
В пункте 3 «ГКЛ влагостойкий» Заказчиком установлено, в том числе, следующее: «Лицевая и тыльная стороны гипсоволокнистого листа  должны быть обработаны эффективным гидрофобизатором, отшлифованы и обработаны пропиткой против меления. Масса 1 м2 , кг, где s - номинальная толщина листа в мм; при толщине 10 мм не должна быть менее 1,08s.».
Пунктом 4.1 ГОСТа 6266-97 «Листы гипсокартонные. Технические условия» установлено, что в зависимости от свойств и области применения листы подразделяют на следующие виды:
- обычные (ГКЛ);
- влагостойкие (ГКЛВ);
- с повышенной сопротивляемостью воздействию открытого пламени (ГКЛО);
- влагостойкие с повышенной сопротивляемостью воздействию открытого пламени (ГКЛВО).
В соответствии с пунктом 5.2.1 указанного ГОСТа масса 1м2  листов (поверхностная плотность) должна соответствовать указанной в таблице 4, согласно которой  масса 1 м2 листов вида ГКЛ и ГКЛВ (требуемого Заказчиком)  - не более 1,00s.
Требование Заказчика, что масса 1 м2 при толщине 10 мм не должна быть  менее 1,08s, не выполнимо для данного вида листа.
Представители Заказчика на рассмотрении жалобы пояснили, что Заказчиком в Техническом задании была допущена техническая ошибка в наименовании требуемого материала, а именно, вместо требуемого гипсоволокнистого листа влагостойкого (ГВЛВ) был указан  гипсокартонный лист влагостойкий (ГКЛВ).
Комиссия Тамбовского УФАС России отмечает введение данной ошибкой в заблуждение участников размещения заказа и угрозу отклонения поданной заявки.
Комиссия Тамбовского УФАС России также соглашается с Заявителем и в части необоснованности требования Заказчика к горячекатаной арматурной стали.
Как видно из документации, Заказчик по позиции 54 «Горячекатаная арматурная сталь»  установил, в том числе, следующие характеристики:  «Арматурная сталь класса A-I должна быть гладкой, без нанесения периодического профиля.  Допускаются мелкие повреждения ребер и выступов, в количестве трех на 1 м длины, а также незначительная ржавчина, отдельные раскатанные загрязнения, отпечатки, наплывы, следы раскатанных пузырей, рябизна и чешуйчатость в пределах допускаемых отклонений по размерам».
ГОСТом 5781-82 определено, что данный стандарт распространяется на горячекатаную круглую сталь гладкого и периодического профиля, предназначенную для армирования обычных и предварительно напряженных железобетонных конструкций (арматурная сталь).
Согласно данному ГОСТу арматурная сталь периодического профиля представляет собой круглые профили с двумя продольными ребрами и поперечными выступами, идущими по трехзаходной винтовой линии, у горячекатной арматурной стали гладкого профиля какие либо ребра отсутствуют.
Указание Заказчиком на допустимость наличия мелких повреждений ребер гладкой арматурной стали, которая должна использоваться при производстве работ, также необоснованно затрудняет подачу заявки, ввиду того, что требуемая Заказчиком  арматурная сталь представляет собой круглые стержни с гладкой поверхностью, не имеющей рифления для улучшения сцепления с бетоном, а тем более и ребер.
Выполнение предъявленного Заказчиком требования по позиции № 54 также невозможно.
В части довода о противоречивости требований к плите перекрытия Комиссия Тамбовского УФАС России не соглашается с доводами Заявителя.
Заявитель указывает, что плита перекрытия – плоский предмет без внешних и внутренних диаметров, установление же требований к внешнему и внутреннему диаметрам вводит его в заблуждение.
Комиссия Тамбовского УФАС России отмечает,  что пунктами 100-114 Сметы (приложение №1 к проекту муниципального контракта) предусмотрено выполнение работ по устройству водонепроницаемого выгреба.
Пунктом 105 Сметы установлена расценка на плиту перекрытия 1ПП20-2.
Указанная плита перекрытия представляет собой ЖБИ плиту круглой формы с прорезанным круглым отверстием, смещенным относительно центра. В это отверстие позже устанавливается чугунная крышка люка.
Таким образом, требование Заказчика к наружному и внутреннему размерам плиты перекрытия (её диаметру) не является противоречивым, а представленные Заявителем доказательства не свидетельствует о невозможности предложения товара, соответствующего данному требованию. Плита перекрытия действительно является плоской, но при этом имеет внешний диаметр и внутренний для отверстия.
На основании изложенного Комиссия Тамбовского УФАС России считает, что Заказчик при установлении требований к товарам по позициям №№3 и 54 Требований нарушил требования ч.1 ст.41.6 и ч.3.1 ст.34 Закона о размещении заказов.
Итак, Заказчиком в документации об аукционе установлены противоречивые требования к характеристикам товаров, необходимых к поставке для выполнения работ по предмету контракта, то есть не понятно, какой из видов материалов - гипсоволокнистый лист влагостойкий (ГВЛВ) или  гипсокартонный лист влагостойкий (ГКЛВ) необходим ему при производстве работ по контракту.
Данное обстоятельство могло привести к ограничению количества участников размещения заказа вследствие непонимания участниками потребностей Заказчика, а также является их прямым риском при участии в аукционе.
Так, участники размещения заказа, подавшие заявки № 3 и № 4, и допущенные к участию в Аукционе, по позиции №3 «ГКЛ влагостойкий»  представили недостоверные сведения о массе 1м2  листов вида ГКЛВ  - 1,08s, противоречащие требованиям ГОСТа 6266-97, а также недостоверные сведения по позиции №54 о наличии мелких повреждений ребер на гладкой арматурной стали.
Поэтому, Комиссия Тамбовского УФАС России считает указанные заявки необоснованно допущенными к участию в аукционе. Аукционная комиссия Заказчика должна была признать заявки №3 и №4 несоответствующими требованиям документации об аукционе и ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.
Кроме того, в ходе проведения внеплановой проверки комиссией Тамбовского УФАС России были установлены следующие нарушения Закона о размещении заказов при проведении рассматриваемого аукциона.
Так в Информационном паспорте Аукциона установлено: «Контракт заключается только после предоставления участником аукциона, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или после передачи Заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта».
В соответствии с п. 11 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок его предоставления в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта.
Пунктом 19 ст. 41.12 Закона о размещении заказов установлено, что в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Из норм приведенных статей следует, что обеспечение исполнения контракта возможно в виде предоставления банковской гарантии либо в виде передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита). Однако предоставление обеспечения исполнения контракта в виде договора поручительства Законом о размещении заказа не предусмотрено.
Таким образом, Заказчиком в документации об аукционе неправомерно установлена возможность обеспечения контракта в виде договора поручительства, чем нарушен п. 11 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.
Комиссия Тамбовского УФАС России приходит к выводу о необходимости выдать Заказчику, аукционной комиссии предписание в связи с тем, что документация об аукционе содержит противоречивые требования к товару, создающие трудности при заполнении заявок участниками размещения заказа. Кроме того, документация об аукционе создает трудности для членов аукционной комиссии при оценке указанных в заявках сведений на соответствие потребностям заказчика изложенных в Приложении №2 к проекту контракта в связи с двояким смыслом их толкования и излишней детализированностью характеристик товаров необходимых к поставке.
Также комиссия Тамбовского УФАС России отмечает излишнюю сложность и запутанность документации об Аукционе, в части Требований.
Многие характеристики в Требованиях аукционной документации являются специфичными и известными только производителю, которые имеют значение на стадии лабораторного контроля произведенной продукции, но не в сфере обращения и реализации товара (материала) как такового. В сопроводительных документах при продаже товаров (материалов) могут отсутствовать в силу закона те характеристики, которые Заказчик определил как значимые и существенные.
На рассмотрении дела представители Заказчика не представили доказательства и не привели доводов и аргументов в подтверждение необходимости установления таких сложных требований к используемым материалам при выполнении работ.
Некоторые характеристики и их значения неизвестны претендентам на выполнение работ по предмету контракта до покупки материалов и не могут быть обеспечены по заявленным характеристикам, т.к. каждая партия на выходе может отличаться и варьироваться в пределах допустимых диапазонов (например, характеристики смесей, бетонов, растворов и др.).
Заказчик не представил аргументированных доводов и доказательств, что он обладает необходимым инструментарием, лабораториями и квалифицированными специалистами по проверки заявленных требований и предложений исполнителя по контракту, что также подтверждает бессмысленность и искусственное усложнение документации об аукционе в части требований к материалам. В результате чего возможно необоснованное и неправомерное ограничение количества участников размещения заказа, трудности с заполнением заявки и отказ в допуске к участию в аукционе и нарушение прав и законных интересов участников размещения заказов.
В данном случае к участию в Аукционе допущены две заявки из четырнадцати поданных, аукцион признан несостоявшимся (отсутствие предложений о цене контракта), состязательность на Аукционе была исключена рассмотренными действиями Заказчика и аукционной комиссии.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 17, 57, 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Тамбовского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу  ООО СО «ТМН» обоснованной.
2. Признать Заказчика нарушившим ч. 1 ст. 41.6, ч. 3.1 ст. 34, п. 11 ч. 3 ст. 41.6  Закона о размещении заказов.
3. Признать аукционную комиссию Заказчика нарушившей ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.
4. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Заказчика, оператору ЭТП предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое Комиссией по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) Заказчика, в течение трех месяцев со дня его принятия может быть обжаловано заинтересованными лицами в Арбитражный суд Тамбовской области, находящийся по адресу: 392000 г.Тамбов, ул.Пензенская, 67/12.

 

 

 

 

П Р Е Д П И С А Н И Е
по делу № РЗ-5/14 об устранении
 нарушений законодательства о размещении заказов

«27» января 2014 г. г. Тамбов

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России) в составе:
председатель – руководитель Гречишникова Е.А.,
члены:
заместитель руководителя – начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Мазаева С.В.,
заместитель руководителя - начальник отдела контроля размещения закупок и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,
ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Харитонова К.Г.,
специалист 1-го разряда отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Абанкин А.А.,
на основания своего решения от 27.01.2014 по делу о нарушении законодательства о размещении заказов № РЗ-5/14 и на основании частей 9, 10 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005  №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов)

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Администрации Петровского района Тамбовской области, аукционной комиссии  администрации Петровского района Тамбовской области  в срок до «17» февраля 2014 года устранить нарушения законодательства о размещении заказов, а именно:
аннулировать открытый аукцион в электронной форме № 0164300025113000072 и все его результаты.
2. ОАО «Единая электронная торговая площадка» совершить действия, направленные на устранение нарушений:
а) обеспечить программную возможность исполнения пункта 1 настоящего предписания.
3. Об исполнении настоящего предписания сообщить и представить доказательства  в Тамбовское УФАС России в срок до «17» февраля 2014 года.
Настоящее предписание в течение трех месяцев со дня его выдачи может быть обжаловано в суд.
Комиссия Тамбовского УФАС России обращает внимание, что в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписания влечет наложение административного штрафа на должностных лиц заказчика в размере пятидесяти тысяч рублей

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => РЗ-5/14 [format] => [safe_value] => РЗ-5/14 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-01-27 12:16:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-01-27 12:16:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1391084694 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Тамбовское УФАС России )