Решение по делу РЗ-323/13: ООО "Палитра" против администрации Беломестнодвойневского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области

stdClass Object ( [vid] => 9885 [uid] => 5 [title] => Решение по делу РЗ-323/13: ООО "Палитра" против администрации Беломестнодвойневского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9885 [type] => solution [language] => ru [created] => 1387428955 [changed] => 1387428955 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1387428955 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ООО «Палитра»

392036,  г. Тамбов, ул. Кавалерийская, д .18 А

palitra-tambov@yandex.ru

 

Администрация Беломестнодвойневского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области

392541, Тамбовская обл, Тамбовский р-н, Беломестная Двойня с, ул. Центральная, 54,

ss03@r00.tambov.gov.ru

 

ОАО «Единая электронная торговая площадка»

127006, Москва, ул. Каретный ряд, д. 2/1

info@roseltorg.ru

 

 

 

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № РЗ-323/13 о нарушении законодательства о размещении заказов

 

Резолютивная часть решения оглашена «13» декабря 2013 года.

В полном объеме решение изготовлено «18» декабря 2013 года.

г. Тамбов

 

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России) в составе:

председатель – руководитель управления – Гречишникова Е.А.,

члены:

заместитель руководителя - начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,

начальник отдела регулирования деятельности естественных монополий и рекламного контроля Мурзин К.И.,

заместитель начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Иванов В.В.,

ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Харитонова К.Г.

в присутствии представителей администрации Беломестнодвойневского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области – <…>, ООО «Палитра» – <…>,

рассмотрев жалобу ООО «Палитра» (далее и ранее – Заявитель) на действия временной комиссии администрации Беломестнодвойневского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0164300001013000005 и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005  №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) внеплановую проверку,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Администрация Беломестнодвойневского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области (далее –Заказчик) 14.11.2013 опубликовал на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ОАО «Единая электронная торговая площадка» http://roseltorg.ru извещение № 0164300001013000005 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту: «Строительство водопровода по ул. Гагарина, Первомайская, 2-я Полевая в с. Незнановка Тамбовского района Тамбовской области» (далее – Аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта –  8 191 983,00 рубля.

По результатам рассмотрения заявок временная комиссия Заказчика 06.12.2013 приняла решение: отказать в допуске к участию в аукционе участникам размещения заказа, подавшим заявки №№ 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, и допустить к участию в открытом аукционе в электронной форме и признать участником открытого аукциона в электронной форме  участника размещения заказа, подавшего заявку №4.

Данное решение оформлено протоколом от 06.12.2013 № 0164300001013000005.

Заявитель просит признать действия временной комиссии Заказчика неправомерными и выдать Заказчику предписание.

Представитель Заказчика на рассмотрение жалобы представил возражение, в котором указал, что считает жалобу Заявителя необоснованной, т.к. указанные выводы ошибочны и не основаны на законе.

Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев жалобу, возражения на нее, материалы открытого аукциона в электронной форме пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Согласно ч. 1 ст. 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

В соответствии с частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: 1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений; 2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям,  не предусмотренным частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, не допускается (ч.5 ст.41.9 Закона о размещении заказов).

Комиссия Тамбовского УФАС России считает решение временной комиссии Заказчика об отказе в участии в Аукционе заявки ООО «Палитра» законным ввиду следующего.

Исходя из предмета Аукциона, требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе предусмотрены подпунктом «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов: заявка должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Соответствующие требования установлены в п. 4.2 раздела 4 Документации об аукционе.

Пунктом 5.1 Инструкции по заполнению заявки предусмотрено, что заявка на участие в аукционе должна содержать сведения и документы, предусмотренные разделом 4 документации об аукционе.

Также, пунктом 5.4. Инструкции по заполнению заявки, в том числе предусмотрено следующее:

«Участник представляет в заявке сведения о конкретных показателях товаров максимально точно и в форме конкретных значений (за исключением показателей отмеченных знаком «*», где можно в качестве конкретного показателя представить диапазонное значение величины), который указан в документации производителя товара (в противном случае, представленные сведения будут считаться недостоверными)».

ООО «Палитра» (заявка № 8) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: «По пункту 2  Требований «Пиломатериал обрезной из хвойных пород (доски и бруски)» Длина: 4-6,5 м. Ширина: 75-150 мм. Толщина: 25-75 мм. Древесина должна быть не хуже III сорта. В пункте 7 Заявки (по показателям товара относящийся к п. 2 Требований) указано, что у предлагаемых к поставке брусков ширина будет 150 мм, а толщина 25 мм (т.е. ширина будет более чем в 2 раза больше толщины, что невозможно ввиду п.п.20, 21 таб.1  ГОСТ 18288-87) По пункту 10 Требований: Состав наполнителя: от 5(3) до 10мм*:5-40%. В п.15 Заявки (по показателям товара относящийся к п. 10 Требований) не представлен конкретный показатель фракции: Состав наполнителя: от 5(3) до 10мм*: 20%. Т.е. не сообщается, от 3 мм будет фракция, или от 5 мм. Кроме того, в этом же пункте указано, что наибольшая крупность наполнителя 40 мм, но тут же сообщается, что в бетоне будут наполнитель фракцией 40-80 мм (10%) и наполнитель фракцией 80-120 (10%). По пункту 14 Требований: Изолированные жилы имеют отличительную расцветку одного цвета или в виде продольной полосы отличного цвета. В пункте 19 Заявки (по показателям товара относящемся к п. 14 Требований) нет конкретного показателя по расцветке жил».

Заявитель в жалобе не приводит доводов в поддержку своей позиции о незаконности решения комиссии Заказчика.

Комиссия Тамбовского УФАС России считает данное решение временной комиссии Заказчика законным, анализ положений заявки и оснований ее отклонения подтверждает несоответствие заявки ООО «Палитра» требованиям закона.

ООО «Палитра» в заявке указывает, что у досок и брусьев размер будет одинаков: 6000*150*25мм.

Между тем, согласно п.21 ГОСТ 18288-87 доска – пиломатериал толщиной до 100 мм и шириной более двойной толщины, у бруска соотношение ширины к толщине не должно быть более 2 (п.20 ГОСТ 18288-87).

В данном случае, толщина предложенного Заявителем пиломатериала ровно в 6 раз меньше ширины, т.е. соответствует только доске. Следовательно, Заявитель либо не представил сведения о размерах бруска либо представил недостоверные сведения в данной части.

Вместе с этим, комиссия Тамбовского УФАС России отклоняет довод Заявителя, что необходимость применения указанных пиломатериалов при производстве работ по муниципальному контракту отсутствует, ввиду отсутствия в проектно-сметной документации видов работ, при выполнении которых будут использоваться доски и бруски.

Так, например, пункты 20, 21 раздела «Бетонные и железобетонные работы подземной части»  локальной сметы № 02-02-01 «Водонапорная башня ВБР-25У-15» предусматривают выполнение работ по устройству бетонной подготовки и устройству железобетонных фундаментов общего назначения, при производстве которых используются указанные в техническом задании пиломатериалы (ГЭСН 81-02-06-2001).

По позиции 10 «Бетон тяжелый» ООО «Палитра» указало, что будет применять бетон с максимальной крупностью наполнителя 40 мм, но в то же время указало, что в бетоне с максимальной крупностью наполнителя 40 мм будет использоваться щебень фракции св. 40 до 80 мм (10%), св.80 до 120 мм (10%), что противоречит  ГОСТу 26633-91:

Согласно действующему ГОСТу 26633-91:

- у бетона с наибольшей крупностью заполнителя 40 мм содержание фракций в крупном заполнителе следующее: от 5(3) до 10 мм – 15-25%, св. 10 до 20 мм: 20-35%, св. 20 до 40 мм: 40-65%, св. 40 до 80 мм: отсутствует, св. 80 до 120 мм: отсутствует.

По позиции 10 «Бетон тяжелый» участнику было также отказано ввиду непредставления конкретного показателя содержания минимальной фракции в наполнителе.

Так, ГОСТ 26633-91 предусматривает, что в бетоне с любым значением максимального размера наполнителя должна быть одна из фракций: от 3 до 10 мм или от 5 до 10 мм. Участник указал в заявке, что в наполнителе будет от 20% щебня фракции от 5(3) до 10 мм, т.е. не указал, какой щебень он будет применять при выполнении работ.

Пунктом 14  «Кабель КГ 3х0,75 мм²» Технического задания установлено, что изолированные жилы должны иметь отличительную расцветку одного цвета или в виде продольной полосы отличного цвета. Из чего следует, что участнику размещения заказа при формировании предложения необходимо было выбрать один видов расцветки изолированных жил, указанных в техническом задании.

Вместе с тем, заявка ООО «Палитра» не содержала сведений о конкретном виде расцветки изолированных жил.

Кроме того,  представитель заявителя на рассмотрении жалобы не пояснил,  какие ограничения или препятствия возникают с закупкой товара,  указанного в документации об аукционе по позиции №14 Технического задания.

Ввиду изложенного, комиссия Тамбовского УФАС России пришла к выводу, что единая комиссия Заказчика, проверяя заявки на соответствие документации об аукционе, приняла правомерное решение об отказе  участнику размещения заказа № 8 в допуске к участию в аукционе на основании ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 17, 57, 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Тамбовского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу  ООО «Палитра» необоснованной.

 

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое Комиссией по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) Заказчика, в течение трех месяцев со дня его принятия может быть обжаловано заинтересованными лицами в Арбитражный суд Тамбовской области, находящийся по адресу: 392000 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12.

 

 

 

Председатель комиссии                                                                     Е.А. Гречишникова

 

Члены комиссии                                                                                         Н.Н. Колодина

 

К.И. Мурзин

 

В.В. Иванов

 

К.Г. Харитонова

 

                                                                                                                         

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Исп.: В.В. Иванов тел: 8 (4752) 72-73-44                                                                    

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ООО «Палитра»

392036,  г. Тамбов, ул. Кавалерийская, д .18 А

palitra-tambov@yandex.ru

 

Администрация Беломестнодвойневского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области

392541, Тамбовская обл, Тамбовский р-н, Беломестная Двойня с, ул. Центральная, 54,

ss03@r00.tambov.gov.ru

 

ОАО «Единая электронная торговая площадка»

127006, Москва, ул. Каретный ряд, д. 2/1

info@roseltorg.ru

 

 

 

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № РЗ-323/13 о нарушении законодательства о размещении заказов

 

Резолютивная часть решения оглашена «13» декабря 2013 года.

В полном объеме решение изготовлено «18» декабря 2013 года.

г. Тамбов

 

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России) в составе:

председатель – руководитель управления – Гречишникова Е.А.,

члены:

заместитель руководителя - начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,

начальник отдела регулирования деятельности естественных монополий и рекламного контроля Мурзин К.И.,

заместитель начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Иванов В.В.,

ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Харитонова К.Г.

в присутствии представителей администрации Беломестнодвойневского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области – <…>, ООО «Палитра» – <…>,

рассмотрев жалобу ООО «Палитра» (далее и ранее – Заявитель) на действия временной комиссии администрации Беломестнодвойневского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0164300001013000005 и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005  №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) внеплановую проверку,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Администрация Беломестнодвойневского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области (далее –Заказчик) 14.11.2013 опубликовал на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ОАО «Единая электронная торговая площадка» http://roseltorg.ru извещение № 0164300001013000005 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту: «Строительство водопровода по ул. Гагарина, Первомайская, 2-я Полевая в с. Незнановка Тамбовского района Тамбовской области» (далее – Аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта –  8 191 983,00 рубля.

По результатам рассмотрения заявок временная комиссия Заказчика 06.12.2013 приняла решение: отказать в допуске к участию в аукционе участникам размещения заказа, подавшим заявки №№ 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, и допустить к участию в открытом аукционе в электронной форме и признать участником открытого аукциона в электронной форме  участника размещения заказа, подавшего заявку №4.

Данное решение оформлено протоколом от 06.12.2013 № 0164300001013000005.

Заявитель просит признать действия временной комиссии Заказчика неправомерными и выдать Заказчику предписание.

Представитель Заказчика на рассмотрение жалобы представил возражение, в котором указал, что считает жалобу Заявителя необоснованной, т.к. указанные выводы ошибочны и не основаны на законе.

Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев жалобу, возражения на нее, материалы открытого аукциона в электронной форме пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Согласно ч. 1 ст. 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

В соответствии с частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: 1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений; 2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям,  не предусмотренным частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, не допускается (ч.5 ст.41.9 Закона о размещении заказов).

Комиссия Тамбовского УФАС России считает решение временной комиссии Заказчика об отказе в участии в Аукционе заявки ООО «Палитра» законным ввиду следующего.

Исходя из предмета Аукциона, требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе предусмотрены подпунктом «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов: заявка должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Соответствующие требования установлены в п. 4.2 раздела 4 Документации об аукционе.

Пунктом 5.1 Инструкции по заполнению заявки предусмотрено, что заявка на участие в аукционе должна содержать сведения и документы, предусмотренные разделом 4 документации об аукционе.

Также, пунктом 5.4. Инструкции по заполнению заявки, в том числе предусмотрено следующее:

«Участник представляет в заявке сведения о конкретных показателях товаров максимально точно и в форме конкретных значений (за исключением показателей отмеченных знаком «*», где можно в качестве конкретного показателя представить диапазонное значение величины), который указан в документации производителя товара (в противном случае, представленные сведения будут считаться недостоверными)».

ООО «Палитра» (заявка № 8) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: «По пункту 2  Требований «Пиломатериал обрезной из хвойных пород (доски и бруски)» Длина: 4-6,5 м. Ширина: 75-150 мм. Толщина: 25-75 мм. Древесина должна быть не хуже III сорта. В пункте 7 Заявки (по показателям товара относящийся к п. 2 Требований) указано, что у предлагаемых к поставке брусков ширина будет 150 мм, а толщина 25 мм (т.е. ширина будет более чем в 2 раза больше толщины, что невозможно ввиду п.п.20, 21 таб.1  ГОСТ 18288-87) По пункту 10 Требований: Состав наполнителя: от 5(3) до 10мм*:5-40%. В п.15 Заявки (по показателям товара относящийся к п. 10 Требований) не представлен конкретный показатель фракции: Состав наполнителя: от 5(3) до 10мм*: 20%. Т.е. не сообщается, от 3 мм будет фракция, или от 5 мм. Кроме того, в этом же пункте указано, что наибольшая крупность наполнителя 40 мм, но тут же сообщается, что в бетоне будут наполнитель фракцией 40-80 мм (10%) и наполнитель фракцией 80-120 (10%). По пункту 14 Требований: Изолированные жилы имеют отличительную расцветку одного цвета или в виде продольной полосы отличного цвета. В пункте 19 Заявки (по показателям товара относящемся к п. 14 Требований) нет конкретного показателя по расцветке жил».

Заявитель в жалобе не приводит доводов в поддержку своей позиции о незаконности решения комиссии Заказчика.

Комиссия Тамбовского УФАС России считает данное решение временной комиссии Заказчика законным, анализ положений заявки и оснований ее отклонения подтверждает несоответствие заявки ООО «Палитра» требованиям закона.

ООО «Палитра» в заявке указывает, что у досок и брусьев размер будет одинаков: 6000*150*25мм.

Между тем, согласно п.21 ГОСТ 18288-87 доска – пиломатериал толщиной до 100 мм и шириной более двойной толщины, у бруска соотношение ширины к толщине не должно быть более 2 (п.20 ГОСТ 18288-87).

В данном случае, толщина предложенного Заявителем пиломатериала ровно в 6 раз меньше ширины, т.е. соответствует только доске. Следовательно, Заявитель либо не представил сведения о размерах бруска либо представил недостоверные сведения в данной части.

Вместе с этим, комиссия Тамбовского УФАС России отклоняет довод Заявителя, что необходимость применения указанных пиломатериалов при производстве работ по муниципальному контракту отсутствует, ввиду отсутствия в проектно-сметной документации видов работ, при выполнении которых будут использоваться доски и бруски.

Так, например, пункты 20, 21 раздела «Бетонные и железобетонные работы подземной части»  локальной сметы № 02-02-01 «Водонапорная башня ВБР-25У-15» предусматривают выполнение работ по устройству бетонной подготовки и устройству железобетонных фундаментов общего назначения, при производстве которых используются указанные в техническом задании пиломатериалы (ГЭСН 81-02-06-2001).

По позиции 10 «Бетон тяжелый» ООО «Палитра» указало, что будет применять бетон с максимальной крупностью наполнителя 40 мм, но в то же время указало, что в бетоне с максимальной крупностью наполнителя 40 мм будет использоваться щебень фракции св. 40 до 80 мм (10%), св.80 до 120 мм (10%), что противоречит  ГОСТу 26633-91:

Согласно действующему ГОСТу 26633-91:

- у бетона с наибольшей крупностью заполнителя 40 мм содержание фракций в крупном заполнителе следующее: от 5(3) до 10 мм – 15-25%, св. 10 до 20 мм: 20-35%, св. 20 до 40 мм: 40-65%, св. 40 до 80 мм: отсутствует, св. 80 до 120 мм: отсутствует.

По позиции 10 «Бетон тяжелый» участнику было также отказано ввиду непредставления конкретного показателя содержания минимальной фракции в наполнителе.

Так, ГОСТ 26633-91 предусматривает, что в бетоне с любым значением максимального размера наполнителя должна быть одна из фракций: от 3 до 10 мм или от 5 до 10 мм. Участник указал в заявке, что в наполнителе будет от 20% щебня фракции от 5(3) до 10 мм, т.е. не указал, какой щебень он будет применять при выполнении работ.

Пунктом 14  «Кабель КГ 3х0,75 мм²» Технического задания установлено, что изолированные жилы должны иметь отличительную расцветку одного цвета или в виде продольной полосы отличного цвета. Из чего следует, что участнику размещения заказа при формировании предложения необходимо было выбрать один видов расцветки изолированных жил, указанных в техническом задании.

Вместе с тем, заявка ООО «Палитра» не содержала сведений о конкретном виде расцветки изолированных жил.

Кроме того,  представитель заявителя на рассмотрении жалобы не пояснил,  какие ограничения или препятствия возникают с закупкой товара,  указанного в документации об аукционе по позиции №14 Технического задания.

Ввиду изложенного, комиссия Тамбовского УФАС России пришла к выводу, что единая комиссия Заказчика, проверяя заявки на соответствие документации об аукционе, приняла правомерное решение об отказе  участнику размещения заказа № 8 в допуске к участию в аукционе на основании ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 17, 57, 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Тамбовского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу  ООО «Палитра» необоснованной.

 

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое Комиссией по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) Заказчика, в течение трех месяцев со дня его принятия может быть обжаловано заинтересованными лицами в Арбитражный суд Тамбовской области, находящийся по адресу: 392000 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12.

 

 

 

Председатель комиссии                                                                     Е.А. Гречишникова

 

Члены комиссии                                                                                         Н.Н. Колодина

 

К.И. Мурзин

 

В.В. Иванов

 

К.Г. Харитонова

 

                                                                                                                         

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Исп.: В.В. Иванов тел: 8 (4752) 72-73-44                                                                    

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => РЗ-323/13 [format] => [safe_value] => РЗ-323/13 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-12-18 04:54:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-12-18 04:54:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1387428955 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Тамбовское УФАС России )