РЕШЕНИЕ
по делу №РЗ-295/13
о нарушении законодательства о размещении заказов
Резолютивная часть решения оглашена «22» ноября 2013 г.
В полном объеме решение изготовлено «26» ноября 2013 г.
г. Тамбов
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России) в составе:
председатель – руководителя управления Гречишникова Е.А.,
члены:
заместитель руководителя – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,
начальник отдела регулирования деятельности естественных монополий и рекламного контроля Мурзин К.И.,
заместитель начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Иванов В.В.,
специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Абанкин А.А.,
в присутствии представителей:
ООО «Росгосстрах» <…>,
ГБУЗ "ТОКБ" <…>,
в отсутствие представителей комитета государственного заказа Тамбовской области, ходатайствующего о рассмотрении жалобы в их отсутствие,
рассмотрев жалобу ООО «Росгосстрах» (далее – Заявитель) на действия котировочной комиссии при проведении запроса котировок № 0164200003013004229 и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) внеплановую проверку,
УСТАНОВИЛА:
Комитет государственного заказа Тамбовской области (далее – Уполномоченный орган) 31.10.2013 опубликовал на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru извещение № 0164200003013004229 о проведении запроса котировок на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта и объекта повышенной опасности. Начальная (максимальная) цена контракта – 111 533,30 рублей.
Заявитель в своей жалобе указал, что считает решение, оформленное протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0164200003013004229-П от 11.11.2013, противоречащим действующему законодательству, по следующему основанию:
- несоответствие расчета цены контракта участниками запроса котировок (ООО «Страховая компания «Согласие» и ОАО ОСАО «Ингосстрах») требованиям Постановления Правительства РФ от 01.10.2011 № 808 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, их структуры и порядка применения страховщиками при расчете страховой премии", что повлекло необоснованное занижение цены контракта.
Заказчик на рассмотрение жалобы представил возражения, в которых указал, что считает жалобу Заявителя необоснованной.
Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев жалобу, возражения на нее и материалы запроса котировок, пришла к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 57 Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.
1. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.
В соответствии с ч. 2 ст. 47 Закона о размещении заказов победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг.
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0164200003013004229-П от 11.11.2013 на участие в запросе котировок подано 3 заявки, из них 3 - допущено. Победителем признана заявка № 3 (ООО «Страховая компания «Согласие») с предложением о цене – 88 900,00 рублей, лучшее предложение по цене контракта после победителя предложено ОАО ОСАО «Ингосстрах» (заявка № 1) - 102 200,00 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Заявка № 2 полностью соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, кроме того, в ней предложена наиболее низкая цена заключения контракта, которая не выше начальной максимальной цены контракта.
Таким образом, основания для отклонения заявок №№ 1, 3, предусмотренные ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов, у котировочной комиссии отсутствовали.
Комиссия Тамбовского УФАС России приходит к выводу о правомерном решении котировочной комиссии о признании заявки № 3 победителем запроса котировок.
Довод Заявителя жалобы, что «допустив к участию в запросе котировок участников, предложивших цену контракта не соответствующую действующему законодательству РФ, действиями котировочной комиссии Заказчика были нарушены права и законные интересы ООО «Росгосстрах», как участника размещения заказа», не основан на законе. Законодательство Российской Федерации в области обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта возлагает ответственность за неправильный расчет страховой премии на страховщика согласно ч. 12 ст. 8 ФЗ от 27.07.2010 № 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", а не на котировочную комиссию Заказчика.
2. В ходе внеплановой проверки установлено, что заказчик ненадлежащим образом обосновал начальную цену контракта.
Так, для определения начальной (максимальной) цены контракта заказчик запросил коммерческие предложения у трех страховых организаций.
В ответ он получил следующие предложения: 131 400 рублей, 114 300 рублей, 88 900 рублей. Начальная цена определена как среднее арифметическое указанных предложений: 111 533,3 рубля.
Однако, в данном случае порядок определения начальной цены избран заказчиком неверно.
Часть 1 статьи 19.1 Закона о размещении заказов определяет, что для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).
Заказчик самостоятельно выбирает способ определения начальной цены исходя из особенностей предмета закупки. При этом, действия Заказчика должны быть направлены на достижение целей, определенных в ч.1 ст.1 Закона о размещении заказов - развитие добросовестной конкуренции, предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов и др.
Отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее – Закон о страховании опасных объектов) и другими подзаконными актами, обязательными для применения.
Законодательство о страховании объектов устанавливает правила определения страховой премии, в соответствии с которыми страховая премия конкретного опасного объекта не может различаться в зависимости от страховщика.
Поскольку размер страховой премии по обязательному страхованию конкретных опасных объектов является фиксированной величиной, заказчик в целях недопущения необоснованного завышения или занижения цены контракта должен был определить начальную цену договора с учетом соответствующих нормативных актов.
В данном случае, недопустимым является обоснование начальной (максимальной) цены контракта в виде среднеарифметического от предложенных страховщиками различных цен. «Непонятное» формирование цены контракта в рассматриваемом запросе котировок вводит в заблуждение участников размещения заказа и создает условия неравной конкуренции.
Представители Заявителя пояснили, что для правильного расчета К2 Заказчик должен был предоставить дополнительные сведения, которые отсутствовали в извещении о проведении запроса котировок, тем самым затрудняли правильный расчет.
Таким образом, Заказчиком ненадлежащим образом осуществлено обоснование начальной (максимальной) цены контракта, чем нарушена ч.1 ст.19.1 Закона о размещении заказов. По тем же основаниям, размещение данного обоснования с извещением не может считаться надлежащим исполнением требований п. 8 ст. 43 Закона о размещении заказов, так как это приводит или может привести к нарушению прав и законных интересов участников.
Комиссия Тамбовского УФАС России отмечает, что предложение о цене договора в заявке ООО «Согласие» и заявке ОАО ОСАО «Ингосстрах» содержат признаки незаконного занижения страхового тарифа, что указывает на наличие в действиях обществ признаков нарушения антимонопольного законодательства, а именно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135 «О защите конкуренции» (недобросовестная конкуренция).
Признаки усматриваются в том, что победителем запроса котировок – ООО «Согласие» предложена цена договора в размере 88 900 рублей, а ОАО ОСАО «Ингосстрах» - 102200 рублей которые, по мнению заявителя жалобы, не могут соответствовать действующему Законодательству.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 17, 57, 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Тамбовского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Росгосстрах» необоснованной.
2. Признать Заказчика нарушившим ст. 19.1 и п. 8 ст. 43 Закона о размещении заказов.
3. Выдать Заказчику, котировочной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое Комиссией по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) Заказчика, в течение трех месяцев со дня его принятия может быть обжаловано заинтересованными лицами в Арбитражный суд Тамбовской области, находящийся по адресу: 392000 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12.
Председатель комиссии Е.А. Гречишникова
Члены комиссии Н.Н. Колодина
К.И. Мурзин
В.В. Иванов
А.А. Абанкин
Исп.: Абанкин А.А.
тел: 8 (4752) 72-73-44
П Р Е Д П И С А Н И Е
по делу № РЗ-295/13 о нарушении законодательства о размещении заказов
«26» ноября 2013 г. г. Тамбов
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России) в составе:
председатель – руководителя управления Гречишникова Е.А.,
члены:
заместитель руководителя – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,
начальник отдела регулирования деятельности естественных монополий и рекламного контроля Мурзин К.И.,
заместитель начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Иванов В.В.,
специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Абанкин А.А.,
на основании своего решения от 26.11.2013 по делу № РЗ-299/13 о нарушении законодательства о размещении заказов на основании части 9 статьи 17 и части 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов)
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. ГБУЗ "ТОКБ" в срок до «9» декабря 2013 года устранить нарушения законодательства о размещении заказов, а именно отменить запрос котировок на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта и объекта повышенной опасности (извещение № 0164200003013004229).
2. Об исполнении настоящего предписания сообщить и представить доказательства в Тамбовское УФАС России в срок до «9» декабря 2013 года.
Настоящее предписание в течение трех месяцев со дня его выдачи может быть обжаловано заинтересованными лицами в Арбитражный суд Тамбовской области, находящийся по адресу: 392000 г.Тамбов, ул.Пензенская, 67/12.
Комиссия Тамбовского УФАС России обращает внимание, что в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписания влечет наложение административного штрафа на должностных лиц заказчика в размере пятидесяти тысяч рублей.
Председатель комиссии Е.А. Гречишникова
Члены комиссии Н.Н. Колодина
К.И. Мурзин
В.В. Иванов
А.А. Абанкин
Исп. А.А. Абанкин, тел. 72-73-44
stdClass Object
(
[vid] => 9830
[uid] => 5
[title] => Решение и Предписание по делу №РЗ-295/13: ООО "Росгосстрах" против ГБУЗ "Тамбовская областная клиническая больница"
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 9830
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1386137699
[changed] => 1386137699
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1386137699
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу №РЗ-295/13
о нарушении законодательства о размещении заказов
Резолютивная часть решения оглашена «22» ноября 2013 г.
В полном объеме решение изготовлено «26» ноября 2013 г.
г. Тамбов
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России) в составе:
председатель – руководителя управления Гречишникова Е.А.,
члены:
заместитель руководителя – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,
начальник отдела регулирования деятельности естественных монополий и рекламного контроля Мурзин К.И.,
заместитель начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Иванов В.В.,
специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Абанкин А.А.,
в присутствии представителей:
ООО «Росгосстрах» <…>,
ГБУЗ "ТОКБ" <…>,
в отсутствие представителей комитета государственного заказа Тамбовской области, ходатайствующего о рассмотрении жалобы в их отсутствие,
рассмотрев жалобу ООО «Росгосстрах» (далее – Заявитель) на действия котировочной комиссии при проведении запроса котировок № 0164200003013004229 и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) внеплановую проверку,
УСТАНОВИЛА:
Комитет государственного заказа Тамбовской области (далее – Уполномоченный орган) 31.10.2013 опубликовал на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru извещение № 0164200003013004229 о проведении запроса котировок на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта и объекта повышенной опасности. Начальная (максимальная) цена контракта – 111 533,30 рублей.
Заявитель в своей жалобе указал, что считает решение, оформленное протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0164200003013004229-П от 11.11.2013, противоречащим действующему законодательству, по следующему основанию:
- несоответствие расчета цены контракта участниками запроса котировок (ООО «Страховая компания «Согласие» и ОАО ОСАО «Ингосстрах») требованиям Постановления Правительства РФ от 01.10.2011 № 808 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, их структуры и порядка применения страховщиками при расчете страховой премии", что повлекло необоснованное занижение цены контракта.
Заказчик на рассмотрение жалобы представил возражения, в которых указал, что считает жалобу Заявителя необоснованной.
Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев жалобу, возражения на нее и материалы запроса котировок, пришла к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 57 Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.
1. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.
В соответствии с ч. 2 ст. 47 Закона о размещении заказов победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг.
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0164200003013004229-П от 11.11.2013 на участие в запросе котировок подано 3 заявки, из них 3 - допущено. Победителем признана заявка № 3 (ООО «Страховая компания «Согласие») с предложением о цене – 88 900,00 рублей, лучшее предложение по цене контракта после победителя предложено ОАО ОСАО «Ингосстрах» (заявка № 1) - 102 200,00 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Заявка № 2 полностью соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, кроме того, в ней предложена наиболее низкая цена заключения контракта, которая не выше начальной максимальной цены контракта.
Таким образом, основания для отклонения заявок №№ 1, 3, предусмотренные ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов, у котировочной комиссии отсутствовали.
Комиссия Тамбовского УФАС России приходит к выводу о правомерном решении котировочной комиссии о признании заявки № 3 победителем запроса котировок.
Довод Заявителя жалобы, что «допустив к участию в запросе котировок участников, предложивших цену контракта не соответствующую действующему законодательству РФ, действиями котировочной комиссии Заказчика были нарушены права и законные интересы ООО «Росгосстрах», как участника размещения заказа», не основан на законе. Законодательство Российской Федерации в области обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта возлагает ответственность за неправильный расчет страховой премии на страховщика согласно ч. 12 ст. 8 ФЗ от 27.07.2010 № 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", а не на котировочную комиссию Заказчика.
2. В ходе внеплановой проверки установлено, что заказчик ненадлежащим образом обосновал начальную цену контракта.
Так, для определения начальной (максимальной) цены контракта заказчик запросил коммерческие предложения у трех страховых организаций.
В ответ он получил следующие предложения: 131 400 рублей, 114 300 рублей, 88 900 рублей. Начальная цена определена как среднее арифметическое указанных предложений: 111 533,3 рубля.
Однако, в данном случае порядок определения начальной цены избран заказчиком неверно.
Часть 1 статьи 19.1 Закона о размещении заказов определяет, что для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).
Заказчик самостоятельно выбирает способ определения начальной цены исходя из особенностей предмета закупки. При этом, действия Заказчика должны быть направлены на достижение целей, определенных в ч.1 ст.1 Закона о размещении заказов - развитие добросовестной конкуренции, предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов и др.
Отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее – Закон о страховании опасных объектов) и другими подзаконными актами, обязательными для применения.
Законодательство о страховании объектов устанавливает правила определения страховой премии, в соответствии с которыми страховая премия конкретного опасного объекта не может различаться в зависимости от страховщика.
Поскольку размер страховой премии по обязательному страхованию конкретных опасных объектов является фиксированной величиной, заказчик в целях недопущения необоснованного завышения или занижения цены контракта должен был определить начальную цену договора с учетом соответствующих нормативных актов.
В данном случае, недопустимым является обоснование начальной (максимальной) цены контракта в виде среднеарифметического от предложенных страховщиками различных цен. «Непонятное» формирование цены контракта в рассматриваемом запросе котировок вводит в заблуждение участников размещения заказа и создает условия неравной конкуренции.
Представители Заявителя пояснили, что для правильного расчета К2 Заказчик должен был предоставить дополнительные сведения, которые отсутствовали в извещении о проведении запроса котировок, тем самым затрудняли правильный расчет.
Таким образом, Заказчиком ненадлежащим образом осуществлено обоснование начальной (максимальной) цены контракта, чем нарушена ч.1 ст.19.1 Закона о размещении заказов. По тем же основаниям, размещение данного обоснования с извещением не может считаться надлежащим исполнением требований п. 8 ст. 43 Закона о размещении заказов, так как это приводит или может привести к нарушению прав и законных интересов участников.
Комиссия Тамбовского УФАС России отмечает, что предложение о цене договора в заявке ООО «Согласие» и заявке ОАО ОСАО «Ингосстрах» содержат признаки незаконного занижения страхового тарифа, что указывает на наличие в действиях обществ признаков нарушения антимонопольного законодательства, а именно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135 «О защите конкуренции» (недобросовестная конкуренция).
Признаки усматриваются в том, что победителем запроса котировок – ООО «Согласие» предложена цена договора в размере 88 900 рублей, а ОАО ОСАО «Ингосстрах» - 102200 рублей которые, по мнению заявителя жалобы, не могут соответствовать действующему Законодательству.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 17, 57, 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Тамбовского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Росгосстрах» необоснованной.
2. Признать Заказчика нарушившим ст. 19.1 и п. 8 ст. 43 Закона о размещении заказов.
3. Выдать Заказчику, котировочной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое Комиссией по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) Заказчика, в течение трех месяцев со дня его принятия может быть обжаловано заинтересованными лицами в Арбитражный суд Тамбовской области, находящийся по адресу: 392000 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12.
Председатель комиссии Е.А. Гречишникова
Члены комиссии Н.Н. Колодина
К.И. Мурзин
В.В. Иванов
А.А. Абанкин
Исп.: Абанкин А.А.
тел: 8 (4752) 72-73-44
П Р Е Д П И С А Н И Е
по делу № РЗ-295/13 о нарушении законодательства о размещении заказов
«26» ноября 2013 г. г. Тамбов
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России) в составе:
председатель – руководителя управления Гречишникова Е.А.,
члены:
заместитель руководителя – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,
начальник отдела регулирования деятельности естественных монополий и рекламного контроля Мурзин К.И.,
заместитель начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Иванов В.В.,
специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Абанкин А.А.,
на основании своего решения от 26.11.2013 по делу № РЗ-299/13 о нарушении законодательства о размещении заказов на основании части 9 статьи 17 и части 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов)
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. ГБУЗ "ТОКБ" в срок до «9» декабря 2013 года устранить нарушения законодательства о размещении заказов, а именно отменить запрос котировок на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта и объекта повышенной опасности (извещение № 0164200003013004229).
2. Об исполнении настоящего предписания сообщить и представить доказательства в Тамбовское УФАС России в срок до «9» декабря 2013 года.
Настоящее предписание в течение трех месяцев со дня его выдачи может быть обжаловано заинтересованными лицами в Арбитражный суд Тамбовской области, находящийся по адресу: 392000 г.Тамбов, ул.Пензенская, 67/12.
Комиссия Тамбовского УФАС России обращает внимание, что в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписания влечет наложение административного штрафа на должностных лиц заказчика в размере пятидесяти тысяч рублей.
Председатель комиссии Е.А. Гречишникова
Члены комиссии Н.Н. Колодина
К.И. Мурзин
В.В. Иванов
А.А. Абанкин
Исп. А.А. Абанкин, тел. 72-73-44
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу №РЗ-295/13
о нарушении законодательства о размещении заказов
Резолютивная часть решения оглашена «22» ноября 2013 г.
В полном объеме решение изготовлено «26» ноября 2013 г.
г. Тамбов
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России) в составе:
председатель – руководителя управления Гречишникова Е.А.,
члены:
заместитель руководителя – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,
начальник отдела регулирования деятельности естественных монополий и рекламного контроля Мурзин К.И.,
заместитель начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Иванов В.В.,
специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Абанкин А.А.,
в присутствии представителей:
ООО «Росгосстрах» <…>,
ГБУЗ "ТОКБ" <…>,
в отсутствие представителей комитета государственного заказа Тамбовской области, ходатайствующего о рассмотрении жалобы в их отсутствие,
рассмотрев жалобу ООО «Росгосстрах» (далее – Заявитель) на действия котировочной комиссии при проведении запроса котировок № 0164200003013004229 и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) внеплановую проверку,
УСТАНОВИЛА:
Комитет государственного заказа Тамбовской области (далее – Уполномоченный орган) 31.10.2013 опубликовал на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг
www.zakupki.gov.ru извещение № 0164200003013004229 о проведении запроса котировок на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта и объекта повышенной опасности. Начальная (максимальная) цена контракта – 111 533,30 рублей.
Заявитель в своей жалобе указал, что считает решение, оформленное протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0164200003013004229-П от 11.11.2013, противоречащим действующему законодательству, по следующему основанию:
- несоответствие расчета цены контракта участниками запроса котировок (ООО «Страховая компания «Согласие» и ОАО ОСАО «Ингосстрах») требованиям Постановления Правительства РФ от 01.10.2011 № 808 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, их структуры и порядка применения страховщиками при расчете страховой премии", что повлекло необоснованное занижение цены контракта.
Заказчик на рассмотрение жалобы представил возражения, в которых указал, что считает жалобу Заявителя необоснованной.
Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев жалобу, возражения на нее и материалы запроса котировок, пришла к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 57 Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.
1. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.
В соответствии с ч. 2 ст. 47 Закона о размещении заказов победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг.
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0164200003013004229-П от 11.11.2013 на участие в запросе котировок подано 3 заявки, из них 3 - допущено. Победителем признана заявка № 3 (ООО «Страховая компания «Согласие») с предложением о цене – 88 900,00 рублей, лучшее предложение по цене контракта после победителя предложено ОАО ОСАО «Ингосстрах» (заявка № 1) - 102 200,00 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Заявка № 2 полностью соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, кроме того, в ней предложена наиболее низкая цена заключения контракта, которая не выше начальной максимальной цены контракта.
Таким образом, основания для отклонения заявок №№ 1, 3, предусмотренные ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов, у котировочной комиссии отсутствовали.
Комиссия Тамбовского УФАС России приходит к выводу о правомерном решении котировочной комиссии о признании заявки № 3 победителем запроса котировок.
Довод Заявителя жалобы, что «допустив к участию в запросе котировок участников, предложивших цену контракта не соответствующую действующему законодательству РФ, действиями котировочной комиссии Заказчика были нарушены права и законные интересы ООО «Росгосстрах», как участника размещения заказа», не основан на законе. Законодательство Российской Федерации в области обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта возлагает ответственность за неправильный расчет страховой премии на страховщика согласно ч. 12 ст. 8 ФЗ от 27.07.2010 № 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", а не на котировочную комиссию Заказчика.
2. В ходе внеплановой проверки установлено, что заказчик ненадлежащим образом обосновал начальную цену контракта.
Так, для определения начальной (максимальной) цены контракта заказчик запросил коммерческие предложения у трех страховых организаций.
В ответ он получил следующие предложения: 131 400 рублей, 114 300 рублей, 88 900 рублей. Начальная цена определена как среднее арифметическое указанных предложений: 111 533,3 рубля.
Однако, в данном случае порядок определения начальной цены избран заказчиком неверно.
Часть 1 статьи 19.1 Закона о размещении заказов определяет, что для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).
Заказчик самостоятельно выбирает способ определения начальной цены исходя из особенностей предмета закупки. При этом, действия Заказчика должны быть направлены на достижение целей, определенных в ч.1 ст.1 Закона о размещении заказов - развитие добросовестной конкуренции, предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов и др.
Отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее – Закон о страховании опасных объектов) и другими подзаконными актами, обязательными для применения.
Законодательство о страховании объектов устанавливает правила определения страховой премии, в соответствии с которыми страховая премия конкретного опасного объекта не может различаться в зависимости от страховщика.
Поскольку размер страховой премии по обязательному страхованию конкретных опасных объектов является фиксированной величиной, заказчик в целях недопущения необоснованного завышения или занижения цены контракта должен был определить начальную цену договора с учетом соответствующих нормативных актов.
В данном случае, недопустимым является обоснование начальной (максимальной) цены контракта в виде среднеарифметического от предложенных страховщиками различных цен. «Непонятное» формирование цены контракта в рассматриваемом запросе котировок вводит в заблуждение участников размещения заказа и создает условия неравной конкуренции.
Представители Заявителя пояснили, что для правильного расчета К2 Заказчик должен был предоставить дополнительные сведения, которые отсутствовали в извещении о проведении запроса котировок, тем самым затрудняли правильный расчет.
Таким образом, Заказчиком ненадлежащим образом осуществлено обоснование начальной (максимальной) цены контракта, чем нарушена ч.1 ст.19.1 Закона о размещении заказов. По тем же основаниям, размещение данного обоснования с извещением не может считаться надлежащим исполнением требований п. 8 ст. 43 Закона о размещении заказов, так как это приводит или может привести к нарушению прав и законных интересов участников.
Комиссия Тамбовского УФАС России отмечает, что предложение о цене договора в заявке ООО «Согласие» и заявке ОАО ОСАО «Ингосстрах» содержат признаки незаконного занижения страхового тарифа, что указывает на наличие в действиях обществ признаков нарушения антимонопольного законодательства, а именно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135 «О защите конкуренции» (недобросовестная конкуренция).
Признаки усматриваются в том, что победителем запроса котировок – ООО «Согласие» предложена цена договора в размере 88 900 рублей, а ОАО ОСАО «Ингосстрах» - 102200 рублей которые, по мнению заявителя жалобы, не могут соответствовать действующему Законодательству.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 17, 57, 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Тамбовского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Росгосстрах» необоснованной.
2. Признать Заказчика нарушившим ст. 19.1 и п. 8 ст. 43 Закона о размещении заказов.
3. Выдать Заказчику, котировочной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое Комиссией по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) Заказчика, в течение трех месяцев со дня его принятия может быть обжаловано заинтересованными лицами в Арбитражный суд Тамбовской области, находящийся по адресу: 392000 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12.
Председатель комиссии Е.А. Гречишникова
Члены комиссии Н.Н. Колодина
К.И. Мурзин
В.В. Иванов
А.А. Абанкин
Исп.: Абанкин А.А.
тел: 8 (4752) 72-73-44
П Р Е Д П И С А Н И Е
по делу № РЗ-295/13 о нарушении законодательства о размещении заказов
«26» ноября 2013 г. г. Тамбов
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России) в составе:
председатель – руководителя управления Гречишникова Е.А.,
члены:
заместитель руководителя – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,
начальник отдела регулирования деятельности естественных монополий и рекламного контроля Мурзин К.И.,
заместитель начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Иванов В.В.,
специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Абанкин А.А.,
на основании своего решения от 26.11.2013 по делу № РЗ-299/13 о нарушении законодательства о размещении заказов на основании части 9 статьи 17 и части 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов)
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. ГБУЗ "ТОКБ" в срок до «9» декабря 2013 года устранить нарушения законодательства о размещении заказов, а именно отменить запрос котировок на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта и объекта повышенной опасности (извещение № 0164200003013004229).
2. Об исполнении настоящего предписания сообщить и представить доказательства в Тамбовское УФАС России в срок до «9» декабря 2013 года.
Настоящее предписание в течение трех месяцев со дня его выдачи может быть обжаловано заинтересованными лицами в Арбитражный суд Тамбовской области, находящийся по адресу: 392000 г.Тамбов, ул.Пензенская, 67/12.
Комиссия Тамбовского УФАС России обращает внимание, что в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписания влечет наложение административного штрафа на должностных лиц заказчика в размере пятидесяти тысяч рублей.
Председатель комиссии Е.А. Гречишникова
Члены комиссии Н.Н. Колодина
К.И. Мурзин
В.В. Иванов
А.А. Абанкин
Исп. А.А. Абанкин, тел. 72-73-44
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => №РЗ-295/13
[format] =>
[safe_value] => №РЗ-295/13
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-11-26 13:24:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-11-26 13:24:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1386137699
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Тамбовское УФАС России
)
