Решение по делам №№РЗ-280/13, РЗ-281/13: ООО "СтройИнвестВолга", ОАО "Ростелеком" (Тамбовский филиал) против ТОГКУ "Тамбовский пожарно-спасательный центр"

stdClass Object ( [vid] => 9716 [uid] => 5 [title] => Решение по делам №№РЗ-280/13, РЗ-281/13: ООО "СтройИнвестВолга", ОАО "Ростелеком" (Тамбовский филиал) против ТОГКУ "Тамбовский пожарно-спасательный центр" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9716 [type] => solution [language] => ru [created] => 1383830505 [changed] => 1383830505 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1383830505 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ООО «Ростелеком» (Тамбовский филиал)

392002, г. Тамбов, ул. Астраханская, д. 2В

Тел./факс: 75-00-04, 75-25-33

office@tm.center.rt.ru

 

ООО «СтройИнвестВолга»

410041, г. Саратов, ул. Ломоносова, д. 9

Pion.1213@mail.ru

 

ТОГКУ «Тамбовский пожарно-спасательный центр»

392002, г. Тамбов, ул. Советская, 66

Тел./факс: 72-07-93, 72-23-13

 

ОАО «Единая электронная торговая площадка»

127006, Москва, ул. Каретный ряд, д. 2/1

info@roseltorg.ru

 

Комитет государственного заказа Тамбовской области

392000, г. Тамбов, ул. Рахманинова 2а, к. 101

 

 

 

 

 

 

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

по делам №РЗ-280/13 и №РЗ-281/13 о нарушении законодательства о размещении заказов

 

Резолютивная часть решения оглашена «1» ноября 2013 года.

В полном объеме решение изготовлено «7» ноября 2013 года.

г. Тамбов

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России) в составе:

председатель – руководитель управления Гречишникова Е.А.,

члены:

заместитель руководителя – начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Мазаева С.В.,

заместитель руководителя - начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,

начальник отдела регулирования деятельности естественных монополий и рекламного контроля Мурзин К.И.,

заместитель начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Иванов В.В.,

ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Харитонова К.Г.,

в присутствии представителя <…>,

рассмотрев жалобы ОАО «Ростелеком» (Тамбовский филиал), ООО «СтройИнвестВолга» (далее – Заявитель) на действия ТОГКУ «Тамбовский пожарно-спасательный центр» (далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме №0164200003013003694 и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005  №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) внеплановую проверку,

УСТАНОВИЛА:

 

Комитет государственного заказа Тамбовской области (далее – Уполномоченный орган) 23.09.2013 опубликовал на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ОАО «Единая электронная торговая площадка» http://roseltorg.ru извещение №0164200003013003694 на право заключения гражданско-правового договора на выполнение работ по созданию системы экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории Тамбовской области. (далее - Аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта – 21 000 000,00 руб.

По результатам рассмотрения заявок аукционная комиссия 24.10.2013 составила протокол, которым оформила следующие решения: отказать в допуске к участию в Аукционе участникам №№2,3; допустить к участию в аукционе и признать его единственным участником участника №1.

ООО «СтройИнвестВолга» (участник №3), ОАО «Ростелеком» (Тамбовский филиал) (участник №2) не согласились с решением аукционной комиссии Заказчика и обжаловали его в антимонопольный орган.

Заказчик и уполномоченный орган на рассмотрение жалоб представили возражения, в которых отклонили доводы Заявителей.

 

Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев жалобы, возражения на них и материалы аукциона, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (ч.5 ст.41.9 Закона о размещении заказов).

1. Согласно протоколу рассмотрения заявок ОАО «Ростелеком» (Тамбовский филиал) отказано в допуске к участию в Аукционе по следующим основаниям:

«по позиции «Автономный управляющий модуль АУМ»: Количество аппаратно- независимых каналов беспроводной связи с каждым приемным модулем АПМ, не менее – 2 (основной и резервный); в заявке № 2 - Количество аппаратно- независимых каналов:- беспроводной связи стандарта GSM 900/1800/1900 с каждым приемным модулем АПМ, - 2; - абонентская или выделенная линия (АЛ) фиксированной связи – 1;

по позиции «Выносной пульт управления ВПУ»: Количество аудио режимов – 3 ("Сирена", "Микрофон", "MP3 Плеер"); в заявке № 2 - Количество аудио режимов – 4 ("Сирена", "Микрофон", "Внутренняя память АПМ", «МР3 плеер»);

по позиции «Автономный приемный модуль АПМ»:

- Количество аппаратно- независимых каналов связи с АУМ, не менее – 2 (основной и резервный); в заявке № 2 - Количество аппаратно- независимых каналов GSM-связи с АУМ, – 2;

- Источник электросиренного сигнала "Внимание всем" – генератор на основе прямого цифрового синтеза DDS; в заявке № 2 - Источник электросиренного сигнала "Внимание всем" – Внутренняя энергонезависимая память АПМ;

- Выходная мощность усилителя для каждого акустического канала, не менее – 140Вт; в заявке № 2 - Выходная мощность усилителя АПМ,–300Вт;

- в заявке № 2: Канал связи по фиксированной АЛ – 1; в документации об аукционе указанные сведения отсутствуют;

по позиции «Локальный выносной пульт управления ЛВПУ»:

- Количество аудио режимов – 3 ("Сирена", "Микрофон", "MP3 Плеер"); в заявке № 2 - Количество аудио режимов – 3 ("Сирена", "Микрофон", "память АПМ"),

- Тип интерфейса магнитного носителя МР3 плеера - USB. Количество разъёмов USB – 1; в заявке № 2 – сведения отсутствуют».

Комиссия Тамбовского УФАС России считает правомерным решение аукционной комиссии Заказчика об отказе в допуске к участию в аукционе данного участника размещения заказа ввиду нижеследующего.

Требования к товару, используемому при выполнении работ по предмету аукциона, установлены заказчиком в п. 8 Пояснительной записки (Том I) – приложение 1 к проекту государственного контракта (п. 18 Информационного паспорта аукциона).

1.1 Позицией 3 Технического задания установлены требования к товару «Автономный приемный модуль АПМ»:

«Источник электросиренного сигнала «Внимание всем» - генератор на основе прямого цифрового синтеза DDS; Выходная мощность усилителя для каждого акустического канала АПМ – 140Вт».

По указанной позиции техническим заданием установлено требование к методу формирования электросиренного сигнала АПМ технологии DDS, возможность поставки иного источника техническим заданием не предусмотрена.

Участник №2 ОАО «Ростелеком» (Тамбовский филиал) в своей заявке по указанным характеристикам поз. 3 предложил:

«Источник электросиренного сигнала «Внимание всем» - внутренняя энергонезависимая память АПМ;

Выходная мощность усилителя АПМ – 300Вт».

Таким образом, по позиции 3 участник размещения заказа представил способ формирования электросиренного сигнала - из внутренней цифровой памяти АПМ, что не предусмотрено техническим заданием.

Довод Заявителя жалобы, что указанный им способ является эквивалентом товару, объявленному аукционом, не является основанием соответствия его заявки в данной части требованиям документации об аукционе.

Также, по указанной позиции участник №2 представил сведения, не соответствующие требованиям документации, в части выходной мощности усилителя по каждому акустическому каналу. В техническом задании предусмотрено не менее 6-ти таких каналов, а выходная мощность усилителя для каждого акустического канала – не менее 140 Вт. Однако, в заявке №2 указана выходная мощность усилителя АПМ в 300 Вт без указания мощности каждого канала.

1.2 Позицией 4 технического задания установлены требования к товару «Локальный выносной пульт управления»:

«Количество аудио режимов – («Сирена», «Микрофон», «МР3-плеер»);

Количество микрофонов типа «гусиная шея» - 1;

Тип интерфейса магнитного носителя МРЗ-плеера – USB;

Количество разъемов USB - 1».

Участник №2 в своей заявке по поз. 4 указал следующее:

«Локальный выносной пульт управления:

«Количество аудио режимов – («Сирена», «Микрофон», «память АПМ»);

Количество микрофонов типа «гусиная шея» - 1».

Участник №2 по данной позиции предложил аудио режим вида «память АПМ», в то время как техническим заданием требовалось поставить аудио режим «МР3-плеер», без возможности предоставления эквивалента. Кроме того, в заявке №2 отсутствуют сведения «Тип интерфейса магнитного носителя МРЗ-плеера – USB; Количество разъемов USB – 1».

Таким образом, ОАО «Ростелеком» (Тамбовский филиал) по поз. 1, 3, 4 предложил товар с характеристиками, не соответствующими требованиям технического задания, аукционная комиссия Заказчика приняла законное и обоснованное решение об отклонении первой части его заявки №2.

 

2. Комиссия Тамбовского УФАС России считает решение аукционной комиссии Заказчика об отказе ООО «СтройИнвестВолга» (заявка №3) законным ввиду нижеследующего.

Так, исходя из предмета Аукциона, требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе предусмотрены пунктом 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов заявка должна содержать: а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак; б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Соответствующие требования установлены в п. 1 ч. 4.2 раздела 4 документации об аукционе.

Требования к товару, используемому при выполнении работ по предмету аукциона установлены заказчиком в п. 8 Пояснительной записки (Том I) – приложение 1 к проекту государственного контракта (п. 18 Информационного паспорта аукциона).

Таким образом, участник размещения заказа в первой части своей заявки должен указывать конкретные показатели товара, требования к которым установлены в приложении 1 к проекту государственного контракта.

Анализ заявки №3 ООО «СтройИнвестВолга» показал, что первая часть заявки дублировала Техническое задание и не содержала конкретных показателей используемого товара.

 

3. Доводы ОАО «Ростелеком» (Тамбовский филиал) об установлении Заказчиком незаконных требований в документации об аукционе отклоняется Комиссией Тамбовского УФАС России как заявленные после срока, предусмотренного Законом о размещении заказов.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 57 Закона о размещении заказов, жалоба на положения аукционной документации может быть подана до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

В соответствии с извещением № 0164200003013003694 от 23.09.2013, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме - 14.10.2013 в 09:00.

Жалоба ОАО «Ростелеком» (Тамбовский филиал) поступила в Тамбовское УФАС России 30.10.2013, т.е. после окончания сроков обжалования документации об аукционе. Таким образом, жалоба рассмотрена только в той части, в которой предметом обжалования являлись действия аукционной комиссии по отклонению заявки Общества, но не в части оспаривания положений документации о торгах.

Кроме того, участник размещения заказа ОАО «Ростелеком» (Тамбовский филиал) в установленный законом срок не воспользовался правом, предусмотренным ст. 41.7 Закона о размещении заказов, и не задавал Заказчику вопросов о разъяснении положений документации об аукционе.

Наоборот, участник размещения заказа ОАО «Ростелеком» (Тамбовский филиал) подал заявку на участие в аукционе, чем дал согласие на участие в аукционе на условиях документации (в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов).

Таким образом, Комиссия Тамбовского УФАС России не рассматривает доводы Заявителя касаемо положений документации об аукционе.

 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 17, 57, 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Тамбовского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ОАО «Ростелеком» (Тамбовский филиал) необоснованной.

2. Признать жалобу ООО «СтройИнвестВолга» необоснованной.

 

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов настоящее решение в течение трех месяцев со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Тамбовской области, находящийся по адресу: 392000 г.Тамбов, ул.Пензенская, 67/12.

 

Председатель комиссии	Е.А. Гречишникова
Члены комиссии	С.В. Мазаева
	Н.Н. Колодина
	К.И. Мурзин
	В.В. Иванов
	К.Г. Харитонова
исп. Харитонова К.Г. (4752) 72-73-34

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ООО «Ростелеком» (Тамбовский филиал)

392002, г. Тамбов, ул. Астраханская, д. 2В

Тел./факс: 75-00-04, 75-25-33

office@tm.center.rt.ru

 

ООО «СтройИнвестВолга»

410041, г. Саратов, ул. Ломоносова, д. 9

Pion.1213@mail.ru

 

ТОГКУ «Тамбовский пожарно-спасательный центр»

392002, г. Тамбов, ул. Советская, 66

Тел./факс: 72-07-93, 72-23-13

 

ОАО «Единая электронная торговая площадка»

127006, Москва, ул. Каретный ряд, д. 2/1

info@roseltorg.ru

 

Комитет государственного заказа Тамбовской области

392000, г. Тамбов, ул. Рахманинова 2а, к. 101

 

 

 

 

 

 

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

по делам №РЗ-280/13 и №РЗ-281/13 о нарушении законодательства о размещении заказов

 

Резолютивная часть решения оглашена «1» ноября 2013 года.

В полном объеме решение изготовлено «7» ноября 2013 года.

г. Тамбов

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России) в составе:

председатель – руководитель управления Гречишникова Е.А.,

члены:

заместитель руководителя – начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Мазаева С.В.,

заместитель руководителя - начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,

начальник отдела регулирования деятельности естественных монополий и рекламного контроля Мурзин К.И.,

заместитель начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Иванов В.В.,

ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Харитонова К.Г.,

в присутствии представителя <…>,

рассмотрев жалобы ОАО «Ростелеком» (Тамбовский филиал), ООО «СтройИнвестВолга» (далее – Заявитель) на действия ТОГКУ «Тамбовский пожарно-спасательный центр» (далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме №0164200003013003694 и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005  №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) внеплановую проверку,

УСТАНОВИЛА:

 

Комитет государственного заказа Тамбовской области (далее – Уполномоченный орган) 23.09.2013 опубликовал на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ОАО «Единая электронная торговая площадка» http://roseltorg.ru извещение №0164200003013003694 на право заключения гражданско-правового договора на выполнение работ по созданию системы экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории Тамбовской области. (далее - Аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта – 21 000 000,00 руб.

По результатам рассмотрения заявок аукционная комиссия 24.10.2013 составила протокол, которым оформила следующие решения: отказать в допуске к участию в Аукционе участникам №№2,3; допустить к участию в аукционе и признать его единственным участником участника №1.

ООО «СтройИнвестВолга» (участник №3), ОАО «Ростелеком» (Тамбовский филиал) (участник №2) не согласились с решением аукционной комиссии Заказчика и обжаловали его в антимонопольный орган.

Заказчик и уполномоченный орган на рассмотрение жалоб представили возражения, в которых отклонили доводы Заявителей.

 

Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев жалобы, возражения на них и материалы аукциона, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (ч.5 ст.41.9 Закона о размещении заказов).

1. Согласно протоколу рассмотрения заявок ОАО «Ростелеком» (Тамбовский филиал) отказано в допуске к участию в Аукционе по следующим основаниям:

«по позиции «Автономный управляющий модуль АУМ»: Количество аппаратно- независимых каналов беспроводной связи с каждым приемным модулем АПМ, не менее – 2 (основной и резервный); в заявке № 2 - Количество аппаратно- независимых каналов:- беспроводной связи стандарта GSM 900/1800/1900 с каждым приемным модулем АПМ, - 2; - абонентская или выделенная линия (АЛ) фиксированной связи – 1;

по позиции «Выносной пульт управления ВПУ»: Количество аудио режимов – 3 ("Сирена", "Микрофон", "MP3 Плеер"); в заявке № 2 - Количество аудио режимов – 4 ("Сирена", "Микрофон", "Внутренняя память АПМ", «МР3 плеер»);

по позиции «Автономный приемный модуль АПМ»:

- Количество аппаратно- независимых каналов связи с АУМ, не менее – 2 (основной и резервный); в заявке № 2 - Количество аппаратно- независимых каналов GSM-связи с АУМ, – 2;

- Источник электросиренного сигнала "Внимание всем" – генератор на основе прямого цифрового синтеза DDS; в заявке № 2 - Источник электросиренного сигнала "Внимание всем" – Внутренняя энергонезависимая память АПМ;

- Выходная мощность усилителя для каждого акустического канала, не менее – 140Вт; в заявке № 2 - Выходная мощность усилителя АПМ,–300Вт;

- в заявке № 2: Канал связи по фиксированной АЛ – 1; в документации об аукционе указанные сведения отсутствуют;

по позиции «Локальный выносной пульт управления ЛВПУ»:

- Количество аудио режимов – 3 ("Сирена", "Микрофон", "MP3 Плеер"); в заявке № 2 - Количество аудио режимов – 3 ("Сирена", "Микрофон", "память АПМ"),

- Тип интерфейса магнитного носителя МР3 плеера - USB. Количество разъёмов USB – 1; в заявке № 2 – сведения отсутствуют».

Комиссия Тамбовского УФАС России считает правомерным решение аукционной комиссии Заказчика об отказе в допуске к участию в аукционе данного участника размещения заказа ввиду нижеследующего.

Требования к товару, используемому при выполнении работ по предмету аукциона, установлены заказчиком в п. 8 Пояснительной записки (Том I) – приложение 1 к проекту государственного контракта (п. 18 Информационного паспорта аукциона).

1.1 Позицией 3 Технического задания установлены требования к товару «Автономный приемный модуль АПМ»:

«Источник электросиренного сигнала «Внимание всем» - генератор на основе прямого цифрового синтеза DDS; Выходная мощность усилителя для каждого акустического канала АПМ – 140Вт».

По указанной позиции техническим заданием установлено требование к методу формирования электросиренного сигнала АПМ технологии DDS, возможность поставки иного источника техническим заданием не предусмотрена.

Участник №2 ОАО «Ростелеком» (Тамбовский филиал) в своей заявке по указанным характеристикам поз. 3 предложил:

«Источник электросиренного сигнала «Внимание всем» - внутренняя энергонезависимая память АПМ;

Выходная мощность усилителя АПМ – 300Вт».

Таким образом, по позиции 3 участник размещения заказа представил способ формирования электросиренного сигнала - из внутренней цифровой памяти АПМ, что не предусмотрено техническим заданием.

Довод Заявителя жалобы, что указанный им способ является эквивалентом товару, объявленному аукционом, не является основанием соответствия его заявки в данной части требованиям документации об аукционе.

Также, по указанной позиции участник №2 представил сведения, не соответствующие требованиям документации, в части выходной мощности усилителя по каждому акустическому каналу. В техническом задании предусмотрено не менее 6-ти таких каналов, а выходная мощность усилителя для каждого акустического канала – не менее 140 Вт. Однако, в заявке №2 указана выходная мощность усилителя АПМ в 300 Вт без указания мощности каждого канала.

1.2 Позицией 4 технического задания установлены требования к товару «Локальный выносной пульт управления»:

«Количество аудио режимов – («Сирена», «Микрофон», «МР3-плеер»);

Количество микрофонов типа «гусиная шея» - 1;

Тип интерфейса магнитного носителя МРЗ-плеера – USB;

Количество разъемов USB - 1».

Участник №2 в своей заявке по поз. 4 указал следующее:

«Локальный выносной пульт управления:

«Количество аудио режимов – («Сирена», «Микрофон», «память АПМ»);

Количество микрофонов типа «гусиная шея» - 1».

Участник №2 по данной позиции предложил аудио режим вида «память АПМ», в то время как техническим заданием требовалось поставить аудио режим «МР3-плеер», без возможности предоставления эквивалента. Кроме того, в заявке №2 отсутствуют сведения «Тип интерфейса магнитного носителя МРЗ-плеера – USB; Количество разъемов USB – 1».

Таким образом, ОАО «Ростелеком» (Тамбовский филиал) по поз. 1, 3, 4 предложил товар с характеристиками, не соответствующими требованиям технического задания, аукционная комиссия Заказчика приняла законное и обоснованное решение об отклонении первой части его заявки №2.

 

2. Комиссия Тамбовского УФАС России считает решение аукционной комиссии Заказчика об отказе ООО «СтройИнвестВолга» (заявка №3) законным ввиду нижеследующего.

Так, исходя из предмета Аукциона, требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе предусмотрены пунктом 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов заявка должна содержать: а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак; б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Соответствующие требования установлены в п. 1 ч. 4.2 раздела 4 документации об аукционе.

Требования к товару, используемому при выполнении работ по предмету аукциона установлены заказчиком в п. 8 Пояснительной записки (Том I) – приложение 1 к проекту государственного контракта (п. 18 Информационного паспорта аукциона).

Таким образом, участник размещения заказа в первой части своей заявки должен указывать конкретные показатели товара, требования к которым установлены в приложении 1 к проекту государственного контракта.

Анализ заявки №3 ООО «СтройИнвестВолга» показал, что первая часть заявки дублировала Техническое задание и не содержала конкретных показателей используемого товара.

 

3. Доводы ОАО «Ростелеком» (Тамбовский филиал) об установлении Заказчиком незаконных требований в документации об аукционе отклоняется Комиссией Тамбовского УФАС России как заявленные после срока, предусмотренного Законом о размещении заказов.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 57 Закона о размещении заказов, жалоба на положения аукционной документации может быть подана до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

В соответствии с извещением № 0164200003013003694 от 23.09.2013, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме - 14.10.2013 в 09:00.

Жалоба ОАО «Ростелеком» (Тамбовский филиал) поступила в Тамбовское УФАС России 30.10.2013, т.е. после окончания сроков обжалования документации об аукционе. Таким образом, жалоба рассмотрена только в той части, в которой предметом обжалования являлись действия аукционной комиссии по отклонению заявки Общества, но не в части оспаривания положений документации о торгах.

Кроме того, участник размещения заказа ОАО «Ростелеком» (Тамбовский филиал) в установленный законом срок не воспользовался правом, предусмотренным ст. 41.7 Закона о размещении заказов, и не задавал Заказчику вопросов о разъяснении положений документации об аукционе.

Наоборот, участник размещения заказа ОАО «Ростелеком» (Тамбовский филиал) подал заявку на участие в аукционе, чем дал согласие на участие в аукционе на условиях документации (в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов).

Таким образом, Комиссия Тамбовского УФАС России не рассматривает доводы Заявителя касаемо положений документации об аукционе.

 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 17, 57, 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Тамбовского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ОАО «Ростелеком» (Тамбовский филиал) необоснованной.

2. Признать жалобу ООО «СтройИнвестВолга» необоснованной.

 

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов настоящее решение в течение трех месяцев со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Тамбовской области, находящийся по адресу: 392000 г.Тамбов, ул.Пензенская, 67/12.

 

Председатель комиссии	Е.А. Гречишникова
Члены комиссии	С.В. Мазаева
	Н.Н. Колодина
	К.И. Мурзин
	В.В. Иванов
	К.Г. Харитонова
исп. Харитонова К.Г. (4752) 72-73-34

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => РЗ-280/13, РЗ-281/13 [format] => [safe_value] => РЗ-280/13, РЗ-281/13 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-11-07 13:19:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-11-07 13:19:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1383830505 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Тамбовское УФАС России )