Решение по жалобе №РЗ-232/14: ООО "Омегатрейд" против ГБУЗ "Тамбовская областная клиническая больница им. В.Д. Бкабенко"

stdClass Object ( [vid] => 10910 [uid] => 5 [title] => Решение по жалобе №РЗ-232/14: ООО "Омегатрейд" против ГБУЗ "Тамбовская областная клиническая больница им. В.Д. Бкабенко" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10910 [type] => solution [language] => ru [created] => 1416231830 [changed] => 1416231857 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1416231857 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ООО «Омегатрейд»

127411, г. Москва, Дмитровское ш., д. 157, стр. 12

Тел.: 8-903-268-58-97

e-mail: tr-set@mail.ru

 

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Тамбовская областная клиническая больница им. В.Д. Бабенко»

392000, г. Тамбов, ул. Московская, 29

Тел./Факс: (4752) 71-26-86/(4752) 72-26-06

e-mail: post@tob.tambov.gov.ru

 

Комитет государственного заказа Тамбовской области

392000, г. Тамбов, ул. С. Рахманинова, 2а

Факс: (4752) 79-04-56, 79-04-54

post@buy.tambov.gov.ru

 

ОАО «Единая электронная торговая площадка»

127006, Москва, ул. Каретный ряд, д. 2/1

info@roseltorg.ru

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №РЗ-232/14 о нарушении законодательства о контрактной системе

 

Резолютивная часть решения оглашена «12» ноября 2014 г.

В полном объеме решение изготовлено «17» ноября 2014 г.

г. Тамбов

 

Комиссия по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Комиссия) в составе:

председатель – руководитель управления – Гречишникова Е.А.,

члены:

заместитель руководителя – начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,

заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Иванов В.В.,

ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Харитонова К.Г.,

в присутствии представителей <…>,

в отсутствие представителя ООО «Омегатрейд», уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу ООО «Омегатрейд» (далее – Заявитель) на действия ГБУЗ «ТОКБ им. В.Д. Бабенко» (далее – Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме №0164200003014005349 и проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) внеплановую проверку,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Комитет государственного заказа Тамбовской области (далее – Уполномоченный орган) 24.10.2014 опубликовал на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ОАО «Единая электронная торговая площадка» (далее – оператор электронной площадки) http://roseltorg.ru извещение №0164200003014005349 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию стационарного рентгеновского компьютерного томографа Aquilion фирмы TOSHIBA 2010 г.в. Начальная (максимальная) цена 1 853 333,33 рубля.

Заявитель, ознакомившись с требованиями документации об аукционе, обжаловал их в антимонопольный орган.

В качестве доводов, обосновывающих свою позицию, Заявитель указал следующее:

1) условие об оказании услуг по предмету контракта, установленное п. 1.1 документации об аукционе, необоснованно ограничивает количество участников закупки, так как в соответствии с данным требованием, полной информацией об объекте закупки владеют только компании, предоставившие коммерческие предложения и компания-исполнитель услуг по предмету контракта в 2014 г.;

2) в нарушение требований Закона о контрактной системе, Заказчик изменил объект закупки при разъяснении положений документации об аукционе;

3) требование п. 11.5 проекта контракта о том, что все приложения к настоящему контракту имеют юридическую силу в том случае, если они оформлены в письменном виде, подписаны сторонами Контракта и скреплены печатями сторон, противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Заказчик и уполномоченный орган на рассмотрение жалобы представили возражения, в которых доводы заявителя отклонили.

 

Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев жалобы, представленные возражения и материалы аукциона, приходит к следующему выводу.

1. В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Предмет рассматриваемого электронного аукциона - оказание услуг по техническому обслуживанию стационарного рентгеновского компьютерного томографа Aquilion фирмы TOSHIBA 2010 г.в..

Описание объекта закупки содержится в Техническом задании (приложение №2 к проекту контракта).

Согласно п. 1.1 Технического задания: «услуги по техническому обслуживанию медицинской техники представляют собой комплекс регламентированных нормативной и эксплуатационной документацией мероприятий по поддержанию, восстановлению исправности и работоспособности медицинской техники при ее использовании».

При этом, эксплуатационная документация на медицинскую технику не размещена на официальном сайте www.zakupki.gov.ru одновременно с документацией о закупке.

Согласно разъяснениям положений документации об аукционе от 31.10.2014 №РД1:

«Ознакомиться со всей эксплуатационной документацией, поставляемой с изделием, возможно будет в подразделении заказчика после заключения контракта, в случае признания его победителем аукциона в электронной форме».

По мнению Заявителя, данное условие документации об аукционе, в совокупности с разъяснениями положений документации, свидетельствует о том, что полной информацией об объекте закупки владеют только компании, предоставившие коммерческие предложения (которые изучали эксплуатационную документацию) и компания-исполнитель по оказанию услуг по техническому обслуживанию на 2014 год.

Кроме того, Заявитель считает, что Техническое задание не содержит перечней всех плановых работ по предмету контракта, кроме как для стационарного рентгеновского компьютерного томографа Aquilion фирмы TOSHIBA 2010 г.в., а именно работ по обслуживанию коммутационного сетевого оборудования, на которые было указано Заказчиком только в разъяснениях от 31.10.2014 № РД1.

Тамбовское УФАС России считает необоснованными данные доводы Заявителя в силу следующего.

Согласно предмету закупки обслуживанию подлежит компьютерный томограф «Aquilion» фирмы «TOSHIBA», также содержится указание на год выпуска подлежащей обслуживанию модели – 2010.

Таким образом, участник закупки до подачи заявки обладал исчерпывающей информацией о конкретной модели, подлежащего обслуживанию стационарного рентгеновского компьютерного томографа, а также информацией об эксплуатационной документации, на оборудование которое необходимо применять в ходе оказания услуг по предмету контракта.

При этом, Заявителем не доказана невозможность ознакомления с эксплуатационной документацией на компьютерный томограф «Aquilion» фирмы «TOSHIBA» до подачи заявок. Доказательств того, что данная информация не находится в открытом доступе, например, на сайте производителя, либо, что Заявитель не имел возможности ознакомится с ней ранее (с учетом того, что данная модель выпущена не в единственном экземпляре и выпускается с 2010 г.), в Комиссию Тамбовского УФАС России не поступало.

Кроме того, согласно требованиям п. 1.2 Технического задания:

«Исполнитель оказывает Услуги согласно требованиям действующего законодательства, регулирующего данный вид деятельности (ОГПН, ГОСТ, НПБ, ППБ, ПУЭ, ПТЭ, Методические рекомендации «Техническое обслуживание медицинской  техники», утв. МЗ РФ (24.09.2003 г.) и Минпромнауки РФ (10.10.2003 г.)».

Согласно указанным нормативным актам, специалисты по техническому обслуживанию медицинской техники должны пройти обучение на предприятиях – изготовителях соответствующих видов (наименований) медицинской техники или в организациях и учреждениях, имеющих право осуществлять соответствующие виды образовательной деятельности (обучение, профессиональную подготовку, повышение квалификации по техническому обслуживанию соответствующих видов медицинской техники), с получением документа установленного образца, а также службе технического обслуживания медицинской техники (исполнителю) рекомендуется иметь в своем распоряжении эксплуатационную и, при необходимости, ремонтную документацию на обслуживаемую медицинскую технику.

Таким образом, Заявитель и другие добросовестные участники закупки, имеющие лицензию на деятельность по техническому обслуживанию медицинской техники, должны были априори иметь навыки по обслуживанию компьютерных томографов в соответствии с нормативной и эксплуатационной документацией по поддержанию, восстановлению исправности и работоспособности данного оборудования, обладать сведениями о ведомости регламентных работ.

Не размещение Заказчиком эксплуатационной документации не влечет ограничение количества участников закупки, либо предоставление преимуществ кому-либо, поскольку объект закупки предполагает, что у претендентов на заключение договора должны иметься теоретические и практические навыки по обслуживанию такого оборудования.

Необоснован довод Заявителя и о том, что Техническое задание не содержит перечня всех плановых работ по предмету контракта.

Пунктом 2 Технического задания установлен перечень обслуживаемого оборудования по предмету контракта:

«Стационарный рентгеновский компьютерный томограф Aquilion  фирмы TOSHIBA 2010 г.в.

Источник бесперебойного питания рабочей станции врача (Vitrea 2)

Источник бесперебойного питания консоли управления  

Источник бесперебойного питания компьютерного томографа Digital Energy SG Series 100 кВА

Консоль управления томографом c 2 мониторами

Рабочая станция врача (Vitrea 2)

Сетевое оборудование

Автоматический щприц-иньектор Opti Vantage DH с электронным модулем управления устройством введения контрастного вещества

Многофункциональный DICOM принтер  Dry View 5800»

 

Перечень всех плановых работ, указан в п. 3 Технического задания (Приложение №2 к проекту контракта), который устанавливает требование к работам по всему оборудованию в целом, а не только к стационарному рентгеновскому компьютерному томографу и включает в себя оказание таких услуг как:

«Проведение периодического (планового) обслуживания рентгеновского компьютерного томографа Aquilion фирмы TOSHIBA 2010 г.в (п. 3.2);

Обслуживание и ремонт рабочей станции врача (Vitrea 2) (п. 3.5);

Обслуживание и ремонт  cетевого оборудования с заменой запасных частей, закупленных заказчиком (п. 3.6);

Проверка защитного заземления (п. 3.25), и т.д.».

Таким образом, Заказчиком в описании объекта закупки (Техническое задание) установлен исчерпывающий перечень подлежащих выполнению услуг по предмету контракта.

2. В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Частью 5 статьи 65 Закона о контрактной системе установлено, что разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Заявитель сообщает, что согласно разъяснениям положений документации от 31.10.2014 № РД1 «техническое обслуживание оборудования, указанного в Техническом задании (Приложение №2 к проекту контракта), является предметом закупки, в том числе, техническое обслуживание стационарного рентгеновского томографа Aquilion фирмы TOSHIBA 2010 г.в., как самостоятельного технического изделия, работающего в комплексе со всем перечисленным оборудованием».

В то же время, объявленный предмет контракта - «Оказание услуг по техническому обслуживание стационарного рентгеновского томографа Aquilion фирмы TOSHIBA 2010 г.в», без каких либо комплектующих.

Таким образом, по мнению Заявителя, Заказчик в разъяснениях от 31.10.2014 №РД1 необоснованно расширил предмет закупки, чем необоснованно изменил суть документации об аукционе.

Кроме того, Заявитель полагает, что заказчик необоснованно объединил в один лот услуги по обслуживанию медицинской техники и услуги по обслуживанию сетевого оборудования, так как на оказание данных видов услуг требуются разные лицензии.

Комиссия Тамбовского УФАС России не согласна с данным выводом Заявителя на основании следующего.

Заказчик на рассмотрении жалобы сообщил, что объектом закупки является техническое обслуживание стационарного рентгеновского компьютерного томографа Aquilion фирмы TOSHIBA 2010 г.в., который поставляется Заказчику и работает в комплексе с перечисленным в Техническом задании оборудованием. Соответственно корректная работа компьютерного томографа зависит от правильного функционирования всего оборудования, заявленного в Техническом задании.

 

3. Комиссия Тамбовского УФАС России считает довод Заявителя о том, что требование п. 11.5 проекта контракта противоречит требованиям Закона о контрактной системе, необоснованным.

Так, статьей 11 проекта контракта рассматриваемого аукциона установлен порядок изменения и/или дополнения Сторонами в период его действия условий контракта (с учетом ограничений, предусмотренных Законом о контрактной системе).

При этом, п. 11.5 ст. 11 проекта контракта установлено, что все приложения к настоящему Контракту являются его неотъемлемой частью и  имеют юридическую силу в том случае, если они оформлены в письменном виде, подписаны Сторонами Контракта и скреплены печатями Сторон.

Таким образом, обжалуемое положение проекта контракта устанавливает порядок заключения между сторонами дополнительных соглашений по уже заключенному контракту, но не порядок заключения самого контракта по результатам проведения рассматриваемого аукциона, как ошибочно полагает Заявитель.

Статьей 70 Закона о контрактной системе установлен порядок заключения государственного контракта по результатам проведения электронного аукциона.

В соответствии с указанной нормой контракт заключается посредством оператора электронной площадки путем подписания усиленной электронной подписью лиц, являющихся предметом контракта (ч.ч. 1-7 ст. 70 Закона о контрактной системе).

Согласно ч. 8 ст. 70 Закона о контрактной системе с момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 настоящей статьи и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным.

При этом, относительно формы заключения дополнительного соглашения в ходе исполнения контракта Закон о контрактной системе не содержит нормы, устанавливающей порядок его заключения.

Таким образом, Заказчик в случае принятия решения о заключении дополнительных соглашений по контракту вправе руководствоваться общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации - оформление в письменном виде, подписание Сторонами Контракта и скрепление печатями Сторон.

 

Также Комиссия Тамбовского УФАС России отмечает, что Заявителем в нарушение ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе в Комиссию антимонопольного органа не было представлено доказательств, обосновывающих его позицию.

Кроме того, согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок, по окончании срока подачи заявок 06.11.2014 на участие в рассматриваемом аукционе поступило 6 заявок, которые были рассмотрены и допущены к участию в аукционе, что свидетельствует об отсутствии препятствий в участии в аукционе.

 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями ч.22 ст.99, ст.ст.105, 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Тамбовского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Омегатрейд» необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе настоящее решение в течение трех месяцев со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Тамбовской области, находящийся по адресу: 392000 г.Тамбов, ул.Пензенская, 67/12.

 

 

 

 

Председатель комиссии	Е.А. Гречишникова
Члены комиссии	Н.Н. Колодина
	В.В. Иванов
	К.Г. Харитонова

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Исп.: Харитонова К.Г., тел.: 72-73-44

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ООО «Омегатрейд»

127411, г. Москва, Дмитровское ш., д. 157, стр. 12

Тел.: 8-903-268-58-97

e-mail: tr-set@mail.ru

 

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Тамбовская областная клиническая больница им. В.Д. Бабенко»

392000, г. Тамбов, ул. Московская, 29

Тел./Факс: (4752) 71-26-86/(4752) 72-26-06

e-mail: post@tob.tambov.gov.ru

 

Комитет государственного заказа Тамбовской области

392000, г. Тамбов, ул. С. Рахманинова, 2а

Факс: (4752) 79-04-56, 79-04-54

post@buy.tambov.gov.ru

 

ОАО «Единая электронная торговая площадка»

127006, Москва, ул. Каретный ряд, д. 2/1

info@roseltorg.ru

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №РЗ-232/14 о нарушении законодательства о контрактной системе

 

Резолютивная часть решения оглашена «12» ноября 2014 г.

В полном объеме решение изготовлено «17» ноября 2014 г.

г. Тамбов

 

Комиссия по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Комиссия) в составе:

председатель – руководитель управления – Гречишникова Е.А.,

члены:

заместитель руководителя – начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,

заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Иванов В.В.,

ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Харитонова К.Г.,

в присутствии представителей <…>,

в отсутствие представителя ООО «Омегатрейд», уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу ООО «Омегатрейд» (далее – Заявитель) на действия ГБУЗ «ТОКБ им. В.Д. Бабенко» (далее – Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме №0164200003014005349 и проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) внеплановую проверку,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Комитет государственного заказа Тамбовской области (далее – Уполномоченный орган) 24.10.2014 опубликовал на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ОАО «Единая электронная торговая площадка» (далее – оператор электронной площадки) http://roseltorg.ru извещение №0164200003014005349 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию стационарного рентгеновского компьютерного томографа Aquilion фирмы TOSHIBA 2010 г.в. Начальная (максимальная) цена 1 853 333,33 рубля.

Заявитель, ознакомившись с требованиями документации об аукционе, обжаловал их в антимонопольный орган.

В качестве доводов, обосновывающих свою позицию, Заявитель указал следующее:

1) условие об оказании услуг по предмету контракта, установленное п. 1.1 документации об аукционе, необоснованно ограничивает количество участников закупки, так как в соответствии с данным требованием, полной информацией об объекте закупки владеют только компании, предоставившие коммерческие предложения и компания-исполнитель услуг по предмету контракта в 2014 г.;

2) в нарушение требований Закона о контрактной системе, Заказчик изменил объект закупки при разъяснении положений документации об аукционе;

3) требование п. 11.5 проекта контракта о том, что все приложения к настоящему контракту имеют юридическую силу в том случае, если они оформлены в письменном виде, подписаны сторонами Контракта и скреплены печатями сторон, противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Заказчик и уполномоченный орган на рассмотрение жалобы представили возражения, в которых доводы заявителя отклонили.

 

Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев жалобы, представленные возражения и материалы аукциона, приходит к следующему выводу.

1. В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Предмет рассматриваемого электронного аукциона - оказание услуг по техническому обслуживанию стационарного рентгеновского компьютерного томографа Aquilion фирмы TOSHIBA 2010 г.в..

Описание объекта закупки содержится в Техническом задании (приложение №2 к проекту контракта).

Согласно п. 1.1 Технического задания: «услуги по техническому обслуживанию медицинской техники представляют собой комплекс регламентированных нормативной и эксплуатационной документацией мероприятий по поддержанию, восстановлению исправности и работоспособности медицинской техники при ее использовании».

При этом, эксплуатационная документация на медицинскую технику не размещена на официальном сайте www.zakupki.gov.ru одновременно с документацией о закупке.

Согласно разъяснениям положений документации об аукционе от 31.10.2014 №РД1:

«Ознакомиться со всей эксплуатационной документацией, поставляемой с изделием, возможно будет в подразделении заказчика после заключения контракта, в случае признания его победителем аукциона в электронной форме».

По мнению Заявителя, данное условие документации об аукционе, в совокупности с разъяснениями положений документации, свидетельствует о том, что полной информацией об объекте закупки владеют только компании, предоставившие коммерческие предложения (которые изучали эксплуатационную документацию) и компания-исполнитель по оказанию услуг по техническому обслуживанию на 2014 год.

Кроме того, Заявитель считает, что Техническое задание не содержит перечней всех плановых работ по предмету контракта, кроме как для стационарного рентгеновского компьютерного томографа Aquilion фирмы TOSHIBA 2010 г.в., а именно работ по обслуживанию коммутационного сетевого оборудования, на которые было указано Заказчиком только в разъяснениях от 31.10.2014 № РД1.

Тамбовское УФАС России считает необоснованными данные доводы Заявителя в силу следующего.

Согласно предмету закупки обслуживанию подлежит компьютерный томограф «Aquilion» фирмы «TOSHIBA», также содержится указание на год выпуска подлежащей обслуживанию модели – 2010.

Таким образом, участник закупки до подачи заявки обладал исчерпывающей информацией о конкретной модели, подлежащего обслуживанию стационарного рентгеновского компьютерного томографа, а также информацией об эксплуатационной документации, на оборудование которое необходимо применять в ходе оказания услуг по предмету контракта.

При этом, Заявителем не доказана невозможность ознакомления с эксплуатационной документацией на компьютерный томограф «Aquilion» фирмы «TOSHIBA» до подачи заявок. Доказательств того, что данная информация не находится в открытом доступе, например, на сайте производителя, либо, что Заявитель не имел возможности ознакомится с ней ранее (с учетом того, что данная модель выпущена не в единственном экземпляре и выпускается с 2010 г.), в Комиссию Тамбовского УФАС России не поступало.

Кроме того, согласно требованиям п. 1.2 Технического задания:

«Исполнитель оказывает Услуги согласно требованиям действующего законодательства, регулирующего данный вид деятельности (ОГПН, ГОСТ, НПБ, ППБ, ПУЭ, ПТЭ, Методические рекомендации «Техническое обслуживание медицинской  техники», утв. МЗ РФ (24.09.2003 г.) и Минпромнауки РФ (10.10.2003 г.)».

Согласно указанным нормативным актам, специалисты по техническому обслуживанию медицинской техники должны пройти обучение на предприятиях – изготовителях соответствующих видов (наименований) медицинской техники или в организациях и учреждениях, имеющих право осуществлять соответствующие виды образовательной деятельности (обучение, профессиональную подготовку, повышение квалификации по техническому обслуживанию соответствующих видов медицинской техники), с получением документа установленного образца, а также службе технического обслуживания медицинской техники (исполнителю) рекомендуется иметь в своем распоряжении эксплуатационную и, при необходимости, ремонтную документацию на обслуживаемую медицинскую технику.

Таким образом, Заявитель и другие добросовестные участники закупки, имеющие лицензию на деятельность по техническому обслуживанию медицинской техники, должны были априори иметь навыки по обслуживанию компьютерных томографов в соответствии с нормативной и эксплуатационной документацией по поддержанию, восстановлению исправности и работоспособности данного оборудования, обладать сведениями о ведомости регламентных работ.

Не размещение Заказчиком эксплуатационной документации не влечет ограничение количества участников закупки, либо предоставление преимуществ кому-либо, поскольку объект закупки предполагает, что у претендентов на заключение договора должны иметься теоретические и практические навыки по обслуживанию такого оборудования.

Необоснован довод Заявителя и о том, что Техническое задание не содержит перечня всех плановых работ по предмету контракта.

Пунктом 2 Технического задания установлен перечень обслуживаемого оборудования по предмету контракта:

«Стационарный рентгеновский компьютерный томограф Aquilion  фирмы TOSHIBA 2010 г.в.

Источник бесперебойного питания рабочей станции врача (Vitrea 2)

Источник бесперебойного питания консоли управления  

Источник бесперебойного питания компьютерного томографа Digital Energy SG Series 100 кВА

Консоль управления томографом c 2 мониторами

Рабочая станция врача (Vitrea 2)

Сетевое оборудование

Автоматический щприц-иньектор Opti Vantage DH с электронным модулем управления устройством введения контрастного вещества

Многофункциональный DICOM принтер  Dry View 5800»

 

Перечень всех плановых работ, указан в п. 3 Технического задания (Приложение №2 к проекту контракта), который устанавливает требование к работам по всему оборудованию в целом, а не только к стационарному рентгеновскому компьютерному томографу и включает в себя оказание таких услуг как:

«Проведение периодического (планового) обслуживания рентгеновского компьютерного томографа Aquilion фирмы TOSHIBA 2010 г.в (п. 3.2);

Обслуживание и ремонт рабочей станции врача (Vitrea 2) (п. 3.5);

Обслуживание и ремонт  cетевого оборудования с заменой запасных частей, закупленных заказчиком (п. 3.6);

Проверка защитного заземления (п. 3.25), и т.д.».

Таким образом, Заказчиком в описании объекта закупки (Техническое задание) установлен исчерпывающий перечень подлежащих выполнению услуг по предмету контракта.

2. В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Частью 5 статьи 65 Закона о контрактной системе установлено, что разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Заявитель сообщает, что согласно разъяснениям положений документации от 31.10.2014 № РД1 «техническое обслуживание оборудования, указанного в Техническом задании (Приложение №2 к проекту контракта), является предметом закупки, в том числе, техническое обслуживание стационарного рентгеновского томографа Aquilion фирмы TOSHIBA 2010 г.в., как самостоятельного технического изделия, работающего в комплексе со всем перечисленным оборудованием».

В то же время, объявленный предмет контракта - «Оказание услуг по техническому обслуживание стационарного рентгеновского томографа Aquilion фирмы TOSHIBA 2010 г.в», без каких либо комплектующих.

Таким образом, по мнению Заявителя, Заказчик в разъяснениях от 31.10.2014 №РД1 необоснованно расширил предмет закупки, чем необоснованно изменил суть документации об аукционе.

Кроме того, Заявитель полагает, что заказчик необоснованно объединил в один лот услуги по обслуживанию медицинской техники и услуги по обслуживанию сетевого оборудования, так как на оказание данных видов услуг требуются разные лицензии.

Комиссия Тамбовского УФАС России не согласна с данным выводом Заявителя на основании следующего.

Заказчик на рассмотрении жалобы сообщил, что объектом закупки является техническое обслуживание стационарного рентгеновского компьютерного томографа Aquilion фирмы TOSHIBA 2010 г.в., который поставляется Заказчику и работает в комплексе с перечисленным в Техническом задании оборудованием. Соответственно корректная работа компьютерного томографа зависит от правильного функционирования всего оборудования, заявленного в Техническом задании.

 

3. Комиссия Тамбовского УФАС России считает довод Заявителя о том, что требование п. 11.5 проекта контракта противоречит требованиям Закона о контрактной системе, необоснованным.

Так, статьей 11 проекта контракта рассматриваемого аукциона установлен порядок изменения и/или дополнения Сторонами в период его действия условий контракта (с учетом ограничений, предусмотренных Законом о контрактной системе).

При этом, п. 11.5 ст. 11 проекта контракта установлено, что все приложения к настоящему Контракту являются его неотъемлемой частью и  имеют юридическую силу в том случае, если они оформлены в письменном виде, подписаны Сторонами Контракта и скреплены печатями Сторон.

Таким образом, обжалуемое положение проекта контракта устанавливает порядок заключения между сторонами дополнительных соглашений по уже заключенному контракту, но не порядок заключения самого контракта по результатам проведения рассматриваемого аукциона, как ошибочно полагает Заявитель.

Статьей 70 Закона о контрактной системе установлен порядок заключения государственного контракта по результатам проведения электронного аукциона.

В соответствии с указанной нормой контракт заключается посредством оператора электронной площадки путем подписания усиленной электронной подписью лиц, являющихся предметом контракта (ч.ч. 1-7 ст. 70 Закона о контрактной системе).

Согласно ч. 8 ст. 70 Закона о контрактной системе с момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 настоящей статьи и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным.

При этом, относительно формы заключения дополнительного соглашения в ходе исполнения контракта Закон о контрактной системе не содержит нормы, устанавливающей порядок его заключения.

Таким образом, Заказчик в случае принятия решения о заключении дополнительных соглашений по контракту вправе руководствоваться общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации - оформление в письменном виде, подписание Сторонами Контракта и скрепление печатями Сторон.

 

Также Комиссия Тамбовского УФАС России отмечает, что Заявителем в нарушение ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе в Комиссию антимонопольного органа не было представлено доказательств, обосновывающих его позицию.

Кроме того, согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок, по окончании срока подачи заявок 06.11.2014 на участие в рассматриваемом аукционе поступило 6 заявок, которые были рассмотрены и допущены к участию в аукционе, что свидетельствует об отсутствии препятствий в участии в аукционе.

 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями ч.22 ст.99, ст.ст.105, 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Тамбовского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Омегатрейд» необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе настоящее решение в течение трех месяцев со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Тамбовской области, находящийся по адресу: 392000 г.Тамбов, ул.Пензенская, 67/12.

 

 

 

 

Председатель комиссии	Е.А. Гречишникова
Члены комиссии	Н.Н. Колодина
	В.В. Иванов
	К.Г. Харитонова

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Исп.: Харитонова К.Г., тел.: 72-73-44

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => РЗ-232/14 [format] => [safe_value] => РЗ-232/14 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-11-17 13:40:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-11-17 13:40:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1416231830 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Тамбовское УФАС России )