ООО «Спектр технологий»
393768, Тамбовская область,
г. Мичуринск,
ул. Советская, д. 313, оф. 6
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
О назначении административного наказания по делу
№ АП 4-35/14 оБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОнарушении
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2014 года г. Тамбов
Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (Тамбовское УФАС России) Гречишникова Елена Анатольевна, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № АП4-35/14, возбужденного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Спектр технологий» (юридический адрес: 393768, Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Советская, д. 313, оф. 6, ИНН 6827022717) по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
в присутствии представителя по доверенности № 12 от 28.09.2014 ООО «Система» - Дрожжиной О.Н., которой разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ).
У С Т А Н О В И Л А:
Как следует из материалов дела о нарушения антимонопольного законодательства №А4-2/14 от 03.04.2014, 09.10.2012 Комитетом государственного заказа Тамбовской области на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ОАО «Единая электронная торговая площадка» (далее – оператор электронной площадки) http://etp.roseltorg.ru было опубликовано извещение №0164200003012004124 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре в ТОГБУЗ «Мичуринская ЦРБ».
Начальная (максимальная) цена контракта составила 2 699 924,09 рублей. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме 18.10.2012 в 09:00. Дата и время проведения открытого аукциона 26.10.2012 в 11:54.
В установленные сроки поступило 13 заявок, из них 8 было допущено к участию в аукционе. Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе был размещен в сети Интернет на сайтах: http:// etp.roseltorg.ru и http://www.zakupki.gov.ru.
Согласно протоколу проведения открытого аукциона в электронной форме от 26.10.2012 поступили следующие итоговые предложения о цене контракта от участников аукциона:
№ участника | Наименование участника | Итоговое ценовое предложение | Время | IP-адрес |
19 | ООО «Система» | 566 500, 38 | 12:21:36 | 178.75.124.204 |
27 | ООО ЧОО «Дельта» | 580 000,00 | 12:21:10 | 178.75.124.204 |
16 | ООО «Спектр технологий» | 877 539,52 | 11:59:53 | 178.75.124.204 |
23 | ООО «ПМУ» | 1 863 932,00 | 12:41:23 | 178.75.124.204 |
24 | ООО «Российская охранная компания» | 1 864 000,00 | 11:57:20 | 178.75.88.145 |
Результатом торгов явилось снижение начальной (максимальной) цены контракта более чем на 79%.
При этом, из информации, представленной оператором электронной площадки ОАО «ЕЭТП», видно, что участники размещения заказа №19, 27, 16, 23 подавали предложения о цене с одного IP-адреса (с одного компьютера или группы компьютеров, объединенных в одну локальную сеть) и применяли следующую стратегию поведения.
В течение двадцати минут ООО «Система», ООО ЧОО «Дельта», ООО «Спектр технологий» своими ценовыми предложениями поэтапно снизили на 79% начальную (максимальную) цену контракта, являвшуюся ориентиром для других участников торгов, а именно: с 2 699 924,09 до 566 500, 38 рублей.
ООО «ПМУ» в течение последних десяти секунд (в 12:41:23) в доподаче предложений о цене сделало предложение, почти в три раза менее выгодное для заказчика, чем предложение ООО «Система», но при этом, всего на 68 рублей лучшее, чем сделал единственный участник, подававший предложение с другого IP-адреса - ООО «Российская охранная компания».
По итогам рассмотрения вторых частей поступивших заявок, заявка ООО «Система», претендующая на заключение контракта, а также заявки ООО ЧОО «Дельта» и ООО «Спектр технологий» были признаны несоответствующими требованиям ч. 6 ст. 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) и п. 4.3 документации об аукционе, в связи с непредставлением документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов (лицензии на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений).
В результате победителем было признано ООО «ПМУ» с ценовым предложением 1 863 932,00 рублей, снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 30% вместо 79% изначального результата проведения аукциона.
ТОГБУЗ «Мичуринская ЦРБ» заключило государственный контракт 14.11.2012 №0164200003012004124_84250 с победителем аукциона ООО «ПМУ».
Таким образом, в результате поведения лиц, подававших ценовые предложения с IP-адреса 178.75.124.204, одно из них признано победителем торгов.
Указанное поведение участников аукциона и результат аукциона свидетельствуют о заключении ООО ЧОО «Дельта», ООО «ПМУ», ООО «Система», ООО «Спектр технологий» антиконкурентного соглашения, что подтверждается следующими обстоятельствами:
1. Все четыре указанные компании при участии в торгах подают ценовые предложения с одного IP-адреса - 178.75.124.204.
Согласно сведениям, предоставленным ОАО «Ростелеком» (письмо от 15.04.2014 № СДП-04-17/127к) на запрос Тамбовского УФАС России с IP-адреса - 178.75.124.204 26.10.2012 в период с 11:59:53 по 12:21:10 и с 12:21:36 по 12:41:23 был осуществлен доступ к сети Интернет учетной записи d255712-1@tmb.ru, выделенной ООО «ПМУ», зарегистрированного по адресу г. Мичуринск, Липецкое шоссе, д. 113, оф. 1.
Из данных, предоставленных ОАО «Единая электронная торговая площадка» (приложение № 2 к письму исх. от 14.03.2014 № 940-Д/14), следует, что ООО «Система», ООО ЧОО «Дельта», ООО «Спектр технологий», ООО «ПМУ» осуществляли подачу ценового предложения в открытом аукционе в электронной форме № 0164200003012004124 с одного IP-адреса - 178.75.124.204.
ООО «Система», ООО «Спектр технологий», ООО «ПМУ» дали пояснения антимонопольному органу относительно того, что при участии в открытом аукционе в электронной форме № 0164200003012004124 использовался один компьютер - ID 76456-640-1803887-23423 (вх. от 17.06.2014 № 4634, вх. от 17.06.2014 № 4635, вх. от 17.06.2014 № 4636).
Нежилое помещение по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, Липецкое шоссе, д. 113, пом. 1, в котором расположен компьютер, с которого подавали заявки и ценовые предложения по рассматриваемому аукциону, принадлежит гражданину Мерзлякову А.И. на праве общей долевой собственности (свидетельство от 04.06.2013 № 68 АБ 624182)..
Данное помещение было сдано Мерзляковым А.И. в аренду ООО «Система» (договор аренды от 30.05.2012 № 3), ООО «Спектр технологий» (договор аренды от 30.05.2012 № 2) и ООО «ПМУ» (договор аренды от 30.05.2012 № 1).
Заявление ООО «Спектр технологий» о том, что от имени Общества в рассматриваемом аукционе принимал участие ООО «Фаворит», в ходе рассмотрения дела не подтвердилось.
Таким образом, факт подачи заявок и ценовых предложений с одного компьютера, принадлежащего ООО «ПМУ» и одного IP-адреса, зарегистрированного также на ООО «ПМУ», установлено материалами дела и не оспаривается ответчиками.
2. ООО «Спектр технологий» и ООО ЧОО «Дельта» являются одной группой лиц по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 9 Закона о защите конкуренции.
Мерзляков Алексей Иванович в ООО «Спектр технологий» является учредителем с размером доли 100% в уставном капитале, а также на момент участия в торгах он же являлся генеральным директором ООО «Спектр технологий».
В ООО ЧОО «Дельта» данное физическое лицо (Мерзляков А.И.) на момент участия в торгах имел долю в уставном капитале в размере 95%.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков: хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);
Таким образом, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции ООО «Спектр технологий» и ООО ЧОО «Дельта» образуют одну группу лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона о защите конкуренции установленные антимонопольным законодательством запреты на действия (бездействие) на товарном рынке хозяйствующего субъекта распространяются на действия (бездействие) группы лиц, если федеральным законом не установлено иное.
3. ООО «Система», ООО ЧОО «Дельта», ООО «Спектр технологий» и ООО «ПМУ» при участии в рассматриваемом аукционе действовали единообразно и синхронно.
Так, исходя из представленных ОАО «Единая электронная торговая площадка» материалов, следует, что единообразие и синхронность действий участников аукциона (ООО «Система», ООО ЧОО «Дельта» и ООО «Спектр технологий»), проявилось среди прочих обстоятельств в следующем.
Одинаковы причины отклонения вторых частей заявок - непредставление документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, а именно лицензии на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
Как следует из представленных оператором электронной площадки материалов, во вторых частях заявок ООО «Система», ООО ЧОО «Дельта» и ООО «Спектр технологий» действительно отсутствовали документы, предусмотренные документацией об аукционе, что и послужило основанием отклонения их заявок.
Исходя из регламентированной Законом о размещении заказов процедуры участия в аукционе, можно сделать вывод о наличии у участников аукциона возможности ознакомиться с содержанием документации об аукционе (требованиями к участникам аукциона), которая была размещена заказчиком на официальном сайте одновременно с извещением о проведении открытого аукциона.
Более того, интерфейс электронной площадки делает невозможным подачу заявки на участие в аукционе без прикрепления файла в подтверждение наличия лицензии (т.е. необходимость представить в заявке лицензию не могла быть не замечена участниками торгов).
Соответственно, участники размещения заказа ООО «Система», ООО ЧОО «Дельта» и ООО «Спектр технологий» объективно не могли не знать о необходимости предоставления в составе вторых частей заявок указанных документов, ими не представленных.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ООО «Система», ООО ЧОО «Дельта» и ООО «Спектр технологий» не имели лицензии на момент подачи заявок на участие в торгах.
Анализ представленных вторых частей заявок данных участников показал, что в составе вторых частей заявок каждого из участников вместо необходимых документов содержится вложение в виде пустого листа в одном и том же формате «docx» под одним наименованием «Документ_Microsoft_Word» (таким образом, чтобы подать заявку в раздел, предполагающий прикрепление файла с лицензией и обязательный для заполнения, были добавлены пустые файлы).
Данные обстоятельства подчеркивают синхронность (единообразие) и умысел в действиях (поведении) участников аукциона.
4. ООО «Система», ООО ЧОО «Дельта», ООО «ПМУ», ООО «Спектр технологий» при участии в аукционе реализовывали единую стратегию поведения.
Согласно документам и информации участники аукциона действовали следующим образом:
1) Общества подали заявки на участие в аукционе и были признаны участниками аукциона;
2) при проведении аукциона ООО «Система», ООО ЧОО «Дельта» и ООО «Спектр технологий» своими ценовыми предложениями поэтапно снижали начальную (максимальную) цену контракта практически на 79%;
3) убедившись в том, что никто из добросовестных участников аукциона не проявляет интерес к данному лоту, ООО «ПМУ» на последних секундах аукциона сделало предложение всего на 68 рублей ниже относительно предыдущего предложения добросовестного участника;
4) по итогам рассмотрения вторых частей заявок, заявки ООО «Система», ООО ЧОО «Дельта» и ООО «Спектр технологий» были признаны не соответствующими требованиям документации по аналогичным основаниям и обстоятельствам;
5) победителем аукциона признано ООО «ПМУ» с ценой контракта с ценовым предложением 1 863 932,00 рублей, снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 30% вместо 79% изначального результата проведения аукциона.
Поведение ООО «Система», ООО ЧОО «Дельта» и ООО «Спектр технологий» и ООО «ПМУ», и, соответственно, результат открытого аукциона № 0164200003012004124 являются следствием достигнутого соглашения между ООО «Система», ООО ЧОО «Дельта» и ООО «Спектр технологий» и ООО «ПМУ», направленного на обеспечение победы в торгах ООО «ПМУ» с более высокой ценой, поскольку только это Общество имело лицензию, и, соответственно, имело право выполнять работы по предмету аукциона.
Указанное поведение ООО «Система», ООО ЧОО «Дельта» и ООО «Спектр технологий» и ООО «ПМУ» не могло быть случайным совпадением обстоятельств, а является следствием договоренности, которую они реализовывали с целью введения добросовестного участника аукциона (ООО «Российская охранная компания») в заблуждение и выведения его из конкурентной борьбы и получения контракта по максимально возможной цене.
Достигнутое между ООО «Система», ООО ЧОО «Дельта» и ООО «Спектр технологий» и ООО «ПМУ» соглашение является моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, состоящего из повторяющихся (аналогичных) действий, которые не обусловлены внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка и замещающей конкурентные отношения между ними.
Полученные итоги аукциона вне сговора компаний маловероятны, а исследованные и установленные факты свидетельствуют о нетипичном, недобросовестном поведении участников аукциона и о том, что результат рассматриваемого аукциона не возможен без полной информированности каждого участника о поведении и намерении к поддержанию цен на торгах.
5. ООО «Система», ООО ЧОО «Дельта» и ООО «Спектр технологий» не имели право на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на дату участия в рассматриваемом аукционе.
ООО «Спектр технологий» зарегистрировано 27.08.2012 в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством серии 68 № 001650791, выданным МИФНС № 9 по Тамбовской области.
На дату проведения рассматриваемого аукциона Общество лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не имело. Данная лицензия подучена 04.02.2014 № 77-Б/00222.
ООО «ПМУ» зарегистрировано 30.08.2010 в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством серии 68 № 001442644, выданным ИФНС № 9 по г. Мичуринску Тамбовской области.
На дату проведения рассматриваемого аукциона у ООО «ПМУ» была лицензия от 28.02.2011 № 8-2/02734, выданная Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, согласно которой Общество имеет право осуществлять производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
ООО «Система» зарегистрировано 29.08.2012 в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством серии 68 № 001650804, выданным МИФНС № 9 по Тамбовской области.
Лицензию на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений ООО «Система» на момент проведения рассматриваемого аукциона не имело и позже не получало.
ООО ЧОО «Дельта» зарегистрировано 12.09.2012 в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством серии 68 № 001650845, выданным МИФНС № 9 по Тамбовской области.
При участии в рассматриваемом аукционе ООО ЧОО «Дельта» лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не имело и позже не получало.
Таким образом, на дату проведения рассматриваемого аукциона и заключения контракта по его результатам лицензию на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений имело только ООО «ПМУ». ООО «Система», ООО ЧОО «Дельта» и ООО «Спектр технологий» данной лицензии не имели, в то же время подали заявки и торговались за право заключения государственного контракта, заранее зная, что не смогут заключить и исполнить государственный контракт.
Таким образом, данные действия ООО «ПМУ», ООО «Система», ООО ЧОО «Дельта» и ООО «Спектр технологий» являются прямым доказательством заключения соглашения, направленного на победу в торгах ООО «ПМУ» и заключения контракта по максимально высокой цене, что является нарушением антимонопольного законодательства.
Отличительной особенностью процедуры проведения аукциона, как и любых торгов, является конкуренция их участников.
В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Признаки ограничения конкуренции сформулированы в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
Согласно части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.
Поскольку ООО «Система», ООО ЧОО «Дельта» и ООО «Спектр технологий» лицензий на дату проведения рассматриваемого аукциона не имели, работы по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности не выполняли, их нельзя признать конкурентами в понимании части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Заключение ООО «ПМУ», ООО «Система», ООО ЧОО «Дельта» и ООО «Спектр технологий» соглашения привело к нарушению прав добросовестных участников данного аукциона, в том числе ООО «Российская охранная компания» и к повышению цены государственного контракта, что повлекло за собой ограничение конкуренции на аукционе в электронной форме №0164200003012004124.
Факт нарушения ООО «Спектр технологий», ООО «ПМУ», ООО «Система» и ООО ЧОО «Дельта» части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции установлен в решении Комиссии Тамбовского УФАС России № А4-2/14 от 07.08.2014 (исх. от 08.08.2014 № 58-4-09/3656).
В соответствии со статьей 37 Закона о защите конкуренции, за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
Таким образом, в действиях ООО «Спектр технологий» содержится состав административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.
Объективную сторону вменяемого ООО «Спектр технологий» административного правонарушения образуют действия по заключению с ООО «ПМУ», ООО ЧОО «Дельта» и ООО «Система» недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем на открытом аукционе о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре в ТОГБУЗ «Мичуринская ЦРБ» (извещение №0164200003012004124), которое привело к ограничению конкуренции на данных торгах.
При таких обстоятельствах в действиях ООО «Спектр технологий» содержится объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о наличии возможности у Общества для соблюдения требований антимонопольного законодательства, в том числе запретов, установленных частью 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В связи с чем, имеется в наличии субъективная сторона в составе вменяемого ООО «Спектр технологий» правонарушения.
Вина ООО «Спектр технологий» состоит в заключении хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем на вышеуказанном открытом аукционе.
Данное административное правонарушение совершено умышленно, поскольку ООО «Спектр технологий» в силу отсутствия лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений знало, что не сможет претендовать на заключение контракта, при этом, совершило противоправные действия в виде заключения соглашения, направленного на победу при участии в торгах ООО «ПМУ».
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.
17 сентября 2014 года составлен протокол № АП4-35/14 об административном правонарушении в отношении ООО «Спектр технологий» в присутствии представителя по доверенности № 11 от 16.09.2014 Дрожжиной О.И., в котором зафиксирован факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.
Время совершения административного правонарушения – 26.10.2012 (дата проведения аукциона).
Место совершения административного правонарушения – 393766, Тамбовская область, г. Мичуринск, Липецкое шоссе, д. 113, оф. 1.
На рассмотрении дела № АП4-35/14 об административном правонарушении, 01.10.2014 законный представитель ООО «Спектр технологий» не явился, извещен надлежащим образом, явился представитель по доверенности Дрожжина О.И., которая признала вину Общества во вменяемом административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Таким образом, ООО «Спектр технологий» является виновным в заключении хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем.
Дело об административном правонарушении № АП 4-35/14 в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ рассматривалось с учетом характера совершенного ООО «Спектр технологий» административного правонарушения, имущественного и финансового состояния, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
Доказательств малозначительности совершенного правонарушения при рассмотрении дела не установлено.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Смягчающими обстоятельствами в соответствии со статьями 4.2, а также частью 3 Примечания к статье 14.32 КоАП РФ являются два обстоятельства, такие как:
- оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;
- лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать в них;
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 3.5. КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ) административный штраф является денежным взысканием и устанавливается для юридических лиц и может выражаться в величине, кратной: начальной (максимальной) цене государственного или муниципального контракта при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а также гражданско-правового договора бюджетного учреждения при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд бюджетного учреждения (далее также - контракты на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков или контракты);
В соответствии с КоАП РФ размер административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 КоАП РФ, исчисляется согласно примечанию к статье 14.31 КоАП РФ.
Согласно пункту 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
Размер административного штрафа, рассчитанный в соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, а также порядком расчета штрафа, изложенного в примечании к статье 14.31 КоАП РФ, находится в пределах от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, что составляет следующие значения:
Начальная (максимальная) цена контракта - 2 699 924,09 руб.
1/10 стоимости предмета торгов – 269 992,4 руб.
½ стоимости предмета торгов – 1 349 962,04 руб.
Расчет суммы штрафа: 269 992,4+(1 349 962,04-269 992,4):2=809 977,2 руб.
1/8 =134 996,2 руб.
Расчет суммы штрафа с учетом смягчающих обстоятельств:
809 977,2 -134 996,2*2=539 984,8 руб.
Следовательно, штраф, который должен быть наложен на ООО «Система» за вменяемое административное правонарушение составляет – 539 984,8 руб.
Руководствуясь статьями 4.2, 14.31, 14.32, 23.48, частью 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л А:
Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Спектр технологий» (юридический адрес: 393768, Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Советская, д. 313, оф. 6, ИНН 6827022717) к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ за заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 539 984 (Пятьсот тридцать девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 80 копеек.
В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление.
Предлагаю ООО «Спектр технологий» в 60-дневный срок представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области документы, подтверждающие оплату штрафа.
Согласно части 5 вышеназванной статьи при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60-ти дневного срока, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В соответствии со статьей 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В силу части 3 статьи 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».
Реквизиты счета для перечисления штрафа:
УФК по Тамбовской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области)
ИНН 6831001163 КПП 682901001
ГРКЦ ГУ Банка России по Тамбовской области
БИК 046850001
Счет: 40101810000000010005
ОКАТО 68401364000
ОКТМО 68701000001
Код дохода бюджетной классификации:
161 1 16 02010 01 6000 140
Назначение платежа – денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках.
Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ).
Руководитель Е.А. Гречишникова
Исп. Вислобокова Е.М.
stdClass Object
(
[vid] => 10788
[uid] => 5
[title] => П О С ТА Н О В Л Е Н И Е О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ ПО ДЕЛУ № АП 4-35/14 ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 10788
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1413355536
[changed] => 1413355536
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1413355536
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ООО «Спектр технологий»
393768, Тамбовская область,
г. Мичуринск,
ул. Советская, д. 313, оф. 6
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
О назначении административного наказания по делу
№ АП 4-35/14 оБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОнарушении
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2014 года г. Тамбов
Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (Тамбовское УФАС России) Гречишникова Елена Анатольевна, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № АП4-35/14, возбужденного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Спектр технологий» (юридический адрес: 393768, Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Советская, д. 313, оф. 6, ИНН 6827022717) по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
в присутствии представителя по доверенности № 12 от 28.09.2014 ООО «Система» - Дрожжиной О.Н., которой разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ).
У С Т А Н О В И Л А:
Как следует из материалов дела о нарушения антимонопольного законодательства №А4-2/14 от 03.04.2014, 09.10.2012 Комитетом государственного заказа Тамбовской области на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ОАО «Единая электронная торговая площадка» (далее – оператор электронной площадки) http://etp.roseltorg.ru было опубликовано извещение №0164200003012004124 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре в ТОГБУЗ «Мичуринская ЦРБ».
Начальная (максимальная) цена контракта составила 2 699 924,09 рублей. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме 18.10.2012 в 09:00. Дата и время проведения открытого аукциона 26.10.2012 в 11:54.
В установленные сроки поступило 13 заявок, из них 8 было допущено к участию в аукционе. Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе был размещен в сети Интернет на сайтах: http:// etp.roseltorg.ru и http://www.zakupki.gov.ru.
Согласно протоколу проведения открытого аукциона в электронной форме от 26.10.2012 поступили следующие итоговые предложения о цене контракта от участников аукциона:
№ участника | Наименование участника | Итоговое ценовое предложение | Время | IP-адрес |
19 | ООО «Система» | 566 500, 38 | 12:21:36 | 178.75.124.204 |
27 | ООО ЧОО «Дельта» | 580 000,00 | 12:21:10 | 178.75.124.204 |
16 | ООО «Спектр технологий» | 877 539,52 | 11:59:53 | 178.75.124.204 |
23 | ООО «ПМУ» | 1 863 932,00 | 12:41:23 | 178.75.124.204 |
24 | ООО «Российская охранная компания» | 1 864 000,00 | 11:57:20 | 178.75.88.145 |
Результатом торгов явилось снижение начальной (максимальной) цены контракта более чем на 79%.
При этом, из информации, представленной оператором электронной площадки ОАО «ЕЭТП», видно, что участники размещения заказа №19, 27, 16, 23 подавали предложения о цене с одного IP-адреса (с одного компьютера или группы компьютеров, объединенных в одну локальную сеть) и применяли следующую стратегию поведения.
В течение двадцати минут ООО «Система», ООО ЧОО «Дельта», ООО «Спектр технологий» своими ценовыми предложениями поэтапно снизили на 79% начальную (максимальную) цену контракта, являвшуюся ориентиром для других участников торгов, а именно: с 2 699 924,09 до 566 500, 38 рублей.
ООО «ПМУ» в течение последних десяти секунд (в 12:41:23) в доподаче предложений о цене сделало предложение, почти в три раза менее выгодное для заказчика, чем предложение ООО «Система», но при этом, всего на 68 рублей лучшее, чем сделал единственный участник, подававший предложение с другого IP-адреса - ООО «Российская охранная компания».
По итогам рассмотрения вторых частей поступивших заявок, заявка ООО «Система», претендующая на заключение контракта, а также заявки ООО ЧОО «Дельта» и ООО «Спектр технологий» были признаны несоответствующими требованиям ч. 6 ст. 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) и п. 4.3 документации об аукционе, в связи с непредставлением документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов (лицензии на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений).
В результате победителем было признано ООО «ПМУ» с ценовым предложением 1 863 932,00 рублей, снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 30% вместо 79% изначального результата проведения аукциона.
ТОГБУЗ «Мичуринская ЦРБ» заключило государственный контракт 14.11.2012 №0164200003012004124_84250 с победителем аукциона ООО «ПМУ».
Таким образом, в результате поведения лиц, подававших ценовые предложения с IP-адреса 178.75.124.204, одно из них признано победителем торгов.
Указанное поведение участников аукциона и результат аукциона свидетельствуют о заключении ООО ЧОО «Дельта», ООО «ПМУ», ООО «Система», ООО «Спектр технологий» антиконкурентного соглашения, что подтверждается следующими обстоятельствами:
1. Все четыре указанные компании при участии в торгах подают ценовые предложения с одного IP-адреса - 178.75.124.204.
Согласно сведениям, предоставленным ОАО «Ростелеком» (письмо от 15.04.2014 № СДП-04-17/127к) на запрос Тамбовского УФАС России с IP-адреса - 178.75.124.204 26.10.2012 в период с 11:59:53 по 12:21:10 и с 12:21:36 по 12:41:23 был осуществлен доступ к сети Интернет учетной записи d255712-1@tmb.ru, выделенной ООО «ПМУ», зарегистрированного по адресу г. Мичуринск, Липецкое шоссе, д. 113, оф. 1.
Из данных, предоставленных ОАО «Единая электронная торговая площадка» (приложение № 2 к письму исх. от 14.03.2014 № 940-Д/14), следует, что ООО «Система», ООО ЧОО «Дельта», ООО «Спектр технологий», ООО «ПМУ» осуществляли подачу ценового предложения в открытом аукционе в электронной форме № 0164200003012004124 с одного IP-адреса - 178.75.124.204.
ООО «Система», ООО «Спектр технологий», ООО «ПМУ» дали пояснения антимонопольному органу относительно того, что при участии в открытом аукционе в электронной форме № 0164200003012004124 использовался один компьютер - ID 76456-640-1803887-23423 (вх. от 17.06.2014 № 4634, вх. от 17.06.2014 № 4635, вх. от 17.06.2014 № 4636).
Нежилое помещение по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, Липецкое шоссе, д. 113, пом. 1, в котором расположен компьютер, с которого подавали заявки и ценовые предложения по рассматриваемому аукциону, принадлежит гражданину Мерзлякову А.И. на праве общей долевой собственности (свидетельство от 04.06.2013 № 68 АБ 624182)..
Данное помещение было сдано Мерзляковым А.И. в аренду ООО «Система» (договор аренды от 30.05.2012 № 3), ООО «Спектр технологий» (договор аренды от 30.05.2012 № 2) и ООО «ПМУ» (договор аренды от 30.05.2012 № 1).
Заявление ООО «Спектр технологий» о том, что от имени Общества в рассматриваемом аукционе принимал участие ООО «Фаворит», в ходе рассмотрения дела не подтвердилось.
Таким образом, факт подачи заявок и ценовых предложений с одного компьютера, принадлежащего ООО «ПМУ» и одного IP-адреса, зарегистрированного также на ООО «ПМУ», установлено материалами дела и не оспаривается ответчиками.
2. ООО «Спектр технологий» и ООО ЧОО «Дельта» являются одной группой лиц по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 9 Закона о защите конкуренции.
Мерзляков Алексей Иванович в ООО «Спектр технологий» является учредителем с размером доли 100% в уставном капитале, а также на момент участия в торгах он же являлся генеральным директором ООО «Спектр технологий».
В ООО ЧОО «Дельта» данное физическое лицо (Мерзляков А.И.) на момент участия в торгах имел долю в уставном капитале в размере 95%.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков: хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);
Таким образом, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции ООО «Спектр технологий» и ООО ЧОО «Дельта» образуют одну группу лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона о защите конкуренции установленные антимонопольным законодательством запреты на действия (бездействие) на товарном рынке хозяйствующего субъекта распространяются на действия (бездействие) группы лиц, если федеральным законом не установлено иное.
3. ООО «Система», ООО ЧОО «Дельта», ООО «Спектр технологий» и ООО «ПМУ» при участии в рассматриваемом аукционе действовали единообразно и синхронно.
Так, исходя из представленных ОАО «Единая электронная торговая площадка» материалов, следует, что единообразие и синхронность действий участников аукциона (ООО «Система», ООО ЧОО «Дельта» и ООО «Спектр технологий»), проявилось среди прочих обстоятельств в следующем.
Одинаковы причины отклонения вторых частей заявок - непредставление документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, а именно лицензии на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
Как следует из представленных оператором электронной площадки материалов, во вторых частях заявок ООО «Система», ООО ЧОО «Дельта» и ООО «Спектр технологий» действительно отсутствовали документы, предусмотренные документацией об аукционе, что и послужило основанием отклонения их заявок.
Исходя из регламентированной Законом о размещении заказов процедуры участия в аукционе, можно сделать вывод о наличии у участников аукциона возможности ознакомиться с содержанием документации об аукционе (требованиями к участникам аукциона), которая была размещена заказчиком на официальном сайте одновременно с извещением о проведении открытого аукциона.
Более того, интерфейс электронной площадки делает невозможным подачу заявки на участие в аукционе без прикрепления файла в подтверждение наличия лицензии (т.е. необходимость представить в заявке лицензию не могла быть не замечена участниками торгов).
Соответственно, участники размещения заказа ООО «Система», ООО ЧОО «Дельта» и ООО «Спектр технологий» объективно не могли не знать о необходимости предоставления в составе вторых частей заявок указанных документов, ими не представленных.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ООО «Система», ООО ЧОО «Дельта» и ООО «Спектр технологий» не имели лицензии на момент подачи заявок на участие в торгах.
Анализ представленных вторых частей заявок данных участников показал, что в составе вторых частей заявок каждого из участников вместо необходимых документов содержится вложение в виде пустого листа в одном и том же формате «docx» под одним наименованием «Документ_Microsoft_Word» (таким образом, чтобы подать заявку в раздел, предполагающий прикрепление файла с лицензией и обязательный для заполнения, были добавлены пустые файлы).
Данные обстоятельства подчеркивают синхронность (единообразие) и умысел в действиях (поведении) участников аукциона.
4. ООО «Система», ООО ЧОО «Дельта», ООО «ПМУ», ООО «Спектр технологий» при участии в аукционе реализовывали единую стратегию поведения.
Согласно документам и информации участники аукциона действовали следующим образом:
1) Общества подали заявки на участие в аукционе и были признаны участниками аукциона;
2) при проведении аукциона ООО «Система», ООО ЧОО «Дельта» и ООО «Спектр технологий» своими ценовыми предложениями поэтапно снижали начальную (максимальную) цену контракта практически на 79%;
3) убедившись в том, что никто из добросовестных участников аукциона не проявляет интерес к данному лоту, ООО «ПМУ» на последних секундах аукциона сделало предложение всего на 68 рублей ниже относительно предыдущего предложения добросовестного участника;
4) по итогам рассмотрения вторых частей заявок, заявки ООО «Система», ООО ЧОО «Дельта» и ООО «Спектр технологий» были признаны не соответствующими требованиям документации по аналогичным основаниям и обстоятельствам;
5) победителем аукциона признано ООО «ПМУ» с ценой контракта с ценовым предложением 1 863 932,00 рублей, снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 30% вместо 79% изначального результата проведения аукциона.
Поведение ООО «Система», ООО ЧОО «Дельта» и ООО «Спектр технологий» и ООО «ПМУ», и, соответственно, результат открытого аукциона № 0164200003012004124 являются следствием достигнутого соглашения между ООО «Система», ООО ЧОО «Дельта» и ООО «Спектр технологий» и ООО «ПМУ», направленного на обеспечение победы в торгах ООО «ПМУ» с более высокой ценой, поскольку только это Общество имело лицензию, и, соответственно, имело право выполнять работы по предмету аукциона.
Указанное поведение ООО «Система», ООО ЧОО «Дельта» и ООО «Спектр технологий» и ООО «ПМУ» не могло быть случайным совпадением обстоятельств, а является следствием договоренности, которую они реализовывали с целью введения добросовестного участника аукциона (ООО «Российская охранная компания») в заблуждение и выведения его из конкурентной борьбы и получения контракта по максимально возможной цене.
Достигнутое между ООО «Система», ООО ЧОО «Дельта» и ООО «Спектр технологий» и ООО «ПМУ» соглашение является моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, состоящего из повторяющихся (аналогичных) действий, которые не обусловлены внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка и замещающей конкурентные отношения между ними.
Полученные итоги аукциона вне сговора компаний маловероятны, а исследованные и установленные факты свидетельствуют о нетипичном, недобросовестном поведении участников аукциона и о том, что результат рассматриваемого аукциона не возможен без полной информированности каждого участника о поведении и намерении к поддержанию цен на торгах.
5. ООО «Система», ООО ЧОО «Дельта» и ООО «Спектр технологий» не имели право на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на дату участия в рассматриваемом аукционе.
ООО «Спектр технологий» зарегистрировано 27.08.2012 в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством серии 68 № 001650791, выданным МИФНС № 9 по Тамбовской области.
На дату проведения рассматриваемого аукциона Общество лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не имело. Данная лицензия подучена 04.02.2014 № 77-Б/00222.
ООО «ПМУ» зарегистрировано 30.08.2010 в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством серии 68 № 001442644, выданным ИФНС № 9 по г. Мичуринску Тамбовской области.
На дату проведения рассматриваемого аукциона у ООО «ПМУ» была лицензия от 28.02.2011 № 8-2/02734, выданная Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, согласно которой Общество имеет право осуществлять производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
ООО «Система» зарегистрировано 29.08.2012 в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством серии 68 № 001650804, выданным МИФНС № 9 по Тамбовской области.
Лицензию на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений ООО «Система» на момент проведения рассматриваемого аукциона не имело и позже не получало.
ООО ЧОО «Дельта» зарегистрировано 12.09.2012 в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством серии 68 № 001650845, выданным МИФНС № 9 по Тамбовской области.
При участии в рассматриваемом аукционе ООО ЧОО «Дельта» лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не имело и позже не получало.
Таким образом, на дату проведения рассматриваемого аукциона и заключения контракта по его результатам лицензию на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений имело только ООО «ПМУ». ООО «Система», ООО ЧОО «Дельта» и ООО «Спектр технологий» данной лицензии не имели, в то же время подали заявки и торговались за право заключения государственного контракта, заранее зная, что не смогут заключить и исполнить государственный контракт.
Таким образом, данные действия ООО «ПМУ», ООО «Система», ООО ЧОО «Дельта» и ООО «Спектр технологий» являются прямым доказательством заключения соглашения, направленного на победу в торгах ООО «ПМУ» и заключения контракта по максимально высокой цене, что является нарушением антимонопольного законодательства.
Отличительной особенностью процедуры проведения аукциона, как и любых торгов, является конкуренция их участников.
В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Признаки ограничения конкуренции сформулированы в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
Согласно части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.
Поскольку ООО «Система», ООО ЧОО «Дельта» и ООО «Спектр технологий» лицензий на дату проведения рассматриваемого аукциона не имели, работы по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности не выполняли, их нельзя признать конкурентами в понимании части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Заключение ООО «ПМУ», ООО «Система», ООО ЧОО «Дельта» и ООО «Спектр технологий» соглашения привело к нарушению прав добросовестных участников данного аукциона, в том числе ООО «Российская охранная компания» и к повышению цены государственного контракта, что повлекло за собой ограничение конкуренции на аукционе в электронной форме №0164200003012004124.
Факт нарушения ООО «Спектр технологий», ООО «ПМУ», ООО «Система» и ООО ЧОО «Дельта» части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции установлен в решении Комиссии Тамбовского УФАС России № А4-2/14 от 07.08.2014 (исх. от 08.08.2014 № 58-4-09/3656).
В соответствии со статьей 37 Закона о защите конкуренции, за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
Таким образом, в действиях ООО «Спектр технологий» содержится состав административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.
Объективную сторону вменяемого ООО «Спектр технологий» административного правонарушения образуют действия по заключению с ООО «ПМУ», ООО ЧОО «Дельта» и ООО «Система» недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем на открытом аукционе о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре в ТОГБУЗ «Мичуринская ЦРБ» (извещение №0164200003012004124), которое привело к ограничению конкуренции на данных торгах.
При таких обстоятельствах в действиях ООО «Спектр технологий» содержится объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о наличии возможности у Общества для соблюдения требований антимонопольного законодательства, в том числе запретов, установленных частью 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В связи с чем, имеется в наличии субъективная сторона в составе вменяемого ООО «Спектр технологий» правонарушения.
Вина ООО «Спектр технологий» состоит в заключении хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем на вышеуказанном открытом аукционе.
Данное административное правонарушение совершено умышленно, поскольку ООО «Спектр технологий» в силу отсутствия лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений знало, что не сможет претендовать на заключение контракта, при этом, совершило противоправные действия в виде заключения соглашения, направленного на победу при участии в торгах ООО «ПМУ».
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.
17 сентября 2014 года составлен протокол № АП4-35/14 об административном правонарушении в отношении ООО «Спектр технологий» в присутствии представителя по доверенности № 11 от 16.09.2014 Дрожжиной О.И., в котором зафиксирован факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.
Время совершения административного правонарушения – 26.10.2012 (дата проведения аукциона).
Место совершения административного правонарушения – 393766, Тамбовская область, г. Мичуринск, Липецкое шоссе, д. 113, оф. 1.
На рассмотрении дела № АП4-35/14 об административном правонарушении, 01.10.2014 законный представитель ООО «Спектр технологий» не явился, извещен надлежащим образом, явился представитель по доверенности Дрожжина О.И., которая признала вину Общества во вменяемом административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Таким образом, ООО «Спектр технологий» является виновным в заключении хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем.
Дело об административном правонарушении № АП 4-35/14 в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ рассматривалось с учетом характера совершенного ООО «Спектр технологий» административного правонарушения, имущественного и финансового состояния, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
Доказательств малозначительности совершенного правонарушения при рассмотрении дела не установлено.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Смягчающими обстоятельствами в соответствии со статьями 4.2, а также частью 3 Примечания к статье 14.32 КоАП РФ являются два обстоятельства, такие как:
- оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;
- лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать в них;
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 3.5. КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ) административный штраф является денежным взысканием и устанавливается для юридических лиц и может выражаться в величине, кратной: начальной (максимальной) цене государственного или муниципального контракта при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а также гражданско-правового договора бюджетного учреждения при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд бюджетного учреждения (далее также - контракты на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков или контракты);
В соответствии с КоАП РФ размер административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 КоАП РФ, исчисляется согласно примечанию к статье 14.31 КоАП РФ.
Согласно пункту 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
Размер административного штрафа, рассчитанный в соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, а также порядком расчета штрафа, изложенного в примечании к статье 14.31 КоАП РФ, находится в пределах от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, что составляет следующие значения:
Начальная (максимальная) цена контракта - 2 699 924,09 руб.
1/10 стоимости предмета торгов – 269 992,4 руб.
½ стоимости предмета торгов – 1 349 962,04 руб.
Расчет суммы штрафа: 269 992,4+(1 349 962,04-269 992,4):2=809 977,2 руб.
1/8 =134 996,2 руб.
Расчет суммы штрафа с учетом смягчающих обстоятельств:
809 977,2 -134 996,2*2=539 984,8 руб.
Следовательно, штраф, который должен быть наложен на ООО «Система» за вменяемое административное правонарушение составляет – 539 984,8 руб.
Руководствуясь статьями 4.2, 14.31, 14.32, 23.48, частью 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л А:
Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Спектр технологий» (юридический адрес: 393768, Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Советская, д. 313, оф. 6, ИНН 6827022717) к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ за заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 539 984 (Пятьсот тридцать девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 80 копеек.
В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление.
Предлагаю ООО «Спектр технологий» в 60-дневный срок представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области документы, подтверждающие оплату штрафа.
Согласно части 5 вышеназванной статьи при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60-ти дневного срока, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В соответствии со статьей 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В силу части 3 статьи 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».
Реквизиты счета для перечисления штрафа:
УФК по Тамбовской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области)
ИНН 6831001163 КПП 682901001
ГРКЦ ГУ Банка России по Тамбовской области
БИК 046850001
Счет: 40101810000000010005
ОКАТО 68401364000
ОКТМО 68701000001
Код дохода бюджетной классификации:
161 1 16 02010 01 6000 140
Назначение платежа – денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках.
Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ).
Руководитель Е.А. Гречишникова
Исп. Вислобокова Е.М.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ООО «Спектр технологий»
393768, Тамбовская область,
г. Мичуринск,
ул. Советская, д. 313, оф. 6
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
О назначении административного наказания по делу
№ АП 4-35/14 оБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОнарушении
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2014 года г. Тамбов
Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (Тамбовское УФАС России) Гречишникова Елена Анатольевна, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № АП4-35/14, возбужденного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Спектр технологий» (юридический адрес: 393768, Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Советская, д. 313, оф. 6, ИНН 6827022717) по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
в присутствии представителя по доверенности № 12 от 28.09.2014 ООО «Система» - Дрожжиной О.Н., которой разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ).
У С Т А Н О В И Л А:
Как следует из материалов дела о нарушения антимонопольного законодательства №А4-2/14 от 03.04.2014, 09.10.2012 Комитетом государственного заказа Тамбовской области на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ОАО «Единая электронная торговая площадка» (далее – оператор электронной площадки) http://etp.roseltorg.ru было опубликовано извещение №0164200003012004124 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре в ТОГБУЗ «Мичуринская ЦРБ».
Начальная (максимальная) цена контракта составила 2 699 924,09 рублей. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме 18.10.2012 в 09:00. Дата и время проведения открытого аукциона 26.10.2012 в 11:54.
В установленные сроки поступило 13 заявок, из них 8 было допущено к участию в аукционе. Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе был размещен в сети Интернет на сайтах: http:// etp.roseltorg.ru и http://www.zakupki.gov.ru.
Согласно протоколу проведения открытого аукциона в электронной форме от 26.10.2012 поступили следующие итоговые предложения о цене контракта от участников аукциона:
|
№ участника
|
Наименование участника
|
Итоговое ценовое предложение
|
Время
|
IP-адрес
|
|
19
|
ООО «Система»
|
566 500, 38
|
12:21:36
|
178.75.124.204
|
|
27
|
ООО ЧОО «Дельта»
|
580 000,00
|
12:21:10
|
178.75.124.204
|
|
16
|
ООО «Спектр технологий»
|
877 539,52
|
11:59:53
|
178.75.124.204
|
|
23
|
ООО «ПМУ»
|
1 863 932,00
|
12:41:23
|
178.75.124.204
|
|
24
|
ООО «Российская охранная компания»
|
1 864 000,00
|
11:57:20
|
178.75.88.145
|
Результатом торгов явилось снижение начальной (максимальной) цены контракта более чем на 79%.
При этом, из информации, представленной оператором электронной площадки ОАО «ЕЭТП», видно, что участники размещения заказа №19, 27, 16, 23 подавали предложения о цене с одного IP-адреса (с одного компьютера или группы компьютеров, объединенных в одну локальную сеть) и применяли следующую стратегию поведения.
В течение двадцати минут ООО «Система», ООО ЧОО «Дельта», ООО «Спектр технологий» своими ценовыми предложениями поэтапно снизили на 79% начальную (максимальную) цену контракта, являвшуюся ориентиром для других участников торгов, а именно: с 2 699 924,09 до 566 500, 38 рублей.
ООО «ПМУ» в течение последних десяти секунд (в 12:41:23) в доподаче предложений о цене сделало предложение, почти в три раза менее выгодное для заказчика, чем предложение ООО «Система», но при этом, всего на 68 рублей лучшее, чем сделал единственный участник, подававший предложение с другого IP-адреса - ООО «Российская охранная компания».
По итогам рассмотрения вторых частей поступивших заявок, заявка ООО «Система», претендующая на заключение контракта, а также заявки ООО ЧОО «Дельта» и ООО «Спектр технологий» были признаны несоответствующими требованиям ч. 6 ст. 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) и п. 4.3 документации об аукционе, в связи с непредставлением документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов (лицензии на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений).
В результате победителем было признано ООО «ПМУ» с ценовым предложением 1 863 932,00 рублей, снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 30% вместо 79% изначального результата проведения аукциона.
ТОГБУЗ «Мичуринская ЦРБ» заключило государственный контракт 14.11.2012 №0164200003012004124_84250 с победителем аукциона ООО «ПМУ».
Таким образом, в результате поведения лиц, подававших ценовые предложения с IP-адреса 178.75.124.204, одно из них признано победителем торгов.
Указанное поведение участников аукциона и результат аукциона свидетельствуют о заключении ООО ЧОО «Дельта», ООО «ПМУ», ООО «Система», ООО «Спектр технологий» антиконкурентного соглашения, что подтверждается следующими обстоятельствами:
1. Все четыре указанные компании при участии в торгах подают ценовые предложения с одного IP-адреса - 178.75.124.204.
Согласно сведениям, предоставленным ОАО «Ростелеком» (письмо от 15.04.2014 № СДП-04-17/127к) на запрос Тамбовского УФАС России с IP-адреса - 178.75.124.204 26.10.2012 в период с 11:59:53 по 12:21:10 и с 12:21:36 по 12:41:23 был осуществлен доступ к сети Интернет учетной записи d255712-1@tmb.ru, выделенной ООО «ПМУ», зарегистрированного по адресу г. Мичуринск, Липецкое шоссе, д. 113, оф. 1.
Из данных, предоставленных ОАО «Единая электронная торговая площадка» (приложение № 2 к письму исх. от 14.03.2014 № 940-Д/14), следует, что ООО «Система», ООО ЧОО «Дельта», ООО «Спектр технологий», ООО «ПМУ» осуществляли подачу ценового предложения в открытом аукционе в электронной форме № 0164200003012004124 с одного IP-адреса - 178.75.124.204.
ООО «Система», ООО «Спектр технологий», ООО «ПМУ» дали пояснения антимонопольному органу относительно того, что при участии в открытом аукционе в электронной форме № 0164200003012004124 использовался один компьютер - ID 76456-640-1803887-23423 (вх. от 17.06.2014 № 4634, вх. от 17.06.2014 № 4635, вх. от 17.06.2014 № 4636).
Нежилое помещение по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, Липецкое шоссе, д. 113, пом. 1, в котором расположен компьютер, с которого подавали заявки и ценовые предложения по рассматриваемому аукциону, принадлежит гражданину Мерзлякову А.И. на праве общей долевой собственности (свидетельство от 04.06.2013 № 68 АБ 624182)..
Данное помещение было сдано Мерзляковым А.И. в аренду ООО «Система» (договор аренды от 30.05.2012 № 3), ООО «Спектр технологий» (договор аренды от 30.05.2012 № 2) и ООО «ПМУ» (договор аренды от 30.05.2012 № 1).
Заявление ООО «Спектр технологий» о том, что от имени Общества в рассматриваемом аукционе принимал участие ООО «Фаворит», в ходе рассмотрения дела не подтвердилось.
Таким образом, факт подачи заявок и ценовых предложений с одного компьютера, принадлежащего ООО «ПМУ» и одного IP-адреса, зарегистрированного также на ООО «ПМУ», установлено материалами дела и не оспаривается ответчиками.
2. ООО «Спектр технологий» и ООО ЧОО «Дельта» являются одной группой лиц по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 9 Закона о защите конкуренции.
Мерзляков Алексей Иванович в ООО «Спектр технологий» является учредителем с размером доли 100% в уставном капитале, а также на момент участия в торгах он же являлся генеральным директором ООО «Спектр технологий».
В ООО ЧОО «Дельта» данное физическое лицо (Мерзляков А.И.) на момент участия в торгах имел долю в уставном капитале в размере 95%.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков: хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);
Таким образом, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции ООО «Спектр технологий» и ООО ЧОО «Дельта» образуют одну группу лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона о защите конкуренции установленные антимонопольным законодательством запреты на действия (бездействие) на товарном рынке хозяйствующего субъекта распространяются на действия (бездействие) группы лиц, если федеральным законом не установлено иное.
3. ООО «Система», ООО ЧОО «Дельта», ООО «Спектр технологий» и ООО «ПМУ» при участии в рассматриваемом аукционе действовали единообразно и синхронно.
Так, исходя из представленных ОАО «Единая электронная торговая площадка» материалов, следует, что единообразие и синхронность действий участников аукциона (ООО «Система», ООО ЧОО «Дельта» и ООО «Спектр технологий»), проявилось среди прочих обстоятельств в следующем.
Одинаковы причины отклонения вторых частей заявок - непредставление документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, а именно лицензии на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
Как следует из представленных оператором электронной площадки материалов, во вторых частях заявок ООО «Система», ООО ЧОО «Дельта» и ООО «Спектр технологий» действительно отсутствовали документы, предусмотренные документацией об аукционе, что и послужило основанием отклонения их заявок.
Исходя из регламентированной Законом о размещении заказов процедуры участия в аукционе, можно сделать вывод о наличии у участников аукциона возможности ознакомиться с содержанием документации об аукционе (требованиями к участникам аукциона), которая была размещена заказчиком на официальном сайте одновременно с извещением о проведении открытого аукциона.
Более того, интерфейс электронной площадки делает невозможным подачу заявки на участие в аукционе без прикрепления файла в подтверждение наличия лицензии (т.е. необходимость представить в заявке лицензию не могла быть не замечена участниками торгов).
Соответственно, участники размещения заказа ООО «Система», ООО ЧОО «Дельта» и ООО «Спектр технологий» объективно не могли не знать о необходимости предоставления в составе вторых частей заявок указанных документов, ими не представленных.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ООО «Система», ООО ЧОО «Дельта» и ООО «Спектр технологий» не имели лицензии на момент подачи заявок на участие в торгах.
Анализ представленных вторых частей заявок данных участников показал, что в составе вторых частей заявок каждого из участников вместо необходимых документов содержится вложение в виде пустого листа в одном и том же формате «docx» под одним наименованием «Документ_Microsoft_Word» (таким образом, чтобы подать заявку в раздел, предполагающий прикрепление файла с лицензией и обязательный для заполнения, были добавлены пустые файлы).
Данные обстоятельства подчеркивают синхронность (единообразие) и умысел в действиях (поведении) участников аукциона.
4. ООО «Система», ООО ЧОО «Дельта», ООО «ПМУ», ООО «Спектр технологий» при участии в аукционе реализовывали единую стратегию поведения.
Согласно документам и информации участники аукциона действовали следующим образом:
1) Общества подали заявки на участие в аукционе и были признаны участниками аукциона;
2) при проведении аукциона ООО «Система», ООО ЧОО «Дельта» и ООО «Спектр технологий» своими ценовыми предложениями поэтапно снижали начальную (максимальную) цену контракта практически на 79%;
3) убедившись в том, что никто из добросовестных участников аукциона не проявляет интерес к данному лоту, ООО «ПМУ» на последних секундах аукциона сделало предложение всего на 68 рублей ниже относительно предыдущего предложения добросовестного участника;
4) по итогам рассмотрения вторых частей заявок, заявки ООО «Система», ООО ЧОО «Дельта» и ООО «Спектр технологий» были признаны не соответствующими требованиям документации по аналогичным основаниям и обстоятельствам;
5) победителем аукциона признано ООО «ПМУ» с ценой контракта с ценовым предложением 1 863 932,00 рублей, снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 30% вместо 79% изначального результата проведения аукциона.
Поведение ООО «Система», ООО ЧОО «Дельта» и ООО «Спектр технологий» и ООО «ПМУ», и, соответственно, результат открытого аукциона № 0164200003012004124 являются следствием достигнутого соглашения между ООО «Система», ООО ЧОО «Дельта» и ООО «Спектр технологий» и ООО «ПМУ», направленного на обеспечение победы в торгах ООО «ПМУ» с более высокой ценой, поскольку только это Общество имело лицензию, и, соответственно, имело право выполнять работы по предмету аукциона.
Указанное поведение ООО «Система», ООО ЧОО «Дельта» и ООО «Спектр технологий» и ООО «ПМУ» не могло быть случайным совпадением обстоятельств, а является следствием договоренности, которую они реализовывали с целью введения добросовестного участника аукциона (ООО «Российская охранная компания») в заблуждение и выведения его из конкурентной борьбы и получения контракта по максимально возможной цене.
Достигнутое между ООО «Система», ООО ЧОО «Дельта» и ООО «Спектр технологий» и ООО «ПМУ» соглашение является моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, состоящего из повторяющихся (аналогичных) действий, которые не обусловлены внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка и замещающей конкурентные отношения между ними.
Полученные итоги аукциона вне сговора компаний маловероятны, а исследованные и установленные факты свидетельствуют о нетипичном, недобросовестном поведении участников аукциона и о том, что результат рассматриваемого аукциона не возможен без полной информированности каждого участника о поведении и намерении к поддержанию цен на торгах.
5. ООО «Система», ООО ЧОО «Дельта» и ООО «Спектр технологий» не имели право на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на дату участия в рассматриваемом аукционе.
ООО «Спектр технологий» зарегистрировано 27.08.2012 в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством серии 68 № 001650791, выданным МИФНС № 9 по Тамбовской области.
На дату проведения рассматриваемого аукциона Общество лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не имело. Данная лицензия подучена 04.02.2014 № 77-Б/00222.
ООО «ПМУ» зарегистрировано 30.08.2010 в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством серии 68 № 001442644, выданным ИФНС № 9 по г. Мичуринску Тамбовской области.
На дату проведения рассматриваемого аукциона у ООО «ПМУ» была лицензия от 28.02.2011 № 8-2/02734, выданная Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, согласно которой Общество имеет право осуществлять производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
ООО «Система» зарегистрировано 29.08.2012 в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством серии 68 № 001650804, выданным МИФНС № 9 по Тамбовской области.
Лицензию на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений ООО «Система» на момент проведения рассматриваемого аукциона не имело и позже не получало.
ООО ЧОО «Дельта» зарегистрировано 12.09.2012 в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством серии 68 № 001650845, выданным МИФНС № 9 по Тамбовской области.
При участии в рассматриваемом аукционе ООО ЧОО «Дельта» лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не имело и позже не получало.
Таким образом, на дату проведения рассматриваемого аукциона и заключения контракта по его результатам лицензию на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений имело только ООО «ПМУ». ООО «Система», ООО ЧОО «Дельта» и ООО «Спектр технологий» данной лицензии не имели, в то же время подали заявки и торговались за право заключения государственного контракта, заранее зная, что не смогут заключить и исполнить государственный контракт.
Таким образом, данные действия ООО «ПМУ», ООО «Система», ООО ЧОО «Дельта» и ООО «Спектр технологий» являются прямым доказательством заключения соглашения, направленного на победу в торгах ООО «ПМУ» и заключения контракта по максимально высокой цене, что является нарушением антимонопольного законодательства.
Отличительной особенностью процедуры проведения аукциона, как и любых торгов, является конкуренция их участников.
В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Признаки ограничения конкуренции сформулированы в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
Согласно части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.
Поскольку ООО «Система», ООО ЧОО «Дельта» и ООО «Спектр технологий» лицензий на дату проведения рассматриваемого аукциона не имели, работы по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности не выполняли, их нельзя признать конкурентами в понимании части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Заключение ООО «ПМУ», ООО «Система», ООО ЧОО «Дельта» и ООО «Спектр технологий» соглашения привело к нарушению прав добросовестных участников данного аукциона, в том числе ООО «Российская охранная компания» и к повышению цены государственного контракта, что повлекло за собой ограничение конкуренции на аукционе в электронной форме №0164200003012004124.
Факт нарушения ООО «Спектр технологий», ООО «ПМУ», ООО «Система» и ООО ЧОО «Дельта» части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции установлен в решении Комиссии Тамбовского УФАС России № А4-2/14 от 07.08.2014 (исх. от 08.08.2014 № 58-4-09/3656).
В соответствии со статьей 37 Закона о защите конкуренции, за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
Таким образом, в действиях ООО «Спектр технологий» содержится состав административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.
Объективную сторону вменяемого ООО «Спектр технологий» административного правонарушения образуют действия по заключению с ООО «ПМУ», ООО ЧОО «Дельта» и ООО «Система» недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем на открытом аукционе о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре в ТОГБУЗ «Мичуринская ЦРБ» (извещение №0164200003012004124), которое привело к ограничению конкуренции на данных торгах.
При таких обстоятельствах в действиях ООО «Спектр технологий» содержится объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о наличии возможности у Общества для соблюдения требований антимонопольного законодательства, в том числе запретов, установленных частью 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В связи с чем, имеется в наличии субъективная сторона в составе вменяемого ООО «Спектр технологий» правонарушения.
Вина ООО «Спектр технологий» состоит в заключении хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем на вышеуказанном открытом аукционе.
Данное административное правонарушение совершено умышленно, поскольку ООО «Спектр технологий» в силу отсутствия лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений знало, что не сможет претендовать на заключение контракта, при этом, совершило противоправные действия в виде заключения соглашения, направленного на победу при участии в торгах ООО «ПМУ».
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.
17 сентября 2014 года составлен протокол № АП4-35/14 об административном правонарушении в отношении ООО «Спектр технологий» в присутствии представителя по доверенности № 11 от 16.09.2014 Дрожжиной О.И., в котором зафиксирован факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.
Время совершения административного правонарушения – 26.10.2012 (дата проведения аукциона).
Место совершения административного правонарушения – 393766, Тамбовская область, г. Мичуринск, Липецкое шоссе, д. 113, оф. 1.
На рассмотрении дела № АП4-35/14 об административном правонарушении, 01.10.2014 законный представитель ООО «Спектр технологий» не явился, извещен надлежащим образом, явился представитель по доверенности Дрожжина О.И., которая признала вину Общества во вменяемом административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Таким образом, ООО «Спектр технологий» является виновным в заключении хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем.
Дело об административном правонарушении № АП 4-35/14 в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ рассматривалось с учетом характера совершенного ООО «Спектр технологий» административного правонарушения, имущественного и финансового состояния, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
Доказательств малозначительности совершенного правонарушения при рассмотрении дела не установлено.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Смягчающими обстоятельствами в соответствии со статьями 4.2, а также частью 3 Примечания к статье 14.32 КоАП РФ являются два обстоятельства, такие как:
- оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;
- лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать в них;
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 3.5. КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ) административный штраф является денежным взысканием и устанавливается для юридических лиц и может выражаться в величине, кратной: начальной (максимальной) цене государственного или муниципального контракта при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а также гражданско-правового договора бюджетного учреждения при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд бюджетного учреждения (далее также - контракты на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков или контракты);
В соответствии с КоАП РФ размер административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 КоАП РФ, исчисляется согласно примечанию к статье 14.31 КоАП РФ.
Согласно пункту 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
Размер административного штрафа, рассчитанный в соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, а также порядком расчета штрафа, изложенного в примечании к статье 14.31 КоАП РФ, находится в пределах от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, что составляет следующие значения:
Начальная (максимальная) цена контракта - 2 699 924,09 руб.
1/10 стоимости предмета торгов – 269 992,4 руб.
½ стоимости предмета торгов – 1 349 962,04 руб.
Расчет суммы штрафа: 269 992,4+(1 349 962,04-269 992,4):2=809 977,2 руб.
1/8 =134 996,2 руб.
Расчет суммы штрафа с учетом смягчающих обстоятельств:
809 977,2 -134 996,2*2=539 984,8 руб.
Следовательно, штраф, который должен быть наложен на ООО «Система» за вменяемое административное правонарушение составляет – 539 984,8 руб.
Руководствуясь статьями 4.2, 14.31, 14.32, 23.48, частью 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л А:
Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Спектр технологий» (юридический адрес: 393768, Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Советская, д. 313, оф. 6, ИНН 6827022717) к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ за заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 539 984 (Пятьсот тридцать девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 80 копеек.
В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление.
Предлагаю ООО «Спектр технологий» в 60-дневный срок представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области документы, подтверждающие оплату штрафа.
Согласно части 5 вышеназванной статьи при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60-ти дневного срока, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В соответствии со статьей 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В силу части 3 статьи 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».
Реквизиты счета для перечисления штрафа:
УФК по Тамбовской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области)
ИНН 6831001163 КПП 682901001
ГРКЦ ГУ Банка России по Тамбовской области
БИК 046850001
Счет: 40101810000000010005
ОКАТО 68401364000
ОКТМО 68701000001
Код дохода бюджетной классификации:
161 1 16 02010 01 6000 140
Назначение платежа – денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках.
Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ).
Руководитель Е.А. Гречишникова
Исп. Вислобокова Е.М.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => АП4-35/14
[format] =>
[safe_value] => АП4-35/14
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 12
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 12
[vid] => 3
[name] => Постановления о привлечении к административной ответственности
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 5
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 86
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 86
[vid] => 6
[name] => Контроль проведения торгов
[description] =>
[format] =>
[weight] => 1
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 57
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 57
[vid] => 1
[name] => штраф
[description] =>
[format] =>
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-10-02 06:44:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-10-02 06:44:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1413355536
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Тамбовское УФАС России
)
