Постановление по делу № АП3-6/14 об адмиинстративном правонарушении в отношении ООО "Жилищное коммунальное хозяйство"

stdClass Object ( [vid] => 10249 [uid] => 5 [title] => Постановление по делу № АП3-6/14 об адмиинстративном правонарушении в отношении ООО "Жилищное коммунальное хозяйство" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10249 [type] => solution [language] => ru [created] => 1397542243 [changed] => 1397542243 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1397542243 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ООО «Жилищное коммунальное

хозяйство»

 

  392230, Тамбовская обл.,

Бондарский р-н, Усадьба ПМК-11, д. 41

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

по делу № АП3-6/14 об административном правонарушении

 

            Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2014 года.

                                                                                                             г. Тамбов

 

Заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области Мазаева С.В., рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № АП3-6/14, возбужденного в отношении ООО «Жилищное коммунальное хозяйство» (ОГРН 1126828000640, юр. адрес: Тамбовская обл., Бондарский р-н, с. Бондари, усадьба ПМК-11, 41) по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), в отсутствие представителя ООО «Жилищное коммунальное хозяйство», извещенного надлежащим образом,

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению данного дела явилось решение Комиссии Тамбовского УФАС России от 30.10.2013 по делу № А3-1/13, которым установлен факт нарушения ООО «ЖКХ» пунктов 1, 10 части 1 и части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции – злоупотребление доминирующим положением на рынке оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, в части:

- нарушения порядка ценообразования на услуги по водоснабжению, водоотведению,

- установления монопольно высокой цены на оказание услуг по вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов коммерческого учета водоснабжения, водоотведения,

- ущемления интересов лиц в части бездействия с 01.10.2013 по не приведению в соответствие с действующим законодательством приказа ООО «ЖКХ» от 03.12.2012 №3, предусматривающего взимание платы за приемку в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодного водоснабжения.

Нарушение антимонопольного законодательства заключается в следующем.

1. Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12. 2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон о водоснабжении).

Одним из общих принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения (п.5 ч.2 ст.3 Закона о водоснабжении).

Тарифы устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (на территории Тамбовской области – управление по регулированию тарифов Тамбовской области) (п.1 ч.1 ст.5 Закона о водоснабжении).

При этом, в силу ч.1 ст.32 Закона о водоснабжении расчет тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки одним из указанных в данной части методов и с учетом порядка, установленного Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406. Этим же постановлением утверждены и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее – Правила регулирования).

Согласно п.12 Правил регулирования установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов, за исключением случаев, когда настоящими Правилами предусмотрено иное.

При этом, в соответствии с п.13 Правил регулирования открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется:

а) по предложению регулируемой организации;

б) по инициативе органа регулирования тарифов в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных настоящими Правилами.

По смыслу подпункта «б» установление регулирующим органом тарифа без заявления лица возможно только в том случае, когда органу известно об оказании лицом регулируемого вида деятельности.

В силу ч.6 ст.13, ч.6 ст.14 Закона о водоснабжении оплата услуг по водоснабжению и водоотведению осуществляется по установленным тарифам.

Таким образом, из изложенных норм права следует, что порядок ценообразования в сфере водоснабжения  и водоотведения установлен законодательно и предусматривает, что регулируемая организация обязана оказывать услуги по тарифам, установленным регулирующим органом. Самостоятельное установление тарифов не допускается.

Письмом администрации Бондарского поссовета от 23.11.2012 №02-26/340 ООО «ЖКХ» в связи с прекращением осуществления деятельности ООО «Жилкомсервис» предложено приступить к оказанию услуг по водоснабжению, водоотведению в с. Бондари. В этом же письме предлагалось «при расчётах с населением использовать тарифы, утвержденные для ООО «Жилкомсервис» до момента утверждения тарифов по водоснабжению и водоотведению».

ООО «ЖКХ» указанное предложение приняло.

Так, тариф на холодную воду и водоотведение в первом полугодии 2013 года для ООО «Жилкомсервис» был установлен приказом регулирующего органа от 30.11.2012 N 163-ж и составил: 15,92 рублей на холодную воду и 16,60 рублей на водоотведение.

В договорах, заключаемых ООО «ЖКХ» с потребителями, применяются те же тарифы: договор на возмездной оказание коммунальных услуг №1057 от 03.04.2013 (потребитель – <…>) (т.1 л.д. 119-120), договор на возмездной оказание коммунальных услуг №1509 от 01.12.2012 (<…>) (т.1 л.д.125-126), договор на возмездной оказание коммунальных услуг №121 от 15.03.2013 (<…> (т.1 л.д. 131-132).

При этом, ООО «ЖКХ» не представлены доказательства того, что оно обращалось в регулирующий орган ранее 14.08.2013 (т.1 л.д. 281).

С учетом изложенного, ООО «ЖКХ» без наличия тарифа, установленного в предусмотренном законом порядке, оказывало коммунальные услуги населению, применяя тариф, установленный для иного лица. При этом, до момента возбуждения настоящего дела не предпринимало каких-либо действий, направленных на установление тарифа.

Таким образом, ООО «ЖКХ» нарушило предусмотренный законодательством порядок ценообразования на услуги по водоснабжению, водоотведению, что в силу п.10 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции признается злоупотреблением хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением.

В настоящее время нарушение устранено. Приказом управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 06.09.2013 №69-ж ООО «ЖКХ» установлены тарифы на период с 21.09.2013 по 31.12.2013: 18,58 рублей на питьевую воду и 19,09 рублей на водоотведение.

2. ООО «ЖКХ» необоснованно завышало стоимость оказания услуги по вводу в эксплуатацию приборов учета.

В соответствии с Правилами оказания коммунальных услуг (п.1) они регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений) (п.2 Правил оказания коммунальных услуг).

Согласно пп. «у» п.31 Правил оказания коммунальных услуг в обязанности исполнителя коммунальной услуги входит осуществление по заявлению потребителя ввода в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

При этом, ввод в эксплуатацию прибора учета осуществляется в целях перехода потребителя на коммерческий учет фактически потребленных ресурсов. Документальное оформление готовности прибора учета к эксплуатации не имеет для получателей коммунальных услуг потребительской ценности.

С учетом изложенного, услуга по вводу в эксплуатацию прибора учета не имеет самостоятельного потребительского значения в отрыве от услуги по водоснабжению, по сути и правовому характеру является составной частью комплекса услуг по водоснабжению лиц.

Оказание данного вида услуг является нормативно закрепленной обязанностью водоснабжающей организации, не является дополнительно оказываемой услугой.

При этом, государственное регулирование тарифов на ввод в эксплуатацию приборов учета воды не предусмотрено действующим законодательством о водоснабжении, водоотведении.

Хозяйствующие субъекты вправе самостоятельно определять расценки по данному виду услуг с учетом ограничений, установленных действующим законодательством.

В силу части 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее - сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами.

В данном случае, ч.5 ст.20 Закона о водоснабжении и п.81 Правил оказания коммунальных услуг определяют, что ввод прибора учета в эксплуатацию и его опломбировка осуществляются лицом, оказывающим услуги водоснабжения.

Таким образом, никто кроме поставщика коммунальной услуги не может осуществлять ввод в эксплуатацию прибора учета. Рынок по оказанию услуг водоснабжения (на котором оказываются услуги по вводу в эксплуатацию приборов учета) находится в состоянии естественной монополии. Поскольку конкуренция на рынках услуг водоснабжения отсутствует, отсутствует и сопоставимый рынок, на котором цена формируется в условиях конкуренции.

В связи с изложенным, в настоящем случае подлежит выяснению только вопрос об обоснованности цены на рассматриваемую услугу.

Приказом ООО «ЖКХ» от 03.12.2012 №3 установлена плата за приемку в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодного водоснабжения в размере 1240 рублей. Этим же приказом утверждены технический регламент и смета работ (калькуляция).

Техническим регламентом общества от 10.12.2012 определено, что в состав услуги входят приемка заявления о намерении производить расчет по приборам учета и разъяснение возможности заключить 3 вида договора (0,5 часа), получение письменного разъяснения по предъявляемым требованиям, составление выбранного договора, ведение реестра установленных счетчиков (0,5 часа), выезд мастера для осмотра места установки и дача разъяснений по требованиям, к прибору учета (1 час), повторный выезд мастера для составления акта и приемки в эксплуатацию прибора учета (1 час), внесение изменений в компьютерную систему начисления за холодное водоснабжение по квитанциям потребителя (0,5 часа) затраты рабочего времени бухгалтерии по учету полученных средств и их использованию (0,5 часа).

Также, в ходе рассмотрения дела ООО «ЖКХ» представлены расшифровки калькуляции от 05.12.2012 (т.1 л.д. 266-267) и от 04.06.2013 (т.1 л.д. 264-265).

В ходе сопоставления указанных документов установлено следующее распределение затрат в калькуляции:

 

Статья затрат	Калькуляция (руб.)	Расшифровка от 05.12.2012 (руб.)	Расшифровка от 04.06.2013 (руб.)
1. Зарплата	247,3	247,3 в т.ч.: Попов - 23,26 Милосердов – 120,85 Ходаева – 23,34 Курашкина – 56,51 Яковлева – 23,34	260,93 в т.ч.: Попов - 25,20 Милосердов – 130,91 Ходаева – 23,56 Курашкина – 55,08 Яковлева – 26,18
2. Отчисления	74,68	74,68	79,06
3. Амортизация а/машины	25,48	25,48	-
3.1. Арендная плата а/машины УАЗ	-	-	60,42
4. Стоимость ГСМ	220,01	220,01	56,38
5. Техническое обслуживание	147,74	147,74	69,62
6. З/части, материалы	21,65	21,65	60,42
7. Спецодежда	1,18	1,18	0,89
8. Медицинский осмотр	0,25	0,25	1,24
9. Общехозяйственные расходы	253,07	253,07	405,02
9.1. Услуги юриста	-	-	15,11
9.2. Представительские расходы	-	-	16,3
9.3. На улучшение условий труда	-	-	2,05
10. Рентабельность 18%	178,45	178,45	184,93
11. Налоги	70,19	70,19	27,73

Анализ расшифровки от 05.12.2012 показал, что затраты на ГСМ (п.4) составляют 220,01 рубль. Данная сумма является частным от деления общедневных затрат на топливо на ту часть дня, которая, согласно техническому регламенту, отводится на выезд на место установки счетчика (2 часа).

Данный расчет не имеет под собой экономического обоснования, ведет к необоснованному удорожанию услуги.

Учитываемые в расчете 2 часа затрат на ГСМ, согласно техническому регламенту ООО «ЖКХ», выделяются не только на выезд к месту, но и на осмотр места установки, дачу разъяснений по требованиям к прибору учета, составление акта и приемку в эксплуатацию прибора учета, т.е. на мероприятия в ходе которых ГСМ не тратится.

Завышение по данной части подтверждается и тем, что в уточнениях от 04.06.2013, расчет, произведенный с учетом среднего пути, проделываемого автомобилем, предусматривает, что стоимость ГСМ составляет всего лишь 56,38 рублей вместо изначально заявленных 220,01.

Таким образом, в цену услуги, утвержденную приказом №3, необоснованно включены расходы в размере 163,63 рубля.

Кроме того, необоснованно включены в калькуляцию и расходы на амортизацию автомобиля.

Согласно п.1 ст.256 НК РФ амортизируемым имуществом признается имущество, которое находится у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода, и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.

Из пояснений <…>, договора аренды транспортного средства от 14.01.2013 и расшифровки от 04.06.2013 следует, что при оказании услуги используется арендованный у <…> автомобиль УАЗ 3151 (1987 г.в.), т.е. речь идет об имуществе, не находящемся в собственности ООО «ЖКХ», а потому, начисление на него амортизации не предусмотрено законом.

Удаление данной строки затрат из расшифровки от 04.06.2013 не может служить уточнением, поскольку в калькуляции, утвержденной указанным выше приказом №3, данная строка отмечена как одна из составляющих цены.

Следовательно, необоснованно включены в калькуляцию и расходы на сумму 25,48 рублей.

Не обоснованными считаются и затраты, предусмотренные на труд рабочих.

Как указывалось выше, услуга по вводу в эксплуатацию прибора учета не имеет самостоятельного потребительского значения в отрыве от услуги по водоснабжению, по сути и правовому характеру является составной частью комплекса услуг по водоснабжению лиц.

Изложенное подтверждается и материалами, представленными ООО «ЖКХ».

Как видно из расшифровки ООО «ЖКХ», в качестве работников, непосредственно участвующих в оказании услуги по приемке в эксплуатацию приборов учета, отмечены сотрудники <…>, <…>, <…>, <…>, <…>.

При этом, данные сотрудники являются штатными, участвуют не только в оказании услуг по вводу в эксплуатацию приборов учета воды, но и участвуют в других услугах, оказываемых обществом.

В трудовых договорах указанных выше лиц и договоре на приемку прибора учета в эксплуатацию нет упоминаний о том, что данные работники получают часть суммы из средств, уплаченных за ввод в эксплуатацию прибора учета (сдельная оплата) и не имеется оснований полагать, что выполнение ими данного вида работ в безусловном порядке приведет к увеличению заработной платы. Генеральный директор ООО «ЖКХ» также пояснил, что до настоящего времени ни один из сотрудников, участвующих, согласно расшифровке, в оказании услуги по приемке прибора учета в эксплуатацию не получил за это дополнительных вознаграждений. Дополнительные соглашения отсутствуют.

Таким образом, рассматриваемая деятельность является для ООО «ЖКХ» обязательной для выполнения и в части оплаты труда не связана для общества  с дополнительными затратами.

По тем же основаниям, необоснованными являются и затраты на социальные отчисления.

Следовательно, подлежат признанию необоснованными расходы еще на сумму 321,98 рублей.

Необоснованной является и себестоимость в части запасных частей автомобиля.

Расчет, представленный ООО «ЖКХ», по данной части не имеет под собой экономического обоснования.

Данные расходы в общей стоимости услуги составляют 21,65 рублей, что вычислено путем деления суммы расходов на количество рабочих часов в году.

Между тем, автотранспортное средство используется не только в целях выездов на приемку в эксплуатацию приборов учета, но и в прочей хозяйственной деятельности предприятия. При этом во всех случаях, его использование непосредственно связано с основной деятельностью ООО «ЖКХ».

Признаки необоснованного завышения содержатся и в части общехозяйственных расходов.

Так, в калькуляции и расшифровке они составляли 253,07 рублей, а в расшифровке от 04.06.2013 - 405,02 рублей. Причем увеличение произошло по той причине, что в расшифровке интернет стал стоить 5000 рублей вместо 1000 рублей, затраты на электроэнергию стали больше на 2200 рублей (4700 вместо 2500), а расход ГСМ был увеличен почти в два раза (с 5800 рублей до 11320 рублей).

Арендная плата, услуги юриста, представительские расходы, отчисления на улучшения труда не были заявлены в калькуляции, а потому нет оснований считать, что при установлении цены услуги данные расходы учитывались.

С учетом изложенного, реальная себестоимость услуги была завышена ООО «ЖКХ» по крайней мере на 532,74 рубля.

Разночтения в калькуляции и представленных к ней расшифровках дополнительно свидетельствуют о произвольном и экономически необоснованном установлении цены услуги.

Также установлено, что, согласно сведениям о ценах на оказание данной услуги у других организаций, осуществляющих данную деятельность в г.Тамбове (ООО «УК «Жилсервис», ООО «Территория», ООО «ЖЭК 20», «Тамбовская Жилищная Компания»), средняя цена ввода в эксплуатацию прибора учета составляет 155,17 рублей. При этом, ООО «Управляющая жилищная компания», ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт», ООО «ЖК ТИС», ООО «Коммунально-Строительный Сервис Плюс», ООО «АрбатКомСервис», ООО «КомСервисПлюс» вовсе не взимают платы за данную услугу, поскольку не считают ее отдельным видом услуг.

Таким образом, цена услуги на ввод в эксплуатацию прибора учета, установленная ООО «ЖКХ», превышала сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов: содержала необоснованные затраты, повышающие прибыль организации от оказания данной услуг с заявленных 18% по крайней мере до 42%, что свидетельствует о злоупотреблении водоснабжающей организацией своей рыночной властью и невозможностью лиц обратиться за оказываемой услугой к другим хозяйствующим субъектам.

Следовательно, указанная цена в силу ч.1 ст.5 Закона о защите конкуренции признается монопольно высокой. Обществом нарушен запрет п.1 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции.

3. Постановлением Правительства РФ от 19.09.2013 №824 (вступило в силу 01.10.2013) в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов внесены изменения, согласно которым они дополнены пунктом 81(9) гласящим: ввод приборов учета в эксплуатацию в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, осуществляется исполнителем без взимания платы.

Генеральный директор ООО «ЖКХ» <…> на заседании Комиссии Тамбовского УФАС России (протокол заседания от 16.10.2013) сообщил, что приказ о взимании платы за приемку в эксплуатацию приборов учета не отменен, т.е. услуга по прежнему является платной.

Часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц.

Действия ООО «ЖКХ» по не отмене установленной платы за ввод в эксплуатацию приборов учета холодной воды с 01.10.2013 могли привести к ущемлению прав лиц – потребителей услуги водоснабжения, вынужденных для начала осуществления учета потребленных коммунальных ресурсов оплатить ресурсоснабжающей организации за ввод в эксплуатацию приборов учета, либо могло привести к отказу этих потребителей от установки приборов учета и, как следствие, оплате коммунальных ресурсов по нормативу, что, как правило, является менее выгодным.

На основании изложенного, рассмотренное выше бездействие нарушает запрет ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции.

 

Таким образом, вышеуказанные действия (бездействия) ООО «Жилищное коммунальное хозяйство» являются нарушением пунктов 1, 10 части 1 и части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».

Статьей 37 Закона о защите конкуренции определено, что за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и их должностные лица несут административную ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Частью 2 статьи  14.31 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 6 декабря 2011 года № 404-ФЗ) установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, - в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

ООО «ЖКХ» осуществляет деятельность по водоснабжению, водоотведению на территории с. Бондари Тамбовской области, т.е. является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на данном рынке.

Таким образом, действия ООО «ЖКХ» по злоупотреблению доминирующим положением на рынке оказания услуг по водоснабжению, водоотведению  образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Уведомлением от 23.01.2014 (исх. № 58-3-06/196) законный представитель ОАО «ЖКХ» вызван на составление протокола об административном правонарушении.

25.02.2012 в отношении ООО «ЖКХ» в присутствии генерального директора общества составлен протокол № АП3-6/14 об административном правонарушении. Заверенная копия протокола об административном правонарушении № АП3-6/14 вручена законному представителю общества в тот же день.

На рассмотрении дела № АП3-6/14 об административном правонарушении, состоявшемся 8 апреля 2014 года, присутствовал генеральный директор ООО «ЖКХ», который признал нарушение антимонопольного законодательства, а также представил документы, подтверждающие перерасчет и возврат денежных средств в размере 1240 рублей шести жителям с. Бондари.

В рассмотрении дела был объявлен перерыв до 11 апреля 2014 года в связи с необходимостью получения сведений о сумме выручки ООО «ЖКХ» от оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, ввода в эксплуатацию приборов учета воды за 2012 год.

Анализ материалов данного дела позволяет сделать вывод о том, что ООО «ЖКХ» имело возможность для соблюдения требований антимонопольного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом объективные обстоятельства, делающие невозможным для ООО «ЖКХ» выполнение требований части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», отсутствовали.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, ООО «ЖКХ» является виновным в совершении административного правонарушения.

Дело № АП3-6/14 об административном правонарушении, в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, рассматривалось с учетом характера, совершенного ООО «ЖКХ» административного правонарушения, его имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Доказательства малозначительности совершенного правонарушения не представлены и при рассмотрении дела не установлены.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор).

Административный штраф является денежным взысканием и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение.

Дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства в отношении ООО «ЖКХ» возбуждено Приказом от 15.02.2013 № 63. Правонарушение выявлено в 2013 году. Следовательно, начисление штрафа должно производиться исходя из выручки ООО «ЖКХ» от оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, ввода в эксплуатацию приборов учета воды, полученной в 2012 году.

В соответствии с представленными ООО «ЖКХ» сведениями совокупный размер суммы выручки общества от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2012 год составляет 141 788 руб.; выручки от оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, ввода в эксплуатацию приборов учета воды в 2012 году у общества нет.

Поскольку сумма выручки, исходя из которой подлежит расчету размер базового штрафа, составляет 0 рублей, размер штрафа при расчете составит 0 рублей.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 14.31 КоАП РФ размер штрафа, подлежащего применению, не может быть меньше 100 000 рублей.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.48, частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ,

 

П О С Т А Н О В И Л А:

 

Признать ООО «Жилищное коммунальное хозяйство» (ОГРН 1126828000640, юр. адрес: Тамбовская обл., Бондарский р-н, с. Бондари, усадьба ПМК-11, 41) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ - нарушение пунктов 1, 10 части 1 и части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, и назначить наказание в виде наложения  административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты счета для перечисления суммы штрафа, взыскиваемой за нарушение Закона о защите конкуренции:

Получатель: УФК по Тамбовской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области),

ИНН 6831001163 КПП 682901001

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Тамбовской области,

БИК 046850001

Сч. № 40101810000000010005

ОКТМО 68701000001

Код бюджетной классификации: 161 116 0201 0016 000 140

Назначение платежа – Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти

Внимание!

Код дохода бюджетной классификации и ОКТМО 68701000001 указывать обязательно.

 

Предлагаем в 60-дневный срок представить в Тамбовское УФАС России документы, свидетельствующие об уплате штрафа.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 1 и части 3 статьи 30.1 и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суде общей юрисдикции в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

 

 

Заместитель руководителя                                                                                              С.В. Мазаева

 

 

 

 

 

 

 

 

Исп. Кузнецова К.С.,

 (4752) 72-93-54

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ООО «Жилищное коммунальное

хозяйство»

 

  392230, Тамбовская обл.,

Бондарский р-н, Усадьба ПМК-11, д. 41

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

по делу № АП3-6/14 об административном правонарушении

 

            Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2014 года.

                                                                                                             г. Тамбов

 

Заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области Мазаева С.В., рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № АП3-6/14, возбужденного в отношении ООО «Жилищное коммунальное хозяйство» (ОГРН 1126828000640, юр. адрес: Тамбовская обл., Бондарский р-н, с. Бондари, усадьба ПМК-11, 41) по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), в отсутствие представителя ООО «Жилищное коммунальное хозяйство», извещенного надлежащим образом,

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению данного дела явилось решение Комиссии Тамбовского УФАС России от 30.10.2013 по делу № А3-1/13, которым установлен факт нарушения ООО «ЖКХ» пунктов 1, 10 части 1 и части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции – злоупотребление доминирующим положением на рынке оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, в части:

- нарушения порядка ценообразования на услуги по водоснабжению, водоотведению,

- установления монопольно высокой цены на оказание услуг по вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов коммерческого учета водоснабжения, водоотведения,

- ущемления интересов лиц в части бездействия с 01.10.2013 по не приведению в соответствие с действующим законодательством приказа ООО «ЖКХ» от 03.12.2012 №3, предусматривающего взимание платы за приемку в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодного водоснабжения.

Нарушение антимонопольного законодательства заключается в следующем.

1. Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12. 2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон о водоснабжении).

Одним из общих принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения (п.5 ч.2 ст.3 Закона о водоснабжении).

Тарифы устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (на территории Тамбовской области – управление по регулированию тарифов Тамбовской области) (п.1 ч.1 ст.5 Закона о водоснабжении).

При этом, в силу ч.1 ст.32 Закона о водоснабжении расчет тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки одним из указанных в данной части методов и с учетом порядка, установленного Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406. Этим же постановлением утверждены и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее – Правила регулирования).

Согласно п.12 Правил регулирования установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов, за исключением случаев, когда настоящими Правилами предусмотрено иное.

При этом, в соответствии с п.13 Правил регулирования открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется:

а) по предложению регулируемой организации;

б) по инициативе органа регулирования тарифов в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных настоящими Правилами.

По смыслу подпункта «б» установление регулирующим органом тарифа без заявления лица возможно только в том случае, когда органу известно об оказании лицом регулируемого вида деятельности.

В силу ч.6 ст.13, ч.6 ст.14 Закона о водоснабжении оплата услуг по водоснабжению и водоотведению осуществляется по установленным тарифам.

Таким образом, из изложенных норм права следует, что порядок ценообразования в сфере водоснабжения  и водоотведения установлен законодательно и предусматривает, что регулируемая организация обязана оказывать услуги по тарифам, установленным регулирующим органом. Самостоятельное установление тарифов не допускается.

Письмом администрации Бондарского поссовета от 23.11.2012 №02-26/340 ООО «ЖКХ» в связи с прекращением осуществления деятельности ООО «Жилкомсервис» предложено приступить к оказанию услуг по водоснабжению, водоотведению в с. Бондари. В этом же письме предлагалось «при расчётах с населением использовать тарифы, утвержденные для ООО «Жилкомсервис» до момента утверждения тарифов по водоснабжению и водоотведению».

ООО «ЖКХ» указанное предложение приняло.

Так, тариф на холодную воду и водоотведение в первом полугодии 2013 года для ООО «Жилкомсервис» был установлен приказом регулирующего органа от 30.11.2012 N 163-ж и составил: 15,92 рублей на холодную воду и 16,60 рублей на водоотведение.

В договорах, заключаемых ООО «ЖКХ» с потребителями, применяются те же тарифы: договор на возмездной оказание коммунальных услуг №1057 от 03.04.2013 (потребитель – <…>) (т.1 л.д. 119-120), договор на возмездной оказание коммунальных услуг №1509 от 01.12.2012 (<…>) (т.1 л.д.125-126), договор на возмездной оказание коммунальных услуг №121 от 15.03.2013 (<…> (т.1 л.д. 131-132).

При этом, ООО «ЖКХ» не представлены доказательства того, что оно обращалось в регулирующий орган ранее 14.08.2013 (т.1 л.д. 281).

С учетом изложенного, ООО «ЖКХ» без наличия тарифа, установленного в предусмотренном законом порядке, оказывало коммунальные услуги населению, применяя тариф, установленный для иного лица. При этом, до момента возбуждения настоящего дела не предпринимало каких-либо действий, направленных на установление тарифа.

Таким образом, ООО «ЖКХ» нарушило предусмотренный законодательством порядок ценообразования на услуги по водоснабжению, водоотведению, что в силу п.10 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции признается злоупотреблением хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением.

В настоящее время нарушение устранено. Приказом управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 06.09.2013 №69-ж ООО «ЖКХ» установлены тарифы на период с 21.09.2013 по 31.12.2013: 18,58 рублей на питьевую воду и 19,09 рублей на водоотведение.

2. ООО «ЖКХ» необоснованно завышало стоимость оказания услуги по вводу в эксплуатацию приборов учета.

В соответствии с Правилами оказания коммунальных услуг (п.1) они регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений) (п.2 Правил оказания коммунальных услуг).

Согласно пп. «у» п.31 Правил оказания коммунальных услуг в обязанности исполнителя коммунальной услуги входит осуществление по заявлению потребителя ввода в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

При этом, ввод в эксплуатацию прибора учета осуществляется в целях перехода потребителя на коммерческий учет фактически потребленных ресурсов. Документальное оформление готовности прибора учета к эксплуатации не имеет для получателей коммунальных услуг потребительской ценности.

С учетом изложенного, услуга по вводу в эксплуатацию прибора учета не имеет самостоятельного потребительского значения в отрыве от услуги по водоснабжению, по сути и правовому характеру является составной частью комплекса услуг по водоснабжению лиц.

Оказание данного вида услуг является нормативно закрепленной обязанностью водоснабжающей организации, не является дополнительно оказываемой услугой.

При этом, государственное регулирование тарифов на ввод в эксплуатацию приборов учета воды не предусмотрено действующим законодательством о водоснабжении, водоотведении.

Хозяйствующие субъекты вправе самостоятельно определять расценки по данному виду услуг с учетом ограничений, установленных действующим законодательством.

В силу части 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее - сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами.

В данном случае, ч.5 ст.20 Закона о водоснабжении и п.81 Правил оказания коммунальных услуг определяют, что ввод прибора учета в эксплуатацию и его опломбировка осуществляются лицом, оказывающим услуги водоснабжения.

Таким образом, никто кроме поставщика коммунальной услуги не может осуществлять ввод в эксплуатацию прибора учета. Рынок по оказанию услуг водоснабжения (на котором оказываются услуги по вводу в эксплуатацию приборов учета) находится в состоянии естественной монополии. Поскольку конкуренция на рынках услуг водоснабжения отсутствует, отсутствует и сопоставимый рынок, на котором цена формируется в условиях конкуренции.

В связи с изложенным, в настоящем случае подлежит выяснению только вопрос об обоснованности цены на рассматриваемую услугу.

Приказом ООО «ЖКХ» от 03.12.2012 №3 установлена плата за приемку в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодного водоснабжения в размере 1240 рублей. Этим же приказом утверждены технический регламент и смета работ (калькуляция).

Техническим регламентом общества от 10.12.2012 определено, что в состав услуги входят приемка заявления о намерении производить расчет по приборам учета и разъяснение возможности заключить 3 вида договора (0,5 часа), получение письменного разъяснения по предъявляемым требованиям, составление выбранного договора, ведение реестра установленных счетчиков (0,5 часа), выезд мастера для осмотра места установки и дача разъяснений по требованиям, к прибору учета (1 час), повторный выезд мастера для составления акта и приемки в эксплуатацию прибора учета (1 час), внесение изменений в компьютерную систему начисления за холодное водоснабжение по квитанциям потребителя (0,5 часа) затраты рабочего времени бухгалтерии по учету полученных средств и их использованию (0,5 часа).

Также, в ходе рассмотрения дела ООО «ЖКХ» представлены расшифровки калькуляции от 05.12.2012 (т.1 л.д. 266-267) и от 04.06.2013 (т.1 л.д. 264-265).

В ходе сопоставления указанных документов установлено следующее распределение затрат в калькуляции:

 

Статья затрат	Калькуляция (руб.)	Расшифровка от 05.12.2012 (руб.)	Расшифровка от 04.06.2013 (руб.)
1. Зарплата	247,3	247,3 в т.ч.: Попов - 23,26 Милосердов – 120,85 Ходаева – 23,34 Курашкина – 56,51 Яковлева – 23,34	260,93 в т.ч.: Попов - 25,20 Милосердов – 130,91 Ходаева – 23,56 Курашкина – 55,08 Яковлева – 26,18
2. Отчисления	74,68	74,68	79,06
3. Амортизация а/машины	25,48	25,48	-
3.1. Арендная плата а/машины УАЗ	-	-	60,42
4. Стоимость ГСМ	220,01	220,01	56,38
5. Техническое обслуживание	147,74	147,74	69,62
6. З/части, материалы	21,65	21,65	60,42
7. Спецодежда	1,18	1,18	0,89
8. Медицинский осмотр	0,25	0,25	1,24
9. Общехозяйственные расходы	253,07	253,07	405,02
9.1. Услуги юриста	-	-	15,11
9.2. Представительские расходы	-	-	16,3
9.3. На улучшение условий труда	-	-	2,05
10. Рентабельность 18%	178,45	178,45	184,93
11. Налоги	70,19	70,19	27,73

Анализ расшифровки от 05.12.2012 показал, что затраты на ГСМ (п.4) составляют 220,01 рубль. Данная сумма является частным от деления общедневных затрат на топливо на ту часть дня, которая, согласно техническому регламенту, отводится на выезд на место установки счетчика (2 часа).

Данный расчет не имеет под собой экономического обоснования, ведет к необоснованному удорожанию услуги.

Учитываемые в расчете 2 часа затрат на ГСМ, согласно техническому регламенту ООО «ЖКХ», выделяются не только на выезд к месту, но и на осмотр места установки, дачу разъяснений по требованиям к прибору учета, составление акта и приемку в эксплуатацию прибора учета, т.е. на мероприятия в ходе которых ГСМ не тратится.

Завышение по данной части подтверждается и тем, что в уточнениях от 04.06.2013, расчет, произведенный с учетом среднего пути, проделываемого автомобилем, предусматривает, что стоимость ГСМ составляет всего лишь 56,38 рублей вместо изначально заявленных 220,01.

Таким образом, в цену услуги, утвержденную приказом №3, необоснованно включены расходы в размере 163,63 рубля.

Кроме того, необоснованно включены в калькуляцию и расходы на амортизацию автомобиля.

Согласно п.1 ст.256 НК РФ амортизируемым имуществом признается имущество, которое находится у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода, и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.

Из пояснений <…>, договора аренды транспортного средства от 14.01.2013 и расшифровки от 04.06.2013 следует, что при оказании услуги используется арендованный у <…> автомобиль УАЗ 3151 (1987 г.в.), т.е. речь идет об имуществе, не находящемся в собственности ООО «ЖКХ», а потому, начисление на него амортизации не предусмотрено законом.

Удаление данной строки затрат из расшифровки от 04.06.2013 не может служить уточнением, поскольку в калькуляции, утвержденной указанным выше приказом №3, данная строка отмечена как одна из составляющих цены.

Следовательно, необоснованно включены в калькуляцию и расходы на сумму 25,48 рублей.

Не обоснованными считаются и затраты, предусмотренные на труд рабочих.

Как указывалось выше, услуга по вводу в эксплуатацию прибора учета не имеет самостоятельного потребительского значения в отрыве от услуги по водоснабжению, по сути и правовому характеру является составной частью комплекса услуг по водоснабжению лиц.

Изложенное подтверждается и материалами, представленными ООО «ЖКХ».

Как видно из расшифровки ООО «ЖКХ», в качестве работников, непосредственно участвующих в оказании услуги по приемке в эксплуатацию приборов учета, отмечены сотрудники <…>, <…>, <…>, <…>, <…>.

При этом, данные сотрудники являются штатными, участвуют не только в оказании услуг по вводу в эксплуатацию приборов учета воды, но и участвуют в других услугах, оказываемых обществом.

В трудовых договорах указанных выше лиц и договоре на приемку прибора учета в эксплуатацию нет упоминаний о том, что данные работники получают часть суммы из средств, уплаченных за ввод в эксплуатацию прибора учета (сдельная оплата) и не имеется оснований полагать, что выполнение ими данного вида работ в безусловном порядке приведет к увеличению заработной платы. Генеральный директор ООО «ЖКХ» также пояснил, что до настоящего времени ни один из сотрудников, участвующих, согласно расшифровке, в оказании услуги по приемке прибора учета в эксплуатацию не получил за это дополнительных вознаграждений. Дополнительные соглашения отсутствуют.

Таким образом, рассматриваемая деятельность является для ООО «ЖКХ» обязательной для выполнения и в части оплаты труда не связана для общества  с дополнительными затратами.

По тем же основаниям, необоснованными являются и затраты на социальные отчисления.

Следовательно, подлежат признанию необоснованными расходы еще на сумму 321,98 рублей.

Необоснованной является и себестоимость в части запасных частей автомобиля.

Расчет, представленный ООО «ЖКХ», по данной части не имеет под собой экономического обоснования.

Данные расходы в общей стоимости услуги составляют 21,65 рублей, что вычислено путем деления суммы расходов на количество рабочих часов в году.

Между тем, автотранспортное средство используется не только в целях выездов на приемку в эксплуатацию приборов учета, но и в прочей хозяйственной деятельности предприятия. При этом во всех случаях, его использование непосредственно связано с основной деятельностью ООО «ЖКХ».

Признаки необоснованного завышения содержатся и в части общехозяйственных расходов.

Так, в калькуляции и расшифровке они составляли 253,07 рублей, а в расшифровке от 04.06.2013 - 405,02 рублей. Причем увеличение произошло по той причине, что в расшифровке интернет стал стоить 5000 рублей вместо 1000 рублей, затраты на электроэнергию стали больше на 2200 рублей (4700 вместо 2500), а расход ГСМ был увеличен почти в два раза (с 5800 рублей до 11320 рублей).

Арендная плата, услуги юриста, представительские расходы, отчисления на улучшения труда не были заявлены в калькуляции, а потому нет оснований считать, что при установлении цены услуги данные расходы учитывались.

С учетом изложенного, реальная себестоимость услуги была завышена ООО «ЖКХ» по крайней мере на 532,74 рубля.

Разночтения в калькуляции и представленных к ней расшифровках дополнительно свидетельствуют о произвольном и экономически необоснованном установлении цены услуги.

Также установлено, что, согласно сведениям о ценах на оказание данной услуги у других организаций, осуществляющих данную деятельность в г.Тамбове (ООО «УК «Жилсервис», ООО «Территория», ООО «ЖЭК 20», «Тамбовская Жилищная Компания»), средняя цена ввода в эксплуатацию прибора учета составляет 155,17 рублей. При этом, ООО «Управляющая жилищная компания», ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт», ООО «ЖК ТИС», ООО «Коммунально-Строительный Сервис Плюс», ООО «АрбатКомСервис», ООО «КомСервисПлюс» вовсе не взимают платы за данную услугу, поскольку не считают ее отдельным видом услуг.

Таким образом, цена услуги на ввод в эксплуатацию прибора учета, установленная ООО «ЖКХ», превышала сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов: содержала необоснованные затраты, повышающие прибыль организации от оказания данной услуг с заявленных 18% по крайней мере до 42%, что свидетельствует о злоупотреблении водоснабжающей организацией своей рыночной властью и невозможностью лиц обратиться за оказываемой услугой к другим хозяйствующим субъектам.

Следовательно, указанная цена в силу ч.1 ст.5 Закона о защите конкуренции признается монопольно высокой. Обществом нарушен запрет п.1 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции.

3. Постановлением Правительства РФ от 19.09.2013 №824 (вступило в силу 01.10.2013) в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов внесены изменения, согласно которым они дополнены пунктом 81(9) гласящим: ввод приборов учета в эксплуатацию в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, осуществляется исполнителем без взимания платы.

Генеральный директор ООО «ЖКХ» <…> на заседании Комиссии Тамбовского УФАС России (протокол заседания от 16.10.2013) сообщил, что приказ о взимании платы за приемку в эксплуатацию приборов учета не отменен, т.е. услуга по прежнему является платной.

Часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц.

Действия ООО «ЖКХ» по не отмене установленной платы за ввод в эксплуатацию приборов учета холодной воды с 01.10.2013 могли привести к ущемлению прав лиц – потребителей услуги водоснабжения, вынужденных для начала осуществления учета потребленных коммунальных ресурсов оплатить ресурсоснабжающей организации за ввод в эксплуатацию приборов учета, либо могло привести к отказу этих потребителей от установки приборов учета и, как следствие, оплате коммунальных ресурсов по нормативу, что, как правило, является менее выгодным.

На основании изложенного, рассмотренное выше бездействие нарушает запрет ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции.

 

Таким образом, вышеуказанные действия (бездействия) ООО «Жилищное коммунальное хозяйство» являются нарушением пунктов 1, 10 части 1 и части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».

Статьей 37 Закона о защите конкуренции определено, что за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и их должностные лица несут административную ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Частью 2 статьи  14.31 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 6 декабря 2011 года № 404-ФЗ) установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, - в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

ООО «ЖКХ» осуществляет деятельность по водоснабжению, водоотведению на территории с. Бондари Тамбовской области, т.е. является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на данном рынке.

Таким образом, действия ООО «ЖКХ» по злоупотреблению доминирующим положением на рынке оказания услуг по водоснабжению, водоотведению  образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Уведомлением от 23.01.2014 (исх. № 58-3-06/196) законный представитель ОАО «ЖКХ» вызван на составление протокола об административном правонарушении.

25.02.2012 в отношении ООО «ЖКХ» в присутствии генерального директора общества составлен протокол № АП3-6/14 об административном правонарушении. Заверенная копия протокола об административном правонарушении № АП3-6/14 вручена законному представителю общества в тот же день.

На рассмотрении дела № АП3-6/14 об административном правонарушении, состоявшемся 8 апреля 2014 года, присутствовал генеральный директор ООО «ЖКХ», который признал нарушение антимонопольного законодательства, а также представил документы, подтверждающие перерасчет и возврат денежных средств в размере 1240 рублей шести жителям с. Бондари.

В рассмотрении дела был объявлен перерыв до 11 апреля 2014 года в связи с необходимостью получения сведений о сумме выручки ООО «ЖКХ» от оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, ввода в эксплуатацию приборов учета воды за 2012 год.

Анализ материалов данного дела позволяет сделать вывод о том, что ООО «ЖКХ» имело возможность для соблюдения требований антимонопольного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом объективные обстоятельства, делающие невозможным для ООО «ЖКХ» выполнение требований части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», отсутствовали.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, ООО «ЖКХ» является виновным в совершении административного правонарушения.

Дело № АП3-6/14 об административном правонарушении, в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, рассматривалось с учетом характера, совершенного ООО «ЖКХ» административного правонарушения, его имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Доказательства малозначительности совершенного правонарушения не представлены и при рассмотрении дела не установлены.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор).

Административный штраф является денежным взысканием и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение.

Дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства в отношении ООО «ЖКХ» возбуждено Приказом от 15.02.2013 № 63. Правонарушение выявлено в 2013 году. Следовательно, начисление штрафа должно производиться исходя из выручки ООО «ЖКХ» от оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, ввода в эксплуатацию приборов учета воды, полученной в 2012 году.

В соответствии с представленными ООО «ЖКХ» сведениями совокупный размер суммы выручки общества от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2012 год составляет 141 788 руб.; выручки от оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, ввода в эксплуатацию приборов учета воды в 2012 году у общества нет.

Поскольку сумма выручки, исходя из которой подлежит расчету размер базового штрафа, составляет 0 рублей, размер штрафа при расчете составит 0 рублей.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 14.31 КоАП РФ размер штрафа, подлежащего применению, не может быть меньше 100 000 рублей.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.48, частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ,

 

П О С Т А Н О В И Л А:

 

Признать ООО «Жилищное коммунальное хозяйство» (ОГРН 1126828000640, юр. адрес: Тамбовская обл., Бондарский р-н, с. Бондари, усадьба ПМК-11, 41) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ - нарушение пунктов 1, 10 части 1 и части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, и назначить наказание в виде наложения  административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты счета для перечисления суммы штрафа, взыскиваемой за нарушение Закона о защите конкуренции:

Получатель: УФК по Тамбовской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области),

ИНН 6831001163 КПП 682901001

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Тамбовской области,

БИК 046850001

Сч. № 40101810000000010005

ОКТМО 68701000001

Код бюджетной классификации: 161 116 0201 0016 000 140

Назначение платежа – Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти

Внимание!

Код дохода бюджетной классификации и ОКТМО 68701000001 указывать обязательно.

 

Предлагаем в 60-дневный срок представить в Тамбовское УФАС России документы, свидетельствующие об уплате штрафа.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 1 и части 3 статьи 30.1 и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суде общей юрисдикции в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

 

 

Заместитель руководителя                                                                                              С.В. Мазаева

 

 

 

 

 

 

 

 

Исп. Кузнецова К.С.,

 (4752) 72-93-54

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => АП3-6/14 [format] => [safe_value] => АП3-6/14 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 1 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 1 [vid] => 6 [name] => Топливно-энергетический комплекс [description] => [format] => full_html [weight] => 3 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-04-15 06:09:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-04-15 06:09:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1397542243 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Тамбовское УФАС России )