Решение по желобе РЗ-57/14: ООО "Воронежская интеграционная компания" против ГБУЗ "Тамбовская областная больница"

stdClass Object ( [vid] => 10236 [uid] => 5 [title] => Решение по желобе РЗ-57/14: ООО "Воронежская интеграционная компания" против ГБУЗ "Тамбовская областная больница" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10236 [type] => solution [language] => ru [created] => 1397453731 [changed] => 1397453731 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1397453731 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №РЗ-57/14 о нарушении законодательства о закупках

 

Резолютивная часть решения оглашена «7» апреля 2014 г.

В полном объеме решение изготовлено «10» апреля 2014 г.

г. Тамбов

 

Комиссия по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Комиссия) в составе:

председатель – врио руководителя управления Мазаева С.В.,

члены:

заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,

ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Харитонова К.Г.,

специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Абанкин А.А.,

в присутствии представителей ГБУЗ «Тамбовская областная клиническая больница» <…>,

в отсутствие представителя ООО «Воронежская интеграционная компания», ходатайствовавшего о рассмотрении жалобы в его отсутствие,

рассмотрев жалобу участника закупки (определения поставщика) – Общества с ограниченной ответственностью «Воронежская интеграционная компания» (далее – Заявитель) на действия государственного заказчика – ГБУЗ «Тамбовская областная клиническая больница» (далее – Заказчик) и его аукционной комиссии при проведении электронного аукциона № 01642000030140000276 и проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) внеплановую проверку,

УСТАНОВИЛА:

Комитет государственного заказа Тамбовской области (далее -Уполномоченный орган) 12.03.2014 опубликовал на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ОАО «Единая электронная торговая площадка» (далее – оператор электронной площадки) http://etp.roseltorg.ru извещение №01642000030140000276 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку расходных материалов для офисной техники (далее – Аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта 295082,67 рублей.

До окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе было подано 5 заявок.

По результатам рассмотрения заявок на участие в Аукционе 24.03.2014 аукционная комиссия Заказчика приняла следующие решения: отказать в допуске участию в Аукционе участникам закупки, подавшим заявки №№1,2,4,5; допустить к участию в аукционе и признать участником аукциона участника закупки, подавшего заявку №3. Данное решение оформлено протоколом от 24.03.2014 № 01642000030140000276-1.

Участник №1 - ООО «Воронежская интеграционная компания», не согласившись с таким решением аукционной комиссии, обжаловал его в Тамбовском УФАС России.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа на рассмотрение жалобы представили возражения, в которых указали, что считают действия аукционной комиссии обоснованными, заявку Заявителя несоответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев жалобу, возражения на нее и материалы аукциона, приходит к следующим выводам.

Исходя из предмета Аукциона, требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе предусмотрены п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе: а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Соответствующие требования установлены в разделе 2 документации об аукционе.

Требования к качеству, техническим характеристикам товара, необходимого к поставке, установлены в Приложении №1 к проекту государственного контракта Спецификации (п. 6 Информационного паспорта аукциона).

В соответствии с ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (ч.5 ст. 67 Закона о контрактной системе).

Согласно протоколу рассмотрения заявок, ООО «Воронежская интеграционная компания» (заявка №1) отказано в допуске к участию в аукционе на основании п. 2 ч. 4 статьи 67 Закона о контрактной системе – в связи с несоответствием информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, содержащейся в заявке №1 требованиям п. 3.1.1 документации об электронном аукционе: требования документации об электронном аукционе установленные в Спецификции (Приложение №1 к проекту контракта) по поз. 38: цвет печати – цветной, в заявке №1 – цвет печати – цветной (синий, желтый, пурпурный). Модель: PL-C4841A (синий), PL-C4842A (желтый), PL-4843A (пурпурный).

Комиссия Тамбовского УФАС России считает правомерными действия аукционной комиссии Заказчика по отклонению от участия в аукционе заявки участника №1 в связи со следующим.

Пунктом 38 Спецификации установлены требования к Картриджу: «цвет печати - цветной, средний ресурс картриджа – не менее 100 стандартных страниц формата А4 при 5% заполнении. Предназначен для HP DJ2000. Количество – 50 штук)».

Таким образом, к поставке требовался цветной картридж для принтера модели HP DJ2000.

Заказчик, Уполномоченный орган на рассмотрении жалобы пояснили, что работу данной модели принтера обеспечивают два картриджа – черный и цветной, каждый в виде единого блока.

В подтверждение своей позиции Заказчик представил письма от поставщиков офисной техники.

Так, из письма ООО «РСС Тамбов», являющегося сервисным центром по ремонту компьютерной и офисной техники на территории  Тамбовской области, следует, что в принтере HP DJ 2000 предусмотрено использование двух картриджей - HP 122 (черный и трехцветный) или HP 122 XL (черный и цветной) повышенной емкости. Возможность работы с другими моделями картриджей не предусмотрена.

Из ответа ООО «Линк. Тамбов», компании, осуществляющей продажу, обслуживание компьютерного оборудования, следует, что «принтер HP DJ 2000 использует при работе два картриджа – черный (HP 122) и трехцветный (HP 122). Также имеются разновидности картриджей увеличенной емкости (HP 122 XL черный и трехцветный). Принтер не имеет модификаций, позволяющих работать с комплектом из трех раздельных цветных картриджей».

ООО «Компания Профилайн» (г. Санкт-Петербург), которое специализируется на оптовых поставках расходных материалов к принтерам и оргтехнике, в своем письме сообщило, что «для модели принтера HP Deskjet 2000 применяются следующие картриджи: Картридж PL-CH564HE №122XL и Картридж PL-CH563HE №122 XL. Применение комплекта картриджей PL-C4841A №10, PL-C4842A №10, PL С4843 №10 невозможно для принтера модели HP DJ 2000.

Из анализа руководства по эксплуатации принтера HP DJ2000 также следует, что для данной модели используется два принтера:

- советы по использованию картриджей: должны быть установлены оба картриджа: черный и трехцветный, т.е. подразумевается наличие только двух картриджей;

- проверка уровней чернил: два значка в нижней части дисплея – зеленый значок соответствует трехцветному картриджу, черный значок соответствует черному картриджу;

- режим работы с одним картриджем: режим работы с одним картриджем включается при извлечении одного картриджа;

- др.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что для принтера модели HP DJ2000  используются два картриджа – черный и трехцветный, но не комбинация из четырех – черного, пурпурного, синего и желтого.

Также в руководстве нет указаний, что цветной картридж помимо моноблока может быть в виде комплекта из раздельных картриджей.

Участник закупки в своей заявке №1 по спорной позиции №38 предложил к поставке: «Картридж  для HP DJ2000, цвет печати – цветной (синий, желтый, пурпурный). Модель: PL-C4841A (синий), PL-C4842A (желтый), PL-C4843A (пурпурный). Ресурс: 3×28 мл. Производитель: Profiline, Китай. Количество 50 шт».

Таким образом, участник №1 предложил к поставке компоновку из трех цветных картриджей для HP DJ2000, в то время как применение данного комплекта картриджей невозможно для принтера модели HP DJ2000, так как для данного принтера используются два картриджа, выполненных единым блоком.

Заявитель не представил доказательства того, что рассматриваемая модель принтера предполагает установку также и тремя раздельными моноцветными картриджами вместо единого цветного картриджа.

Ссылки на интернет-сайты, представленные Заявителем в поддержку доводов жалобы, не обосновали его позицию относительно возможности применения компоновки из трех раздельных цветных картриджей для модели HP DJ2000.

Комиссия Тамбовского УФАС России приходит к выводу о правомерности решения единой комиссии Заказчика о признании первой части заявки данного участника закупки несоответствующей требованиям документации об аукционе, по основанию несоответствия требованиям документации об аукционе.

Кроме того, Комиссия Тамбовского УФАС России при анализе заявки №1 установила следующее обстоятельство.

Позицией 38 Спецификации требовались к поставке картриджи в количестве 50 штук, то есть 50 единых блоков, подлежащих замене по мере необходимости, предполагалось всего на 50 использований (замен).

Участник закупки в своей заявке №1 предложил к поставке компоновку из трех цветных картриджей (используемых одновременно по три штуки) для HP DJ2000 в количестве 50 штук, то есть не более чем на 16 использований, что не соответствует требованиям документации об аукционе и в соответствии с п. 2 ч. 4 статьи 67 Закона о контрактной системе также является основанием для отклонения.

 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 66, 67, 99, 105, 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Тамбовского УФАС России

 

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Воронежская интеграционная компания» необоснованной.

 

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе настоящее решение в течение трех месяцев со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Тамбовской области, находящийся по адресу: 392000 г.Тамбов, ул.Пензенская, 67/12.

 

Председатель комиссии	С.В. Мазаева
Члены комиссии	Н.Н. Колодина
	К.Г. Харитонова
	А.А. Абанкин

 

 

Исп.: Харитонова К.Г., тел. 72-73-44

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №РЗ-57/14 о нарушении законодательства о закупках

 

Резолютивная часть решения оглашена «7» апреля 2014 г.

В полном объеме решение изготовлено «10» апреля 2014 г.

г. Тамбов

 

Комиссия по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Комиссия) в составе:

председатель – врио руководителя управления Мазаева С.В.,

члены:

заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,

ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Харитонова К.Г.,

специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Абанкин А.А.,

в присутствии представителей ГБУЗ «Тамбовская областная клиническая больница» <…>,

в отсутствие представителя ООО «Воронежская интеграционная компания», ходатайствовавшего о рассмотрении жалобы в его отсутствие,

рассмотрев жалобу участника закупки (определения поставщика) – Общества с ограниченной ответственностью «Воронежская интеграционная компания» (далее – Заявитель) на действия государственного заказчика – ГБУЗ «Тамбовская областная клиническая больница» (далее – Заказчик) и его аукционной комиссии при проведении электронного аукциона № 01642000030140000276 и проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) внеплановую проверку,

УСТАНОВИЛА:

Комитет государственного заказа Тамбовской области (далее -Уполномоченный орган) 12.03.2014 опубликовал на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ОАО «Единая электронная торговая площадка» (далее – оператор электронной площадки) http://etp.roseltorg.ru извещение №01642000030140000276 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку расходных материалов для офисной техники (далее – Аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта 295082,67 рублей.

До окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе было подано 5 заявок.

По результатам рассмотрения заявок на участие в Аукционе 24.03.2014 аукционная комиссия Заказчика приняла следующие решения: отказать в допуске участию в Аукционе участникам закупки, подавшим заявки №№1,2,4,5; допустить к участию в аукционе и признать участником аукциона участника закупки, подавшего заявку №3. Данное решение оформлено протоколом от 24.03.2014 № 01642000030140000276-1.

Участник №1 - ООО «Воронежская интеграционная компания», не согласившись с таким решением аукционной комиссии, обжаловал его в Тамбовском УФАС России.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа на рассмотрение жалобы представили возражения, в которых указали, что считают действия аукционной комиссии обоснованными, заявку Заявителя несоответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев жалобу, возражения на нее и материалы аукциона, приходит к следующим выводам.

Исходя из предмета Аукциона, требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе предусмотрены п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе: а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Соответствующие требования установлены в разделе 2 документации об аукционе.

Требования к качеству, техническим характеристикам товара, необходимого к поставке, установлены в Приложении №1 к проекту государственного контракта Спецификации (п. 6 Информационного паспорта аукциона).

В соответствии с ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (ч.5 ст. 67 Закона о контрактной системе).

Согласно протоколу рассмотрения заявок, ООО «Воронежская интеграционная компания» (заявка №1) отказано в допуске к участию в аукционе на основании п. 2 ч. 4 статьи 67 Закона о контрактной системе – в связи с несоответствием информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, содержащейся в заявке №1 требованиям п. 3.1.1 документации об электронном аукционе: требования документации об электронном аукционе установленные в Спецификции (Приложение №1 к проекту контракта) по поз. 38: цвет печати – цветной, в заявке №1 – цвет печати – цветной (синий, желтый, пурпурный). Модель: PL-C4841A (синий), PL-C4842A (желтый), PL-4843A (пурпурный).

Комиссия Тамбовского УФАС России считает правомерными действия аукционной комиссии Заказчика по отклонению от участия в аукционе заявки участника №1 в связи со следующим.

Пунктом 38 Спецификации установлены требования к Картриджу: «цвет печати - цветной, средний ресурс картриджа – не менее 100 стандартных страниц формата А4 при 5% заполнении. Предназначен для HP DJ2000. Количество – 50 штук)».

Таким образом, к поставке требовался цветной картридж для принтера модели HP DJ2000.

Заказчик, Уполномоченный орган на рассмотрении жалобы пояснили, что работу данной модели принтера обеспечивают два картриджа – черный и цветной, каждый в виде единого блока.

В подтверждение своей позиции Заказчик представил письма от поставщиков офисной техники.

Так, из письма ООО «РСС Тамбов», являющегося сервисным центром по ремонту компьютерной и офисной техники на территории  Тамбовской области, следует, что в принтере HP DJ 2000 предусмотрено использование двух картриджей - HP 122 (черный и трехцветный) или HP 122 XL (черный и цветной) повышенной емкости. Возможность работы с другими моделями картриджей не предусмотрена.

Из ответа ООО «Линк. Тамбов», компании, осуществляющей продажу, обслуживание компьютерного оборудования, следует, что «принтер HP DJ 2000 использует при работе два картриджа – черный (HP 122) и трехцветный (HP 122). Также имеются разновидности картриджей увеличенной емкости (HP 122 XL черный и трехцветный). Принтер не имеет модификаций, позволяющих работать с комплектом из трех раздельных цветных картриджей».

ООО «Компания Профилайн» (г. Санкт-Петербург), которое специализируется на оптовых поставках расходных материалов к принтерам и оргтехнике, в своем письме сообщило, что «для модели принтера HP Deskjet 2000 применяются следующие картриджи: Картридж PL-CH564HE №122XL и Картридж PL-CH563HE №122 XL. Применение комплекта картриджей PL-C4841A №10, PL-C4842A №10, PL С4843 №10 невозможно для принтера модели HP DJ 2000.

Из анализа руководства по эксплуатации принтера HP DJ2000 также следует, что для данной модели используется два принтера:

- советы по использованию картриджей: должны быть установлены оба картриджа: черный и трехцветный, т.е. подразумевается наличие только двух картриджей;

- проверка уровней чернил: два значка в нижней части дисплея – зеленый значок соответствует трехцветному картриджу, черный значок соответствует черному картриджу;

- режим работы с одним картриджем: режим работы с одним картриджем включается при извлечении одного картриджа;

- др.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что для принтера модели HP DJ2000  используются два картриджа – черный и трехцветный, но не комбинация из четырех – черного, пурпурного, синего и желтого.

Также в руководстве нет указаний, что цветной картридж помимо моноблока может быть в виде комплекта из раздельных картриджей.

Участник закупки в своей заявке №1 по спорной позиции №38 предложил к поставке: «Картридж  для HP DJ2000, цвет печати – цветной (синий, желтый, пурпурный). Модель: PL-C4841A (синий), PL-C4842A (желтый), PL-C4843A (пурпурный). Ресурс: 3×28 мл. Производитель: Profiline, Китай. Количество 50 шт».

Таким образом, участник №1 предложил к поставке компоновку из трех цветных картриджей для HP DJ2000, в то время как применение данного комплекта картриджей невозможно для принтера модели HP DJ2000, так как для данного принтера используются два картриджа, выполненных единым блоком.

Заявитель не представил доказательства того, что рассматриваемая модель принтера предполагает установку также и тремя раздельными моноцветными картриджами вместо единого цветного картриджа.

Ссылки на интернет-сайты, представленные Заявителем в поддержку доводов жалобы, не обосновали его позицию относительно возможности применения компоновки из трех раздельных цветных картриджей для модели HP DJ2000.

Комиссия Тамбовского УФАС России приходит к выводу о правомерности решения единой комиссии Заказчика о признании первой части заявки данного участника закупки несоответствующей требованиям документации об аукционе, по основанию несоответствия требованиям документации об аукционе.

Кроме того, Комиссия Тамбовского УФАС России при анализе заявки №1 установила следующее обстоятельство.

Позицией 38 Спецификации требовались к поставке картриджи в количестве 50 штук, то есть 50 единых блоков, подлежащих замене по мере необходимости, предполагалось всего на 50 использований (замен).

Участник закупки в своей заявке №1 предложил к поставке компоновку из трех цветных картриджей (используемых одновременно по три штуки) для HP DJ2000 в количестве 50 штук, то есть не более чем на 16 использований, что не соответствует требованиям документации об аукционе и в соответствии с п. 2 ч. 4 статьи 67 Закона о контрактной системе также является основанием для отклонения.

 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 66, 67, 99, 105, 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Тамбовского УФАС России

 

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Воронежская интеграционная компания» необоснованной.

 

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе настоящее решение в течение трех месяцев со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Тамбовской области, находящийся по адресу: 392000 г.Тамбов, ул.Пензенская, 67/12.

 

Председатель комиссии	С.В. Мазаева
Члены комиссии	Н.Н. Колодина
	К.Г. Харитонова
	А.А. Абанкин

 

 

Исп.: Харитонова К.Г., тел. 72-73-44

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => РЗ-57/14 [format] => [safe_value] => РЗ-57/14 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-04-10 05:31:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-04-10 05:31:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1397453731 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Тамбовское УФАС России )