stdClass Object ( [vid] => 10005 [uid] => 5 [title] => Решение по делам №№РЗ-13/14, РЗ-14/14: ООО «Страховая компания «Согласие»,ЗАО «МАКС» против ТОГБУ "Автобаза" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10005 [type] => solution [language] => ru [created] => 1392360385 [changed] => 1392360385 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1392360385 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

Р Е Ш Е Н И Е

по делам №№РЗ-13/14, РЗ-14/14 о нарушении законодательства

о размещении заказов

 

Резолютивная часть решения оглашена «22» января 2014 года.

В полном объеме решение изготовлено «27» января 2014 года.

г. Тамбов

 

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России) в составе:

председатель – руководитель управления Гречишникова Е.А.,

члены:

заместитель руководителя – начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Мазаева С.В.,

заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,

заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Иванов В.В.,

специалист 1 разряда отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Абанкин А.А.,

в присутствии представителей:

ООО «Страховая компания «Согласие»,

ЗАО «МАКС»,

ТОГБУ "Автобаза",

Комитета государственного заказа Тамбовской области,

рассмотрев жалобы ООО «Страховая компания «Согласие» и ЗАО «МАКС» на действия конкурсной комиссии ТОГБУ "Автобаза" при проведении открытого конкурса (извещение № 0164200003013004755) и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005  №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) внеплановую проверку,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Комитет государственного заказа Тамбовской области (далее – Уполномоченный орган) 26.11.2013 опубликовал на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru извещение № 0164200003013004755   о проведении открытого конкурса  на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для ТОГБУ «Автобаза» (далее – Конкурс).   

Начальная (максимальная) цена контракта – 608 154,21 рубль.

Заказчик - Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение "Автобаза". Заявители - ООО «Страховая компания «Согласие» и ЗАО «МАКС».

В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок №0164200003013004755-П3 от 10.01.2014 признан победителем и присвоен первый номер заявке № 3 (ООО «Росгосстрах»), второй номер присвоен заявке №4 (ООО «Страховая компания «Согласие»), третий номер присвоен заявке ЗАО «МАКС», четвертый номер присвоен заявке ОАО «АльфаСтрахование».

Не согласившись с решением конкурсной комиссии, Заявители обратились с жалобами в Тамбовское УФАС России. В качестве доводов жалоб указали следующее:

- ЗАО «МАКС» считает, что в действиях ООО «Росгосстрах» имеются признаки недобросовестной конкуренции, определенные п. 9 ст. 4 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Указанное в заявке ООО «Росгосстрах» на участие в конкурсе не конкретный временной промежуток, а слово «немедленно» привело к победе в конкурсе. Считают решение конкурсной комиссии о признании ООО «Росгосстрах» победителем открытого конкурса неправомерным и необоснованным;

- ООО «Страховая компания «Согласие» считает, что конкурсной комиссией нарушены п.4 ч. 1 Закона о размещении заказов, а также ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Кроме того, указание участником конкурса ООО «Росгосстрах» в заявке срока «немедленно» при признании случая страховым и оформлении страхового акта, а также при выплате страхового возмещения, является необоснованным, не соответствующим действительности, бездоказательным и свидетельствующим о нарушении Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Заказчик и Уполномоченный орган на рассмотрение жалобы представили возражения, в которых указали, что считают жалобы Заявителей необоснованными.

Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев жалобы, возражения на них, материалы конкурсной документации, пришла к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 20 Закона о размещении заказов под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения государственного контракта и заявке на участие в конкурсе, которому присвоен первый номер.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать требования к содержанию, форме и составу заявки на участие в конкурсе.

При этом на основании части 3 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация не должна содержать требования к информации, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о размещении заказов участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией. Требования к содержанию заявки установлены в части 3 статьи 25 Закона №94-ФЗ.

В силу положений ст. 27 Закона о размещении заказов  Конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 Закона о размещении заказов.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе, конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа, к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 Закона о размещении заказов (ч. 2 ст. 27 Закона о размещении заказов).

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частями 4-6 ст. 28 Закона о размещении заказов.

Согласно ст. 28 Закона о размещении заказов оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов. Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки в соответствии с критериями, указанными в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации. Порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 32 Постановления Правительства РФ от 10 сентября 2009 года №722 «Об утверждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков» установлено, что при оценке заявок по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг" наибольшее количество баллов присваивается заявке с лучшим предложением по качеству работ, услуг и (или) квалификации участника конкурса, а в случае если результатом выполнения работ (оказания услуг) является создание товара - лучшему предложению по функциональным характеристикам (потребительским свойствам) или качественным характеристикам создаваемого товара.

В Информационном паспорте конкурса установлено следующее: «Разделом 11 конкурсной документации установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе (их значимость):

 

1.Цена договора	__________ (_______) рублей.	80%
2.Качество услуг и квалификация участника конкурса	Максимальное количество баллов - 100	20%

Перечень показателей по критерию «Качество услуг и квалификация участника конкурса»:

2.1. Срок признания случая страховым и оформление страхового акта – от 0 до 50 балов (С ₁);

2.2.Срок выплаты страхового возмещения – от 0 до 50 балов (С ₂)».

 Пунктом 11 «Критерии оценки на участие в конкурсе. Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе» установлено, что для определения рейтинга заявки по критерию «сроки (периоды) оказания услуг» в Информационном паспорте конкурса устанавливается единица измерения срока (периода) оказания услуг в годах, кварталах, месяцах, неделях, днях, часах.

Таким образом, установленные требования к сведениям по заполнению заявок участников размещения заказа свидетельствуют о том, что в заявках необходимо было указывать числовое значение показателя по критерию «сроки (периоды) оказания услуг».

Кроме того, конкурсная документация содержит формулы, по которым рассчитывается количество балов. Необходимые для расчета по формулам сведения берутся из указанных в заявках числовых сведений о сроках исполнения обязательств.

Указанные в заявке победителя сведения по одному из критериев в виде указания слова «немедленно» вместо конкретного временного значения, как предусмотрено конкурсной документацией, неправильно оценено конкурсной комиссией как наилучшее предложение по времени исполнения обязательств по контракту.

Представители Заказчика и Уполномоченного органа на рассмотрении жалобы указали, что при проведении оценки и сопоставления заявок заявке ООО «Росгосстрах» (победителю конкурса)  по критерию  «Качество услуг и квалификация участника конкурса» было выставлено максимальное количество баллов в связи с тем, что предложенный в заявке срок «немедленно» был расценен конкурсной комиссией как наилучший.

Данное обстоятельство привело к тому, что конкурсной комиссией Заказчика обществу (ООО «Росгосстрах») был поставлен наивысший бала, следствием чего стала его победа в открытом конкурсе.

Вместе с тем, Комиссия Тамбовского УФАС России, проведя внеплановую проверку данного заказа в части содержания конкурсной документации, не выявила нарушений порядка установления критериев Конкурса, их значимости и порядка начисления баллов.

Касаемо жалоб ООО «Страховая компания «Согласие» и ЗАО «МАКС» в части действий конкурсной комиссии ТОГБУ "Автобаза" по оценке заявок по критерию «Качество услуг и квалификация участника конкурса» комиссия Тамбовского УФАС России приходит к следующему выводу.

Оценка конкретных заявок по оспариваемому критерию Конкурсной документации, который является критерием качества работ, услуг при размещении заказа на выполнение работ, оказания услуг, который, предусмотрен п.1.1. ч.4 ст. 28 Закона о размещении заказов.

Однако к полномочиям территориального антимонопольного органа не отнесена проверка результатов оценки заявок на участие в конкурсе по указанному критерию, в силу Закона о размещении заказов.

Частью 2 статьи 17 Закона о размещении заказов установлено, что контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией, конкурсной, аукционной или котировочной комиссией, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по созданию, ведению, развитию и обслуживанию официального сайта, организацией, оказывающей услуги по ведению и обслуживанию официального сайта федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение реестра контрактов, операторами электронных площадок осуществляется путем плановых и внеплановых проверок. При проведении указанных проверок не подлежат проверке результаты оценки заявок на участие в конкурсе по критериям, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 настоящего Федерального закона.

Частью 3.2 ст. 60 Закона о размещении заказов также установлено, что при проведении проверок за соблюдением заказчиком законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов не подлежат проверке результаты оценки заявок на участие в конкурсе по критериям, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 Закона о размещении заказов.

Однако, Комиссия Тамбовского УФАС России приходит к выводу о признаках нарушения антимонопольного законодательства в действиях конкурсной комиссии по признанию ООО «Росгосстрах» победителем открытого конкурса, а именно п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135 «О защите конкуренции», в соответствии с которой при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к нарушению порядка определения победителя торгов.

 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 17, 57, 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Тамбовского УФАС России

 

 

 

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Страховая компания «Согласие» необоснованной.
2. Признать жалобу ЗАО «МАКС» необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов настоящее решение в течение трех месяцев со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Тамбовской области, находящийся по адресу: 392000 г. Тамбов, ул.Пензенская, 67/12.

Председатель комиссии	Е.А. Гречишникова
Члены комиссии	С.В. Мазаева   Н.Н. Колодина
	В.В. Иванов
	А.А. Абанкин
Исп.: А.А. Абанкин, тел. 8 (4752) 72-73-44

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

Р Е Ш Е Н И Е

по делам №№РЗ-13/14, РЗ-14/14 о нарушении законодательства

о размещении заказов

 

Резолютивная часть решения оглашена «22» января 2014 года.

В полном объеме решение изготовлено «27» января 2014 года.

г. Тамбов

 

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России) в составе:

председатель – руководитель управления Гречишникова Е.А.,

члены:

заместитель руководителя – начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Мазаева С.В.,

заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,

заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Иванов В.В.,

специалист 1 разряда отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Абанкин А.А.,

в присутствии представителей:

ООО «Страховая компания «Согласие»,

ЗАО «МАКС»,

ТОГБУ "Автобаза",

Комитета государственного заказа Тамбовской области,

рассмотрев жалобы ООО «Страховая компания «Согласие» и ЗАО «МАКС» на действия конкурсной комиссии ТОГБУ "Автобаза" при проведении открытого конкурса (извещение № 0164200003013004755) и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005  №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) внеплановую проверку,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Комитет государственного заказа Тамбовской области (далее – Уполномоченный орган) 26.11.2013 опубликовал на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru извещение № 0164200003013004755   о проведении открытого конкурса  на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для ТОГБУ «Автобаза» (далее – Конкурс).   

Начальная (максимальная) цена контракта – 608 154,21 рубль.

Заказчик - Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение "Автобаза". Заявители - ООО «Страховая компания «Согласие» и ЗАО «МАКС».

В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок №0164200003013004755-П3 от 10.01.2014 признан победителем и присвоен первый номер заявке № 3 (ООО «Росгосстрах»), второй номер присвоен заявке №4 (ООО «Страховая компания «Согласие»), третий номер присвоен заявке ЗАО «МАКС», четвертый номер присвоен заявке ОАО «АльфаСтрахование».

Не согласившись с решением конкурсной комиссии, Заявители обратились с жалобами в Тамбовское УФАС России. В качестве доводов жалоб указали следующее:

- ЗАО «МАКС» считает, что в действиях ООО «Росгосстрах» имеются признаки недобросовестной конкуренции, определенные п. 9 ст. 4 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Указанное в заявке ООО «Росгосстрах» на участие в конкурсе не конкретный временной промежуток, а слово «немедленно» привело к победе в конкурсе. Считают решение конкурсной комиссии о признании ООО «Росгосстрах» победителем открытого конкурса неправомерным и необоснованным;

- ООО «Страховая компания «Согласие» считает, что конкурсной комиссией нарушены п.4 ч. 1 Закона о размещении заказов, а также ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Кроме того, указание участником конкурса ООО «Росгосстрах» в заявке срока «немедленно» при признании случая страховым и оформлении страхового акта, а также при выплате страхового возмещения, является необоснованным, не соответствующим действительности, бездоказательным и свидетельствующим о нарушении Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Заказчик и Уполномоченный орган на рассмотрение жалобы представили возражения, в которых указали, что считают жалобы Заявителей необоснованными.

Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев жалобы, возражения на них, материалы конкурсной документации, пришла к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 20 Закона о размещении заказов под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения государственного контракта и заявке на участие в конкурсе, которому присвоен первый номер.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать требования к содержанию, форме и составу заявки на участие в конкурсе.

При этом на основании части 3 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация не должна содержать требования к информации, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о размещении заказов участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией. Требования к содержанию заявки установлены в части 3 статьи 25 Закона №94-ФЗ.

В силу положений ст. 27 Закона о размещении заказов  Конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 Закона о размещении заказов.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе, конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа, к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 Закона о размещении заказов (ч. 2 ст. 27 Закона о размещении заказов).

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частями 4-6 ст. 28 Закона о размещении заказов.

Согласно ст. 28 Закона о размещении заказов оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов. Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки в соответствии с критериями, указанными в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации. Порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 32 Постановления Правительства РФ от 10 сентября 2009 года №722 «Об утверждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков» установлено, что при оценке заявок по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг" наибольшее количество баллов присваивается заявке с лучшим предложением по качеству работ, услуг и (или) квалификации участника конкурса, а в случае если результатом выполнения работ (оказания услуг) является создание товара - лучшему предложению по функциональным характеристикам (потребительским свойствам) или качественным характеристикам создаваемого товара.

В Информационном паспорте конкурса установлено следующее: «Разделом 11 конкурсной документации установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе (их значимость):

 

1.Цена договора	__________ (_______) рублей.	80%
2.Качество услуг и квалификация участника конкурса	Максимальное количество баллов - 100	20%

Перечень показателей по критерию «Качество услуг и квалификация участника конкурса»:

2.1. Срок признания случая страховым и оформление страхового акта – от 0 до 50 балов (С ₁);

2.2.Срок выплаты страхового возмещения – от 0 до 50 балов (С ₂)».

 Пунктом 11 «Критерии оценки на участие в конкурсе. Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе» установлено, что для определения рейтинга заявки по критерию «сроки (периоды) оказания услуг» в Информационном паспорте конкурса устанавливается единица измерения срока (периода) оказания услуг в годах, кварталах, месяцах, неделях, днях, часах.

Таким образом, установленные требования к сведениям по заполнению заявок участников размещения заказа свидетельствуют о том, что в заявках необходимо было указывать числовое значение показателя по критерию «сроки (периоды) оказания услуг».

Кроме того, конкурсная документация содержит формулы, по которым рассчитывается количество балов. Необходимые для расчета по формулам сведения берутся из указанных в заявках числовых сведений о сроках исполнения обязательств.

Указанные в заявке победителя сведения по одному из критериев в виде указания слова «немедленно» вместо конкретного временного значения, как предусмотрено конкурсной документацией, неправильно оценено конкурсной комиссией как наилучшее предложение по времени исполнения обязательств по контракту.

Представители Заказчика и Уполномоченного органа на рассмотрении жалобы указали, что при проведении оценки и сопоставления заявок заявке ООО «Росгосстрах» (победителю конкурса)  по критерию  «Качество услуг и квалификация участника конкурса» было выставлено максимальное количество баллов в связи с тем, что предложенный в заявке срок «немедленно» был расценен конкурсной комиссией как наилучший.

Данное обстоятельство привело к тому, что конкурсной комиссией Заказчика обществу (ООО «Росгосстрах») был поставлен наивысший бала, следствием чего стала его победа в открытом конкурсе.

Вместе с тем, Комиссия Тамбовского УФАС России, проведя внеплановую проверку данного заказа в части содержания конкурсной документации, не выявила нарушений порядка установления критериев Конкурса, их значимости и порядка начисления баллов.

Касаемо жалоб ООО «Страховая компания «Согласие» и ЗАО «МАКС» в части действий конкурсной комиссии ТОГБУ "Автобаза" по оценке заявок по критерию «Качество услуг и квалификация участника конкурса» комиссия Тамбовского УФАС России приходит к следующему выводу.

Оценка конкретных заявок по оспариваемому критерию Конкурсной документации, который является критерием качества работ, услуг при размещении заказа на выполнение работ, оказания услуг, который, предусмотрен п.1.1. ч.4 ст. 28 Закона о размещении заказов.

Однако к полномочиям территориального антимонопольного органа не отнесена проверка результатов оценки заявок на участие в конкурсе по указанному критерию, в силу Закона о размещении заказов.

Частью 2 статьи 17 Закона о размещении заказов установлено, что контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией, конкурсной, аукционной или котировочной комиссией, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по созданию, ведению, развитию и обслуживанию официального сайта, организацией, оказывающей услуги по ведению и обслуживанию официального сайта федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение реестра контрактов, операторами электронных площадок осуществляется путем плановых и внеплановых проверок. При проведении указанных проверок не подлежат проверке результаты оценки заявок на участие в конкурсе по критериям, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 настоящего Федерального закона.

Частью 3.2 ст. 60 Закона о размещении заказов также установлено, что при проведении проверок за соблюдением заказчиком законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов не подлежат проверке результаты оценки заявок на участие в конкурсе по критериям, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 Закона о размещении заказов.

Однако, Комиссия Тамбовского УФАС России приходит к выводу о признаках нарушения антимонопольного законодательства в действиях конкурсной комиссии по признанию ООО «Росгосстрах» победителем открытого конкурса, а именно п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135 «О защите конкуренции», в соответствии с которой при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к нарушению порядка определения победителя торгов.

 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 17, 57, 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Тамбовского УФАС России

 

 

 

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Страховая компания «Согласие» необоснованной.
2. Признать жалобу ЗАО «МАКС» необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов настоящее решение в течение трех месяцев со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Тамбовской области, находящийся по адресу: 392000 г. Тамбов, ул.Пензенская, 67/12.

Председатель комиссии	Е.А. Гречишникова
Члены комиссии	С.В. Мазаева   Н.Н. Колодина
	В.В. Иванов
	А.А. Абанкин
Исп.: А.А. Абанкин, тел. 8 (4752) 72-73-44

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => РЗ-13/14, РЗ-14/14 [format] => [safe_value] => РЗ-13/14, РЗ-14/14 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-01-27 06:43:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-01-27 06:43:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1392360385 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Тамбовское УФАС России )