Снижение штрафов ниже низшего сыграло против ФАС // Суды стали уменьшать оборотные штрафы

Постановление Конституционного суда (КС) № 4-П, позволившее снижать административные штрафы в отношении юрлиц ниже низшего предела, начинает отражаться на деятельности Федеральной антимонопольной службы (ФАС). Суды стали снижать не только фиксированные, но и оборотные штрафы. Об этом рассказал в прошлую пятницу руководитель правового управления ФАС Сергей Пузыревский на конференции «Ведомостей» по антимонопольному регулированию. Он привел в пример снижение в сотни раз штрафа, наложенного на Российские железные дороги.

Как показал опрос участников конференции, основными событиями в области антимонопольной практики за прошедший год бизнес считает три судебных решения. Одно — это первый приговор за создание картеля, вступивший в силу 3 сентября (см. на сайте ФАС). Второе — это постановление президиума Высшего арбитражного суда, позволившего оспаривать предупреждения ФАС в суде по правилам ст. 24 Арбитражного процессуального кодекса (как ненормативные акты) (см. здесь). Наконец, это постановление КС № 4-П (см. здесь).

То, что это постановление КС приобрело значение для антимонопольных штрафов, стало неожиданностью для руководителя правового управления ФАС Сергея Пузыревского. «Это постановление позволяет учитывать имущественное положение компании, и мы полагали, что система оборотных штрафов в антимонопольной сфере лучше всего это делает: компании с меньшей выручкой получают меньший штраф», — рассказал он. Однако вышло не так, и практика, по его словам, «стала развиваться в направлении неконтролируемого снижения размера штрафов».

Хорошим примером стал крупный спор между ФАС и РЖД. 24 сентября Верховный суд (ВС) признал правомерным предписание об устранении нарушений, выданное монополисту в связи с созданием искусственного дефицита грузовых вагонов в 2010-2011 годы (см. здесь). Однако штраф 2,24 млрд руб., наложенный за это нарушение, РЖД успешно оспаривает в судах. Так апелляция снизила его размер до 9 млн руб. «Это может дать неправильный сигнал судам!» — предупредил Сергей Пузыревский. Он связал эффективность применения антимонопольного законодательства в последние годы именно с существованием оборотных штрафов. Предприниматели вынуждены учитывать риск их наложения. Впрочем, опасность для антимонопольной политики выступавший видит не только в судебной практике, но и в последних изменениях законодательства: в ближайшем году оборотные штрафы по многим правонарушениям заменят на фиксированные.

Значимость оборотных штрафов для бизнеса можно было оценить по последующим выступлениям. Начальник отдела правовых рисков Сбербанка Татьяна Мачкова жаловалась на высокий размер штрафа (более 0,5 млн руб.), взысканного за удержание отделением банка комиссии за снятие наличных со счета гражданина. Это решение тамбовского УФАС недавно подтвердил ВС (см. здесь). Выяснилось, однако, что эта ответственность не была единственной. Еще до возникновения спора с антимонопольной службой гражданин вернул комиссию и взыскал штраф и неустойку по законодательству о защите прав потребителей. Еще он обратился в Роспотребнадзор. «Получается 6-7-кратная ответственность! — возмущалась Татьяна Мачкова. — Это неэффективная трата ресурсов государства!»

Глава правового управления ФАС рассуждал и о других проблемах. Можно ли принимать обеспечительные меры при обжаловании предупреждения? — задался вопросом Сергей Пузыревский. Например, в таком случае могут запретить возбуждать антимонопольное дело, что, по мнению спикера, неверно. Бизнес может быть заинтересован в возбуждении дела для получения процессуальных гарантий. Поэтому желательно делать это «автоматически» по истечении срока предупреждения, считает Сергей Пузыревский.

Еще одна идея ФАС — облегчить взыскание убытков от злоупотреблений монополистов. Служба предлагала в этом году дать пострадавшим право получить компенсацию в размере от 1% до 15% без необходимости доказывать размер убытков (см. здесь). Если же убытки больше, то их надо подтвердить дополнительно. За этот механизм выступали на конференции и Сергей Пузыревский, и начальник ведомства Игорь Артемьев. Но оба признались, что реализация идеи встречает сопротивление бизнеса. Впрочем, отказываться от нее они не собираются и готовы обсуждать особенности нового механизма. В пример приводили недавнюю директиву Европейского союза, которая позволяет эффективно пользоваться частными исками против нарушений антимонопольного законодательства (о ней см. блог Татьяны Двенадцатовой).

От концептуальных проблем на практические дискуссию перевел адвокат Юлий Тай. Он выяснил, какие факторы помогают выиграть в суде у антимонопольных органов. Проанализировав вместе с экспертом Вадимом Новиковым 3,5 тыс. дел, они заметили, что шансы на победу увеличивает личная явка в суд — на 30%. Но зато явка представителя ФАС эти шансы уменьшает. Правда, только на 25%. Везет и представителям ТОП-100 российского бизнеса — они побеждают на 30% чаще. «Уверен, что это связано с пристальным вниманием юристов к этим компаниям», — пошутил Юлий Тай. Менее успешными оказываются те, кто судится в Арбитражном суде Москвы — они выигрывают на 25% реже среднего уровня. Это уже связано со вниманием к этому суду юристов из центрального аппарата ФАС, отметил выступавший.