Война за внимание. Во сколько черноземному бизнесу обходится недобросовестная конкуренция?
Воронеж. 11.05.2018. ABIREG.RU – Аналитика – Черноземные УФАС регулярно выявляют случаи недобросовестной конкуренции в форме введения потребителей различных услуг в заблуждение. Российское антимонопольное законодательство под недобросовестной конкуренцией подразумевает любые незаконные и непорядочные действия, направленные на получение необоснованных преимуществ перед конкурентами, в том числе распространение недостоверной информации о качестве и стоимости услуг, способной ввести потребителя в заблуждение. Однако предприниматели Центрального Черноземья по каким-то причинам зачастую пренебрегают соблюдением федерального закона. Стало быть, на войне все средства хороши?
Подарок, который до суда довел
Как утверждают в воронежском УФАС, недобросовестным часто является некорректное сравнение своих товаров и услуг с продукцией конкурентов: необоснованные утверждения о самом лучшем качестве или стоимости своих товаров и услуг, использование терминов «лучший», «самый», «единственный», «только» и их синонимов, гарантии бесплатных услуг. Обещания бесплатных товаров или услуг, самого лучшего качества, самых низких цен чаще всего недостоверны и невыполнимы, направлены только на привлечение внимания потребителей в ущерб добросовестным участникам рынка. Такие действия запрещены статьями 14.2 и 14.3 ФЗ «О защите конкуренции».
Недавно одно из таких нарушений было активно освещено в местных СМИ в силу интересных и непредсказуемых обстоятельств. Изначально дело было возбуждено в отношении ООО «Вереск». Напомним, что компания занимается реализацией овощей и фруктов под брендом «Грядка».
15 января 2018 года сотрудниками отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции был выявлен факт распространения недостоверной информации. В частности, реклама, размещенная в лифте одного из многоквартирных домов, содержала следующую информацию: «Грядка». Интернет-магазин. Только у нас самые свежие овощи и фрукты, орехи, сухофрукты, напитки и многое другое».
17 января текущего года воронежское УФАС возбудило дело о нарушении закона «О рекламе» в отношении двух организаций: ООО «Вереск» – занимается дистанционной продажей овощей и фруктов, а также ООО «Визуалконтакт» – специализируется на размещении рекламы в лифтах многоквартирных домов.
Тогда сотрудники ведомства заключили, что использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например путем употребления слов «лучший», «первый», «номер один», должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение. В рассматриваемой рекламе для характеристики объектов рекламирования было использовано словосочетание «Только у нас самые» без указания необходимого критерия.
«Таким образом, рассматриваемая реклама содержит признаки нарушения п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе», – следует из материалов дела.
Однако представители ООО «Вереск» отрицали свою причастность и утверждали, что за подобными услугами к ООО «Визуалконтакт» не обращались. В ходе разбирательств выяснилось, что непосредственным заказчиком рекламы являлся ООО «Агроснаб», основной вид деятельности которого заключается в оптовой торговле сельскохозяйственным и текстильным сырьем, живыми животными и полуфабрикатами. На заседании стало известно, что ООО «Агроснаб» и ООО «Вереск» связаны сугубо деловыми взаимоотношениями. Поставщик продуктов в надежде увеличить прибыль в преддверии Нового года заказал макет у рекламного агентства Life media с упоминанием «Грядки» и разместил рекламу с помощью ООО «Визуалконтакт», не оповестив об этом «Вереск».
Заметим, что, по словам рекламораспространителя, размещение рекламы планировалось на декабрь 2017 года, однако, в связи с загруженностью в конце года, началось только в январе.
По итогам заседания, которое состоялось 5 апреля, комиссия УФАС по Воронежской области сочла, что вины в нарушении ФЗ «О рекламе» со стороны ООО «Вереск» нет. А в отношении рекламодателя ООО «Агроснаб» и рекламного агентства Life media установлена административная ответственность в виде штрафа: для юридических лиц – от 200 тыс. до 500 тыс. рублей, а для должностных лиц – от 4 тыс. до 20 тыс. рублей.
Отметим, что ранее ООО «Вереск» не привлекалось к административной ответственности и не было замечено в нарушении законодательства. Более того, бренд «Грядка» пользуется популярностью и доверием у жителей Воронежа, так как за годы существования зарекомендовал себя с хорошей стороны. По мнению воронежцев, свежие продукты и их сравнительно невысокая цена являются основными преимуществами «Грядки».
Количество нарушений растет
По мнению юриста воронежской юридической компании «Центральный округ» Дмитрия Просвирина, Воронежская область не является передовиком судебного правоприменения положений о недостоверной рекламе.
«Да и региональная ФАС по этой теме за последний год вынесла чуть более 20 решений или предписаний. Вместе с тем такая статистика не определяет общей тенденции. На наш взгляд, количество нарушений в области недостоверной рекламы и недобросовестной конкуренции только растет. Связано это с всё более возрастающей конкуренцией на рынке и наличием несложного инструментария, позволяющего избежать реальной ответственности. Употребление в рекламе сравнительных характеристик типа «лучший», «первый», «номер один» крайне опасно. Рекламодателю в таком случае необходимо доказать не только наличие первенства по критерию, по которому осуществляется сравнение, но и реальную объективность такого критерия. В отсутствие таких доказательств вся судебная практика складывается не в пользу рекламодателя», – утверждает юрист.
В свою очередь, юрист правового центра «Дивиус» Юрий Афанасьев заметил, что не только война за внимание клиента вынуждает рекламодателя нарушать российское законодательство.
«Бывает, что причиной нарушения служат невнимательность или сознательное заблуждение, что применение соответствующих фраз в рекламе не является нарушением, так как рекламодатель искренне считает, что его товар – номер один, но забывает указывать конкретные сравнительные характеристики, в каком сегменте он номер один и по каким критериям было сравнение. Однако чаще рекламодатель сознательно идет на нарушение, думая, что оно останется не замеченным. Доказать, что товар лучший, первый, номер один, без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение, невозможно. Кроме того, как указывают суды: при сравнении в рекламе собственных товаров с товарами конкурентов не допускается сравнение, основанное на несопоставимых критериях, или неполное сравнение товаров. Но если в рекламе используется словосочетание «цена самая низкая» и она действительно самая низкая и обратного не доказано, то это нарушением не является», – утверждает Юрий Афанасьев.
А сколько их таких?
По итогам работы воронежского УФАС в 2017 году было принято 12 решений о признании нарушения закона «О рекламе» и выдано 10 предписаний о прекращении нарушений. Однако Воронеж – не единственный город в Черноземье, где предпринимателей активно «ловят» на недобросовестной конкуренции.
Например, в июне 2017 года белгородское УФАС признало ненадлежащей рекламу ООО «Ломбард-ТВ». Поводом для возбуждения послужило распространение в общественном транспорте рекламы: «Ломбард – 16% в месяц, 0,53% в день, самый низкий процент в городе». Не составит труда понять, по какой причине нарушен закон «О рекламе». По мнению заявителя, в рекламе использован термин в превосходной степени «самый низкий процент в городе», что является бездоказательным, данная фраза ничем не подкреплена.
Также в августе прошлого года тамбовское УФАС возбудило дело по признакам нарушения закона «О рекламе» в отношении ЗАО «Фарм». В частности, на здании местного ТРЦ была размещена реклама следующего содержания: «Inформат». Канцелярские товары. Большой выбор товаров! САМЫЕ ВЫГОДНЫЕ ЦЕНЫ! Всем покупателям дарим серебряную карту на скидку 5%. «Inформат» – www.informat.ru». Кроме того, выяснилось, что при входе в отдел канцелярских товаров «Inформат» была размещена реклама: «Inформат». Канцелярские товары. Здесь и сейчас! ЛУЧШИЕ ЦЕНЫ для наших клиентов!» Как нам известно, для подобных утверждений необходимо наличие оснований, позволяющих судить о данном превосходстве, однако, указаний, на основании каких данных сделан такой вывод, представлено не было.
Примечательно, что при посещении представителями ведомства тамбовского ТРЦ было установлено, что на здании, помимо недостоверной рекламы ЗАО «Фарм», красуется еще одна: «Фитнес-центр «Стимул». Новые тренажеры, зона кроссфита, зона бокса, фитнес, танцы, новая сауна, солярий и спа-салон. Выбирай самый модный фитнес-центр!» Поскольку в рассматриваемой рекламе не содержится указаний, на основании каких данных сделан вывод о преимущественных характеристиках фитнес-центра «Стимул», в рекламе усматриваются признаки нарушения п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона «О рекламе».
Лучший? Докажи!
Это лишь некоторые примеры нарушения закона «О рекламе», когда рекламодатель умышленно или случайно вводит потребителя в заблуждение. Подводя итоги, напомним, что незнание закона не освобождает от ответственности, а безосновательное использование слов «самый», «лучший», «номер один» может сильно ударить по карману. Предпринимателям стоит учесть: для того чтобы подчеркнуть конкурентное преимущество продукта, необходимо тщательно выбирать формулировки и четко описывать особенности товара или услуги.