Протокол №12

ПРОТОКОЛ № 12

заседания Общественно-консультативного совета при Тамбовском УФАС России

08.04.2011                                                                                                                       г. Тамбов

начало: 15 часов 00 минут;

окончание: 16 часов 20 минут

Присутствовали:

Первый сопредседатель ОКС: Гречишникова Елена Анатольевна — руководитель Тамбовского УФАС России;

Второй сопредседатель ОКС: Калинов Николай Федорович — руководитель Тамбовской областной Торгово-промышленной;

Ответственный секретарь ОКС: Колодина Наталия Николаевна — начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Тамбовского УФАС России;

Приглашенные:

- Чибисова Татьяна Леонидовна — начальник отдела контроля деятельности естественных монополий и рекламного контроля Тамбовского УФАС России.

члены ОКС:

-        Шитяков Вадим Константинович — председатель Тамбовского регионального отделения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА России»;

-        Чистякова Людмила Петровна — главный юрист Тамбовского государственного технического университета;

-        Калинов Николай Федорович – руководитель Тамбовской областной торгово-промышленной палаты;

-        Каратунов Николай Дмитриевич — руководитель регионального общественного объединения по защите прав потребителей.

Отсутствовали:

-        Козлов Виктор Иванович — исполнительный директор Тамбовской областной ассоциации промышленников и предпринимателей;

-        Палагина Раиса Витальевна – представитель Тамбовской областной ассоциации промышленников и предпринимателей;

-        Андросов Владимир Иванович — представитель Ассоциации рыбопромышленников Тамбовской области;

-        Пучнин Владимир Михайлович — директор Института Права государственного университета им. Г.Р. Державина;

-        Панкратов Андрей Валерьевич — представитель Общественной организации защиты прав потребителей г. Тамбова «Голос потребителя».

Заседание ОКС правомочно принимать решения, т. к. присутствует более половины общего числа членов ОКС.

Слушали:

Гречишникова. (Приветственное слово, обсуждение повестки заседания ОКС):

Повестка Двенадцатого заседания ОКС при Тамбовском УФАС России:

1. Практика применения Тамбовским УФАС России законодательства о рекламе в 2010-2011 годах. Наиболее частые нарушения.

2. Электронные аукционы. Практика применения в 2010 – 2011 годах.

3. Другое.

1. Практика применения Тамбовским УФАС России законодательства о рекламе в 2010-2011 годах. Наиболее частые нарушения (докладчик – Чибисова Т.Л.).

По вопросам применения рекламного законодательства Тамбовское УФАС России в 2010 году активно взаимодействовало с органами прокуратуры Тамбовской области, органами УВД по Тамбовской области, администрацией г. Тамбова, территориальными органами ФАС России.

Совместно с прокуратурой Октябрьского района г. Тамбова была проведена   проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о рекламе при размещении дорожных знаков и рекламных конструкций вдоль линий дорог. По результатам проверки прокуратурой Октябрьского района г. Тамбова возбуждено два дела об административных правонарушениях по статье 14.3 КоАП РФ в отношении ОАО КБ «Восточный», разместившего в г. Тамбове рекламу автокредита «Автокэш» на рекламной конструкции с изображением дорожного знака «Крутой спуск», а также в отношении индивидуального предпринимателя, разместившего в оконных витринах магазина «Мир обуви «Francesco Donni» рекламу акции, выполненную в виде изображения предупреждающего дорожного знака «Крутой подъем». По результатам рассмотрения указанных дел вынесены постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей и 4 000 рублей соответственно. ОАО КБ «Восточный» обжаловало постановление в Арбитражный суд Тамбовской области, ФАС ЦО. Суды поддержали позицию Тамбовского УФАС России.

 В рамках подготовки к Олимпийским и Паралимпийским играм 2014 года Тамбовским УФАС России совместно с прокуратурой Тамбовского района Тамбовской области проводилась проверка на предмет выявления фактов недобросовестной конкуренции и нарушений законодательства о рекламе при использовании олимпийской и паралимпийской символики. В результате проверки нарушений не выявлено.

В результате рассмотрения материалов проверки, предоставленных УВД по Тамбовской области, по факту нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе при распространении в эфире радио «России» рекламы биологически активной добавки «Дистотензив» Тамбовским УФАС России возбуждено дело № 27р по признакам нарушения рекламного законодательства. Указанное дело находится в стадии рассмотрения.

УВД по Тамбовской области в 2010 году активно содействовало Тамбовскому УФАС России в поиске фактических мест нахождения лиц, в отношении которых рассматривались дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Тамбовское УФАС России приняло участие в 12 заседаниях Экспертного совета по рекламе при администрации г. Тамбова. Кроме того, Тамбовское УФАС России принимало участие в заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Тамбова по вопросу рекламы пива, размещавшейся в г. Тамбове.

В отчетном периоде Тамбовское УФАС России принимало участие в правовом семинаре с предприятиями торговли г. Тамбова, организованном комитетом по развитию потребительского рынка товаров и услуг администрации г. Тамбова, по вопросам изменений правового регулирования отношений в сфере рекламы.

В 2010 году Тамбовское УФАС России активно взаимодействовало с территориальными органами ФАС России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о рекламе. Для заседания Совета территориальных органов Тамбовским УФАС России подготовлена письменная информация по вопросам правоприменительной практики в сфере рекламного законодательства. В рамках информационного обмена территориальными органами ФАС России направлялись запросы о фактах распространения рекламы, содержащей признаки нарушения рекламного законодательства на территории, подведомственной Тамбовскому УФАС России. В случаях обнаружения фактов нарушения рекламного законодательства даны соответствующие ответы. Кроме того, Тамбовское УФАС России обменивалось практикой рассмотрения дел по признакам нарушения рекламного законодательства, административных дел, возбужденных по статье 14.3 КоАП РФ, судебной практикой с территориальными органами ФАС России.

В отчетном периоде в Тамбовском УФАС России состоялось 1 заседание Экспертного совета по применению законодательства о рекламе, в который входят представители территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Тамбовской области, территориального управления «Роспотребнадзора» по Тамбовской области, органов местного самоуправления, Тамбовской областной Торгово-промышленной палаты, ГОУ «Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина», администрации г. Тамбова, Тамбовской областной картинной галереи. На заседании Экспертного совета рассматривались наиболее актуальные вопросы применения рекламного законодательства, а именно вопросы распространения неэтичной рекламы, ненадлежащей рекламы пива и алкогольной продукции.

В отчетном периоде средства массовой информации широко освещали деятельность Тамбовского УФАС России по контролю за соблюдением рекламного законодательства. В газете «Жизнь» (19.02.2010) опубликована статья о привлечении к административной ответственности за распространение рекламы по сетям электросвязи (спам), в газете «Тамбовская жизнь» (15.06.2010, 19.02.2010, 29.06.2010) опубликованы статьи о привлечении рекламодателей (рекламораспространителей) к административной ответственности за нарушение рекламного законодательства, в газете «Город на Цне» опубликована статья о нарушении рекламного законодательства при рекламе БАДов и медицинских услуг, в журнале «Деловой Тамбов» опубликована статья об ужесточении административной ответственности за нарушение законодательства РФ о рекламе. Тамбовское областное телевидение «Вести-Тамбов» освещало деятельность Тамбовского УФАС России о применении административного наказания за недостоверную рекламу, рекламу, распространяемую по сетям электросвязи с нарушением действующего законодательства.

По результатам контроля соблюдения участниками рекламной деятельности законодательства о рекламе, проводившегося в течении 2010 года, можно сделать вывод о том, что основными видами нарушений рекламного законодательства в 2010 году явилась недостоверная реклама, спам, реклама пива без предупреждения о вреде чрезмерного потребления, реклама медицинских услуг без предупреждения о возможных противопоказаниях, реклама привлечения денежных средств в строительство, не содержащая сведений о месте и способах получения проектной декларации.

По сравнению с 2009 годом:

1) увеличилось количество следующей ненадлежащей рекламы:

- недостоверной рекламы (ч.3 ст. 5) – 8 фактов (5),

- размещение в рекламе информации, которая не допускается (ч. 5 ст. 5) – 4 факта (0),

- рекламы, распространяемой по сетям электросвязи (ч. 1-4 ст. 18) – 4 факта (1),

- рекламы медицинских услуг без предупреждения о возможных противопоказаниях (ст. 24) – 12 фактов (4),

- рекламы привлечения денежных средств в долевое строительство (ч.6-12 ст. 28) – 2 факта (0),

2) уменьшилось количество следующей ненадлежащей рекламы:

- алкогольной продукции (ст. 21) – 4 факта (9),

- рекламы пива (ст. 22) – 15 фактов (20),

- рекламы табачных изделий (ст. 23) – 3 факта (4),

- рекламы финансовых услуг (ч. 1, 2 ст. 28) – 3 факта (8).

По фактам нарушения Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» в 2010 году возбуждено 40 (в 2009 году – 48) дел по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вынесено 36 (в 2009 году - 46) постановлений о наложении административных штрафов на общую сумму 954 000 рублей (725 000 рублей), уплачено штрафов на сумму 516 000 рублей (541 000 рублей).                    

Примеры наиболее актуальных административных дел, возбужденных по нарушению Федерального закона № 38-ФЗ «О рекламе».

1. В отношении ООО «Альянс» по результатам рассмотрения дела о нарушении рекламного законодательства возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.3 КоАП РФ, выразившемся в распространении недостоверной рекламы об условиях приобретения товара и размере предоставляемых скидок. Нарушение заключалось в размещении в оконных витринах магазина «Л’Этуаль» (г. Тамбов) не соответствующей действительности информации о предоставлении 25, 26 и 27 декабря 2009 года в период времени с 21-00 до 24-00 скидки 30% «всем и на все». В Тамбовское УФАС России обратился Заявитель, который 25.12.2009 в 21час 09 мин. в период проведения акции, приобрел в магазине Л’Этуаль два геля-шампуня для душа Ferrari Extreme по цене 429 рублей за каждый. Скидки предоставлено не было. В представленной заявителем копии чека в разделе «скидка» указано 0%. Таким образом, вышеуказанная реклама содержала не соответствующие действительности сведения об условиях приобретения товара и размере предоставляемых скидок, что является нарушением пункта 4 части 3 статьи 5 Закона «О рекламе». По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении на ООО «Альянс» наложен штраф в размере 40 000 рублей. ООО «Альянс» обжаловало данное постановление в Арбитражный суд Воронежской области, 19 Арбитражный апелляционный суд. Вышеуказанные суды поддержали позицию Тамбовского УФАС России. Постановление о назначении административного наказания находится в стадии исполнения.

            2. В отношении ООО «Акватерма» по результатам рассмотрения дела о нарушении рекламного законодательства возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.3 КоАП РФ, выразившемся в распространении ненадлежащей рекламы по сетям электросвязи. В Тамбовское УФАС России 03 февраля 2010 года в 15 часов 15 минут факсимильной связью на телефонный номер 71-35-33 поступило рекламное предложение от ООО «Акватерма». Тамбовское УФАС России предварительного согласия на получение указанной рекламы не давало. Таким образом, рассматриваемая реклама распространялась по сетям электросвязи без предварительного согласия адресата, что является нарушением части 1 статьи 18 Закона «О рекламе». По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении на ООО «Акватерма» наложен штраф в размере 40 000 рублей за размещение ненадлежащей рекламы. Постановление о назначении административного наказания исполнено. Штраф взыскан в полном объеме.

            3. В отношении ООО «Март» по результатам рассмотрения дела о нарушении рекламного законодательства возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.3 КоАП РФ, выразившемся в распространении недостоверной и ненадлежащей рекламы о медицинских услугах, оказываемых докторами клиники здоровья и красоты «Март». ООО «Март» не является медицинским учреждением (клиникой), а медицинские услуги населению оказывают индивидуальные предприниматели, арендующие у ООО «Март» помещения. Таким образом, в рассматриваемой рекламе содержались не соответствующие действительности сведения, что является нарушением пункта 20 части 3 статьи 5 Закона «О рекламе». Кроме того, в рекламе отсутствовало обязательное в соответствии с частью 7 статьи 24 Закона «О рекламе» предупреждение о наличии противопоказаний и необходимости получения консультации специалистов. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении на ООО «Март» наложен штраф в размере 100 000 рублей за размещение ненадлежащей рекламы. Постановление о назначении административного наказания находится в стадии исполнения. ООО «Март» предоставлена рассрочка.

4. В отношении индивидуального предпринимателя по результатам рассмотрения дела о нарушении рекламного законодательства возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.3 КоАП РФ, выразившемся в распространении рекламы пива с использованием образов людей и животных, что является нарушением пункта 6 части 1 статьи 22 Закона «О рекламе», а также без предупреждения о вреде чрезмерного потребления пива, что запрещено часть 3 статьи 22 Закона «О рекламе». По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении на индивидуального предпринимателя наложен штраф в размере 4 000 рублей. Постановление о назначении административного наказания исполнено. Штраф взыскан в полном объеме.

5. В отношении ООО «Антивирал» по результатам рассмотрения дела о нарушении рекламного законодательства возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.3 КоАП РФ, выразившемся в распространении рекламы проведения спортивного мероприятия «Лыжня России», сопровождающейся рекламной лекарственного средства «Антигриппин-максимум» без обязательного в соответствии с частью 7 статьи 24 Закона «О рекламе» предупреждения о наличии противопоказаний к применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении на ООО «Антивирал» наложен штраф в размере 40 000 рублей. Постановление о назначении административного находится в стадии исполнения.

В 2010 году в арбитражных судах России обжаловано девять постановлений Тамбовского УФАС России о привлечении к административной ответственности за нарушения рекламного законодательства: одно постановление о привлечении к административной ответственности отменено, четыре постановления признаны судами законными и обоснованными, судебные решения по четырем постановлениям еще не вынесены.

(далее - обсуждение вопроса сопредседателями ОКС при Тамбовском УФАС России и членами ОКС при Тамбовском УФАС России).

2. Электронные аукционы. Практика применения в 2010 – 2011 годах.

По итогам 2010 года по данным Росстата в количественном выражении процедуры размещения заказов малыми объемами (до 100 тыс. руб. у единственного поставщика) составляют 86% от общего числа заключенных контрактов, а их стоимостная доля составляет не более 5% от общей стоимости заключенных контрактов.

При этом в стоимостном выражении распределение заказов через конкурентные процедуры (торги и запросы котировок) составляет 83% от общего объема государственного и муниципального заказа в стране.

26% от общего количества проведенных конкурентных процедур были признаны несостоявшимися (заявок не подано или подана только одна заявка), но в стоимостном выражении это составляет около 45% от общего стоимостного объема конкурентных процедур. Это означает, что несостоявшимися в основном являются крупные заказы (в первую очередь, на крупное строительство), так как в настоящее время при их размещении конкурентная среда еще не сформирована.

В целях повышения конкуренции в сфере размещения заказов введены аукционы в электронной форме, которые обеспечивают большие возможности для участия предпринимателей в размещении заказов, снижают уровень коррупции и возможности для сговора и, как следствие, позволяют более эффективно расходовать бюджетные средства.

Данный эффект достигается за счет того, что при проведении электронных аукционов:

отсутствует возможность субъективной оценки заказчиком предложений участников размещения заказа;

существенно снижается возможность оказания давления со стороны заказчика на участников размещения заказа (использование административного ресурса) за счет того, что заказчик заранее не знает, кто именно является участником размещения заказа, поскольку сведения об участниках раскрываются только после проведения процедуры электронного аукциона; минимизируется возможность сговора как между участниками размещения заказа, так и между заказчиком и участниками размещения заказа за счет того, что участникам не известны конкуренты и заказчик заранее не знает, кто является участником аукциона. Возможность такого сговора остается только до торгов на высококонцентрированных рынках.

В целом, по данным Росстата, достигнутая за счет введения электронных аукционов экономия федеральных бюджетных средств за 2010 год по отношению к 2009 году значительно увеличилась и составила 171 млрд. рублей, что в 2 раза больше экономии 2009 года (77 млрд. рублей).

При этом существующее представление о том, что указанная экономия - это просто завышенные начальные цены, не соответствует реальному положению дел. Отсутствие конкурентных процедур всегда приводит к заключению контрактов по начальной цене. Это означает, что полученная разница между начальной и конечной ценой в любом случае является экономией, поскольку при отсутствии конкурентных процедур эта стоимостная разница полностью оплачивается из бюджета.

Результативность электронных аукционов в основном достигается тем, что все заказчики Российской Федерации, а также заинтересованные в участии в торгах предприниматели сконцентрированы всего на пяти электронных площадках, что обеспечивает высокую ликвидность торгов, а также минимизирует возможности для манипулирования электронными аукционами со стороны электронных площадок.

При этом экономия бюджетных средств напрямую зависит от числа участников электронного аукциона. Так, при размещении заказов на относительно небольшие и средние объемы строительных работ, начальная цена на которые устанавливается на основании проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, значительная экономия (более 20%) достигается при наличии более 6 участников. При этом в большинстве случаев победителями таких электронных аукционов становятся строительные компании, имеющие достаточный опыт на рынке строительных работ и добросовестно исполняющие заключенные контракты.

Наибольший эффект от введения электронных аукционов достигается для субъектов малого предпринимательства, поскольку они получили возможность принимать участие в большом количестве торгов вне зависимости от территориального местонахождения заказчика.

Также необходимо отметить и существенную разницу в результатах размещения заказа путем проведения электронных аукционов по отношению к процедуре конкурса. Так, например, при проведении конкурса на выполнение строительных и ремонтных работ средняя экономия по контрактам, стоимость которых не более 50 млн. рублей, составляет 10,9% по отношению к 20,3% экономии, достигнутой по аналогичным контрактам на электронных аукционах. А при стоимости контрактов более 50 млн. рублей средняя экономия на конкурсах составляет 4% против 13,2%, достигнутой на электронных аукционах.

Таким образом, внедрение электронных аукционов не только позволяет существенно расширить возможности предпринимателей принимать участие в закупках, но и обеспечивает значительно большую экономию по отношению к конкурсным процедурам.

                 По информации Росстата за 2010 год по федеральным и региональным заказам соотношение процедур размещения госзаказа в процентном соотношении выглядит следующим образом.

                 Количество конкурентных процедур – 8% (в деньгах - 83%), единственный поставщик (коммунальные услуги) – 6% (в деньгах - 12%), малые закупки (до 100 тыс.) – 86% (в деньгах – 5%).

                 Количество состоявшихся конкурентных процедур – 74% (в деньгах – 55%), количество несостоявшихся конкурентных процедур – 26% (в деньгах 45%)

                 Вывод: 83% средств госзаказа размещается на конкурентных процедурах. При этом доля контрактов, размещаемых у единственного поставщика без конкурентных процедур (в т.ч. малые закупки до 100 т.р. и коммунальные услуги) в общей стоимости размещаемых заказов составляют не более 17%.

                 Несостоявшиеся процедуры в общем количестве конкурентных процедур составляют 26%, а в стоимостном выражении их доля составляет 45%, поскольку несостоявшиеся в основном являются крупные заказы, так как в настоящее время при их проведении конкурентная среда еще не развита.

                 По данным ЗАО «Сбербанк-АСТ», ОАО «ЕЭТП», ГУП «Агентство по государственному заказу РТ» основные причины, из-за которых 26.4% электронных аукционов становятся несостоявшимися, следующие:

                 Подана только одна заявка – 64.3%, не подано ни одной заявки – 26.9%, допущено несколько заявок, но было сделано не более одного предложения о цене – 2.4%, заявки отклонены по формальным основаниям – 6.4%.

                 Выводы:

1. Основными причинами несостоявшихся электронных аукционов являются отсутствие заявок или подача только одной заявки (до 91.2%) в результате «затачивания» требований к продукции под конкретного производителя или поставщика.

2. Признаки сговора участников на электронных аукционах имеются только в 2.4% случаев.

3. На электронных аукционах, по сравнению с обычными торгами, исключены формальные причины отклонения заявок (встречаются только в 6.4% случаях).

По данным Росстата в 2009 году экономия средств бюджета (разница между начальной ценой и ценой заключенных контрактов) составляла 77 млрд. руб., а в 2010 году уже 171 млрд. руб.

Вывод: за счет введения электронных аукционов экономия увеличилась более чем в 2 раза.

Один из мифов про 94-ФЗ, что достигнутая экономия – это просто завышенные начальные цены. Действительно необходимо вводить процедуры определения корректной цены. Однако отсутствие конкурентных процедур всегда приводит к заключению контрактов по начальной цене (вне зависимости от ее корректности), как это было раньше до 94-ФЗ.

Следующие факторы, оказывают заметное влияние на экономию от электронных аукционов:

1. Отсутствует субъективная оценка со стороны заказчика.

2. Заказчик заранее не знает, кто является участником аукциона, так как сведения об участниках раскрываются только после проведения торгов.

3. Участникам не известны конкуренты, сведения о других участниках раскрываются только после проведения торгов. Возможность сговора остается только на высококонцентрированных рынках.

4. Заказчик заранее не знает, кто является участником аукциона, так как сведения об участниках раскрываются только после проведения торгов.

По данным ЗАО «Сбербанк АСТ», ГУП «Агентство по государственному заказу РТ», ОАО «ЕЭТП» за период с 01.07.2010 по 31.12.2010 процент экономии на электронных аукционах в зависимости от числа участников на строительство достиг следующих величин:

              Вывод: увеличение количества участников приводит к большему снижению начальных цен за счет повышения конкуренции между участниками.

                 В Тамбовской области и в Российской Федерации, с 01.01.2011 размещаются заказы путем проведения открытых аукционов в электронной форме всеми государственными и муниципальными заказчиками.

                 Жалоб на нарушения в таких закупках заметно меньше, чем за тот же период 2010 года. В целом, по устным отзывам участников размещения заказа, такой способ закупки заметно лучше и технологичнее: уменьшилось документообеспечение заявки, следовательно, меньше оснований отказа. В то же время, и заказчики, и участники размещения заказа отмечают трудности с доступностью официального сайта.

(далее - обсуждение вопроса сопредседателями ОКС при Тамбовском УФАС России и членами ОКС при Тамбовском УФАС России).

Гречишникова. У членов ОКС будут дополнения к повестке Двенадцатого заседания ОКС при Тамбовском УФАС России?

Члены ОКС: Нет.

Сопредседатель ОКС —

руководитель управления                                                   Гречишникова Елена Анатольевна

Ответственный секретарь ОКС —

начальник отдела контроля

размещения государственного

заказа и антимонопольного контроля

органов власти                                                                            Колодина Наталия Николаевна