Арбитражный суд Центрального округа рассудил Тамбовское УФАС России и ПАО "ТЭСК"
Арбитражный суд Центрального округа 29.08.2018 отказал ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" в удовлетворении жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанции, которыми была поддержана позиция антимонопольного органа.
Напомним, 16 мая 2017 года Комиссия Тамбовского УФАС России признала ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» злоупотребившим доминирующим положением на рынке купли-продажи электроэнергии по нерегулируемым ценам.
Так, ПАО «ТЭСК» в октябре 2016 года отказалось от исполнения договора купли-продажи электроэнергии, заключенного с другой сбытовой организацией - АО «Тамбовская областная сбытовая компания» и направило уведомления клиентам АО «ТОСК» о расторжении договора, в которых указывало на возможность отключения электроэнергии у потребителей, которые не сменят поставщика электроэнергии.
При этом, причиной расторжения договора гарантирующий поставщик указал наличие неоднократной просрочки АО "ТОСК" платежей по договору. Однако, при рассмотрении дела было установлено, что речь во всех случаях шла о просрочке на 1-3 дней и сам факт наличия такой просрочки весьма спорен (в договоре условие о сроке оплаты прописано "до 15 числа" без уточнения включается 15 число в срок оплаты или нет, и стороны понимали это условие по-разному). Кроме того, гарантирующий поставщик до направления уведомления о расторжении договора ни разу не сообщал АО "ТОСК" о том, что считает недопустимым осуществлять платежи 15-го числа соответствующего месяца. Учитывая эти обстоятельства, а также то, что размер неустойки в договоре позволял ПАО "ТЭСК" полностью возмещать убытки по несвоевременной оплате контрагентом, Тамбовское УФАС России посчитало, что гарантирующий поставщик злоупотребил своим правом на расторжение договора лишь с той целью, чтобы убрать с товарного рынка своего конкурента.
ПАО "ТЭСК" было признано злоупотребившим своим доминирующим положением на рынке и привлечено к ответственности в виде штрафа в размере более 35 млн. руб.
Общество обжаловало решение Тамбовского УФАС России в арбитражный суд, но и Арбитражный суд Тамбовской области и Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд отказали ему в требованиях.
Теперь и суд кассационной инстанции подтвердил законность выводов Тамбовского УФАС России о недопустимости для гарантирующих поставщиков использовать такой инструмент защиты права как односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи электроэнергии исключительно в целях нанесения вреда своему конкуренту.
Подробнее: Мурзин Константин Иванович 8 4752 72-93-54